Científicos alemanes han dado un paso adelante para crear una vacuna universal contra el cáncer gracias a una técnica que instruye al sistema inmune para atacar a los tumores, según un trabajo que publica la revista Nature. Un grupo de investigadores de la Universidad de Maguncia ha utilizado nanopartículas que contienen ARN de un tumor para simular la intrusión de un patógeno en el torrente sanguíneo y desencadenar una respuesta autoinmune. Cuando esas partículas entran en contacto con el tejido linfático, un componente esencial del sistema...
|
etiquetas: inmunoterapia , abre , puerta , vacuna , universal , cáncer 
Por otro lado tenemos, a los golpea balones millonarios, de los que todo el mundo sabe el papel higiénico que utilizan, estos si que no aportan nada a la sociedad y en cambio son conocidos y reconocidos.
El mundo al revés, el que hace algo por la humanidad desconocido, el mamarracho que sale en la TV, un dios.
RNA-LPX represent a universally applicable vaccine class for systemic DC targeting and synchronized induction of both highly potent adaptive as well as type-I-IFN-mediated innate immune mechanisms for cancer immunotherapy.
www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature18300.html
Lo que yo entiendo no es que se pueda comprar fabricada, como si fuera la vacuna de la gripe, sino que en la inmunoterapia la vacuna terapéutica es individualizada (como la vacuna de la alergia), pero usando los mismos mecanismos.
#1 No induces a un tumor a generar antígenos, sino que coges una fracción de ARN de un tumor (dicho fragmento actúa como antígeno) y genera una respuesta inmune.
Y sí, como dice #13, ese tipo de vacunas ya existían (solo que no como esta).
Otra cosa es que sea más rentable investigar en paliativos, porque son más fáciles de conseguir y reportan beneficios inmediatos, al contrario que la cura, cuya investigación tardaría más y seguramente será mucho más cara de encontrar.
no van a hacer una mierda, entre otras cosas pk hoy en dia vive mas gente del cancer, de la que muere del cancer.
cuando se entienda esa frase, se entenderá pk Burzynski ha tenido millones de trabas y estudios falseados,
se entenderá por que el dicloracetato de sodio no se financia pese a haber tenido buenos resultados,
THC/CBD, B17, AHCC... y un millar de estudios con compuestos que ya ha demostrado notoria actividad antitumoral,
pero siguen metiendo gas mostaza nitrogenada en vena como "el unico salvavidas" "el demostrado cientificamente" "el que respalda todo oncólogo" blablabla. Asesinos.
pero como no vas a hacer una mierda, pk nadie escucha, haz lo q te de la gana
suerte.
Segundo, el sistema actual es el mejor que se conoce contra el cáncer. Si todas esas "magufadas" que comentas funcionasen, hace años que se utilizarían y no moriría nadie de cáncer.
Tercero, si algún día enfermas de esa terrible enfermedad, dios no lo quiera. Pasa de la medicina tradicional y métete todas esas cosas alternativas que defiendes, así en meses le harás compañía a Steve Jobs.
cazadebunkers.wordpress.com/2013/07/22/por-que-los-judios-no-padecen-c
El primer párrafo es su comentario. si sigues leyendo ya verás de que palo va la página
Si buscamos otras fuentes encontramos esto www.prensajudia.com/shop/detallenot.asp?notid=32239 que para mi que es un panfleto judio y por tanto los quiere dejar bien. Dice que el 2010 murieron unas 10.000 personas en Isarel. Cifra bastante alejada de lo que decía.
Edito: me he equivocado de persona al referencia.
la bloguera esa de la q hablan arriba tiene claros problemas psicologicos, ni me la menteis.
yo también he tenido casos cercanos de cáncer, a mi tio casi lo matan con la primera dosis de quimioterapia, el resutlado fueron 2 meses ingresado en estado de caquexia , alimentación intravenosa, y sin poder gesticular palabra.
A un conocido lo matarn en 1 semana tras la 2º dosis de quimio, "escaner rutinario, una manchita, quimio... y se fué"
mtrazid haz aquello en lo que confies amigo, acaso me haría caso a mi un enfermo de cancer guiado por el miedo que le infiere un oncólogo cuya licenciatura le otorga infulas de superioridad? obviamente no,
Su palabra no se cuestiona, se asimila como verdad absoluta, y si la caga, como la cagan todos, no importa,
por que "no hay otra cosa", "habia que intentarlo", "es lo unico probado", "eso q mencionas está en estudio..." bla Bla bla,
Asesinos inconscientes, adoctrinados cual terroristas, cuyo sentimiento en sus actos es positivo, y los demás están errados.
Aqui solo hablan los hechos, y los hechos son que en un estudio de 12 años, el 97% de la gente que se trató con quimio, murió en menos de 5 años. Punto. La quimio no funciona, no se puede tratar un problema metabólico mediante la inoculación de mostaza nitrogenada en vena, un quimico de extrema toxicidad.
en vez de potenciar el sistema inmune, se lo cargan, por que no es el oncólogo luchando junto al paciente, es el oncólogo contra el tumor. Y no conoce más herramientas que las inoculadas en la universidad.
Todo el mundo sabe que la radiación ionizante es cancerígena, sin embargo se trata con radiación los tumores,
es todo tán lógico, y coherente que abruma.
que qué progongo? tienes un gran numero de opciones a probar, pero claro, necesitas algo que funcione, quien te da garantias? no hay tiempo que perder, eso avanza, a caso te da garantías el oncólogo? no, jamás. Entonces no me las pidas a mi tampoco.
Yo no soy médico, no puedo decirte lo que debes hacer, yo sí se lo que haría, no envenenarme más, y probar lo que esté en mi mano que les haya funcionado a otros, hablo del DCA, de la B17, de ayunos intermitentes diarios, de dieta altamente vegetal y poco procesada, de la eliminación de cereales, leche, y carnes procesadas, de algun suplemento como el AHCC que se ha demostrado potenciar el sistema inmune y tener acción antitumoral.
de incorporar aceite de cannabis alto en CBD/THC, etc...
Opciones hay,y no me pidas un estudio conforme tal cosa funciona o es anticancer, están todos en pudmed, y donde no es pubmed.
Igual deberías mirarte los 2 primeros capitulos del documental TTAC, son 9 pero los 2 primero están gratis.
www.youtube.com/watch?v=KqJAzQe7_0g
El documental de Burzinsky es bastante claro en cuanto a mostrar el negocio creado alrededor de los medicamentos pantantables, como es la quimio.
Ninguna farmaceutica va a financiar estudios de millones de dolares para aprobar un medicamento no patentable por ellos.
www.youtube.com/watch?v=X2C9cF09qvQ
De todas maneras, lo que mejor pone de manifiesto lo informado que estás acerca del cáncer es que simplemente consideres la quimioterapia como el tratamiento para esta enfermedad, cuando son muchas las terapias distintas que han conseguido mejorar el pronóstico de los pacientes. De hecho, en los últimos 10-15 años la investigación ha centrado sus esfuerzos en las terapias antidiana y la inmunoterapia, con mayor o menor éxito en función del tipo tumoral.
no me trates de ignorante, la mayoria de los quimioterapeuticos actuales tienen 20 años de antiguedad y solo fabrican derivados del mismo para poder patentarlos de nuevo y seguir usandolos.
Mal que te pese, los avances son despreciables.
Quimioterápicos que todavía mantengan su patente hay pocos; la del pemetrexed termina este mismo año, el cabazitaxel tiene todavía unos cuantos años por delante, la trabectedina también es reciente (y no es derivado de ninguno anterior). Ahora mismo la gran mayoría de los nuevos fármacos antineoplásicos que se desarrollan no son quimioterápicos sino, como ya te he dicho, terapias antidiana e inmunoterapia. Y los avances en esta última década no tienen precedente en la historia de la Medicina: sino mira las supervivencias conseguidas en el estudio CLEOPATRA en cáncer de mama metastásico fenotipo HER-2, el pronóstico de las neoplasias de riñón con la incorporación de los TKIs, cómo ha cambiado la evolución del cáncer de próstata con los estudios STAMPEDE o CHAARTED y la incorporación de abiraterona y enzalutamida al arsenal terapéutico, o joder, mira lo que han conseguido pembrolizumab y nivolumab en melanoma metastásico.
Sinceramente, da la impresión de que repites mantras que has escuchado o leído y que ni siquiera te has molestado en informarte mínimamente. Hay muchas cosas criticables en la Oncología actual y en la forma de funcionar de las farmacéuticas, pero negar los avances es absurdo.
los avances son despreciables, que si ha habido una extension del 11% del tiempo de supervivencia en los pacientes que tomaban tal cosa frente a tal otra,
y bla bla bla, son cifras despreciables, estúpidas, que solo te focalizan en el hecho de que "la cosa avanza con sus nuevos químicos patentables".
Solo hay que ver que la medicina oncológica, admite como curado a toda persona que supere los 5 años de vida con el tratamiento, ergo todas las personas que han subido de 5 años y un día, entran en la estadística de "curados". Es patético.
Nunca jamás ninguna persona ha tenido "falta de quimio" ergo la quimio no es la solución del problema, y menos la de un problema de índole metabolico, que forma parte del propio cuerpo, pero los oncólogos lo siguen tratando como algo a eliminar, algo a erradicar, algo que quieren sacar, cual invasor externo.
Pongamos un coche que va con el piloto rojo indicando falta de combustible.
Creo que ninguna persona en su sano juicio admitiría que cortar el cable del piloto para apagarlo, es coherente para erradicar el problema, ya que el piloto rojo sólo es el síntoma, no la causa.
La medicina actual solo se enfoca en tratar sintomas, y un tumor es un síntoma, como lo puede ser una inflamación, pero los medicos solo saben tratar sintomas,
inflamación? no importa, de inyectamos cortisona,
Un tumor? no importa, te inyectamos quimio, radio o lo que proceda.
Si siguieran las leyes de la naturaleza, la naturaleza no se volvería en contra de si misma.
Llamame magufo, esa palabra que os gusta tanto, pero el negocio montado alrededor del cancer, es inmenso, y no van a desaparecerr de un dia para otro.