283 meneos
6014 clics
Los jóvenes y la filosofía. Entrevista a la ganadora de la olimpiada filosófica de CyL
Para hablar sobre los jóvenes hay también que escucharles de vez en cuando, así que os dejo con ella.
|
comentarios cerrados
Cuando llegaba a casa me sentía libre y me dedicaba a hacer las cosas que me gustaban, cuáles eran? Aprender... leer literatura, filosofía, ciencia... la cultura en general. Qué curioso, precisamente aprender cosas que se enseñan en el instituto era lo que más me gustaba hacer, pero siempre buscaba cosas diferentes a las que daban en clase. Por poner un ejemplo, si mandaban leer "san manuel bueno martir" de Unamuno, yo no me lo leía, pero lo mismo me daba por leer por mi cuenta "niebla" del mismo autor.
A pesar de todo, nunca repetí ningún curso. El último mes…...
No. Un estúpido es un estúpido por mucho que filosofe."
yo con 15 años sabía que si seguía estudiando acabaría muriéndome en paro. Así que dejé de estudiar y gané mis primeros 1,20 € la hora. así que volví a estudiar y aquí estoy, en paro y pensando en a dónde volver a emigrar.
si por inteligencia entendemos la habilidad para pensar eficientemente, entonces la fil.ª nos ayuda a ser más inteligentes.
si por inteligencia entendemos la sabiduría obtenida después de reflexionar sobre una experiencia, entonces la fil.ª sí puede ayudarnos a ser más inteligentes.
el poblema es que el concepto inteligencia define una cualidad inherente de las cosas, cuando los individuos son procesos, no productos.
sobre la importancia de la experiencia como factor de aprendizaje escribió un pedagogo llamado Dewey
Cuando llegaba a casa me sentía libre y me dedicaba a hacer las cosas que me gustaban, cuáles eran? Aprender... leer literatura, filosofía, ciencia... la cultura en general. Qué curioso, precisamente aprender cosas que se enseñan en el instituto era lo que más me gustaba hacer, pero siempre buscaba cosas diferentes a las que daban en clase. Por poner un ejemplo, si mandaban leer "san manuel bueno martir" de Unamuno, yo no me lo leía, pero lo mismo me daba por leer por mi cuenta "niebla" del mismo autor.
A pesar de todo, nunca repetí ningún curso. El último mes del año me entraba pánico a repetir y me ponía las pilas, me estudiaba todos los libros y aprobaba las asignaturas como podía. Fue un suplicio.
La universidad fue más agradable, pero seguí manteniendo esa fobia a los exámenes y a hacer lo que te dice el profe. Estudié filosofía, precisamente.
A los 10 años estudiar o aprender era como jugar, a los 15 era otra cosa, una presión, una tortura...
Bajo mi punto de vista no nos enseñan a aprender o, mejor aún, a amar la cultura, más bien nos enseñan a temerla. La enseñanza parece configurada para adiestrar, para que aprendamos que tenemos que obedecer, ser sumisos, aguantar la presión. Al fin y al cabo eso es lo que quieren que hagamos como trabajadores, aguantar, obedecer y cumplir.
Yo me salvé, porque podía aprobar asignaturas con poco esfuerzo y porque pude adquirir una buena cultura general por iniciativa propia y de manera autodidacta, pero cuánta gente se pierde por no aguantar las múltiples presiones a las que se enfrenta un adolescente?
Conclusiones: El problema no son los jóvenes, es el sistema (no sólo el educativo). La cultura no se debe imponer, hay que saber seducir o persuadir a los jóvenes para que les apasione aprender.
Tengo también un compañero que es estúpido. No pasará las asignaturas de lógica en su vida, a ver si pide a la facultad que se las aprueben por llevar muchas matriculaciones. Y el muchacho si entiende y no deja de ser estúpido, es hasta inmoral muchas veces, lo de filosofar no lo hará pero puede repetir lo que le enseñan y empleando su propio lenguaje. Ya tras 4 años ha empezado a comprender la conexión entre las diferentes ramas de la filosofía y la importancia de todas por igual (no desprecia ya tanto la lógica con odio pero no la quiere).
Por cierto, Maquiavelo es más neutral que Suiza. Él no hizo absolutamente nada, simplemente describió lo que veía a la perfección y se dejó de mierdas de repetir que el príncipe/gobernante ha de ser virtuoso y religioso. Y lo de que fuese filósofo es una cosa "póstuma", dudo seriamente de que él creyera de que estaba haciendo filosofía.
Pero bueno, que es una niña. Ya crecerá y aprenderá más. Tiene derecho a todavía no enterarse de cosas.
Dime de que presumes y te diré de careces.
Mal filosofo es el que no duda...
"¿Cuántos adultos de hoy en día pueden jactarse de haber leído a Platón o a Kant?"
Vaya, pues empezamos mal. Primero, porque es una pregunta retórica que presupone que más jóvenes que adultos han leído a Platón o Kant (imagino que porque ella lo ha hecho) cuando, por un mero cálculo de probabilidades, es muy posible que sean más los adultos que lo han hecho, aunque solo sea porque, al menos en España, Platón o Kant (o uno o el otro) eran los que caían indefectiblemente en la selectividad.
Por otra parte, el uso del verbo "jactarse" tiene, para mí, una connotación de soberbia, entendida como falta de humildad que, en mi opinión, casa mal con el oficio de filósofo.
Aunque, como bien dice el compañero #15, no es más que una niña. Yo creo que puede tener un gran futuro en la universidad española.
Voy a seguir leyendo la entrevista, a ver si mejora mi opinión sobre esta olímpica jovenzuela.
Edito: ya he leído la entrevista y me siento como el coronel Kurtz: viejo, cansado y horrorizado. Seguro que es culpa mía, porque no sé pensar. Ahora bien, esta chica podría leer también a Descartes para resolver el dilema ontólogico de la existencia y saber que, si existes, pensar es inevitable.
Hacerlo bien es mucho más complicado, aunque no parece requisito imprescindible para ganar una olimpiada escolar. Supongo que basta con que los demás sean más estúpidos que tú. Y el concepto de estupidez me parece filosóficamente relevante, que conste.
Puro pensamiento lógico en un país donde los licenciados (ahora graduados) más brillantes están condenados a un salario de hambre y donde si piensas "demasiado" en una empresa lo normal es terminar en la calle.
www.youtube.com/watch?v=n2jT6BBoutc
(pista.. monty python (c) )
Por otro lado me ha gustado el dilema planteado, porque una de la reflexiones filosoficas más importantes y que siempre está presente en casi toda opinión política es por una parte que es lo legal y por otra parte que lo legitimo. Lo legal es la Ley y puede o no ser justo para alguien y lo legimito tiene varias acepciones, que puede ser conforme a la Ley y conforme a lo justo (ética); respecto a lo último entra en juego la moral de cada cual.
El estudio proporciona capacidad de concentración y herramientas de pensamiento. Eso de pensar que hay "listos y tontos" (y curiosamente todos se califican de listos) es justificable en una chica 15 años, pero más allá es de un maniqueo pueril.
El que las clases estén a reventar(eso no es actual), el que la cultura sea la que es, el que no haya incentivos para los niños...No, eso no tiene nada que ver.
sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/13/actualidad/1363202478_209351.h
ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/20/madrid/1363799566_192777.html
Dan ganas de llorar.
La Educación Comparada como disciplina se encarga de estos asuntos, y de las pocas cosas que son practicamente certezas es que un sistema no puede exportarse de un país a otro porque son muchos los factores que inciden en la calidad educativa (inversión pública, cultura, ambiente socio-económico, pedagogía, sistema educativo, sistema económico,etc...). Por tanto, decir que la causa es única (los maestros) es una paletada además de no ser verdad. A mi me gustaría ver ese estudio donde se concluyera que "la culpa de los bajos resultados en el informe PISA es de los maestros". Mientras, estás hablando a ojímetro, no es riguroso ni fiable.
Esa prueba se la saca cualquier persona con estudios con la gorra.
Lo peor es que más de 5000 profesores que suspendieron esas oposiciones ejercen como interinos.
Que sí que haya 30 chavales o más por clase no ayuda pero que el nivel de magisterio en España es una vergüenza, que se la saca hasta un sindrome de down (único diplomado universitaroo con down en Europa...).
Los maestros siempre echando balones fuera, sin reconocer que son parte fundamental del problema.
Cuando la gran mayoría de maestros que se presentan PARA ENSEÑAR suspende una prueba TAN fácil, que la apruebo yo borracho, es indicativo de que no tienen el mínimo conocimiento necesario para enseñar a nadie.
LEE LOS ARTÍCULOS Y REFLEXIONA.
La Educación Comparada como ciencia es muy clara al respecto y no comparte tus conclusiones. Un besico.
No estoy nada satisfecho con su respuesta, creo que tendría que haber sido más contundente. Sobre todo teniendo en cuenta que ha ganado en la modalidad "dilemas", la cual tiene un amplio sentido práctico.
La filosofía por supuesto que es un instrumento útil para la práctica, sino veamonos en la revolución de la URSS por ejemplo, que no hubiese sido posible sin la dialéctica materialista y, precisamente la filosofía Marxista está orientada de pleno a la praxis . Otro campo muy imnportante de la filosofía es la ética, si recordamos la filosofía helenistica (Zenón, Epicuro, Pirrón entre otros) estaba totalmente orientada a la vida práctica.
Es un absoluto error pensar que filosofía es tener una estantería llena de libros y pasar tu tiempo libre leyendo como un intelectualoide que se limita a citar y recomendar obras. La filosofía es ante todo, una actitud, no sólo es un movimiento intelectual práctico, sino también contribuir a la propia práxis de cualquier otra disciplina.
La gran mayoría de hombres que en la Historia de la humanidad han sido, han dedicado su tiempo vital a comer y follar todo lo posible, o a enriquecerse a toda costa para poder comer y follar más y mejor aún.
En esta ardua tarea se han destruido culturas, derribado maravillas, asesinado y violado a todo quisqui que se ponía por delante. A veces se ha puesto al frente un trapito y a veces no ha hecho falta más que reunir a las masas y decir cualquier majadería que sonara bien.
Así las cosas, seguimos despreciando la miserable realidad con el sueño de una Arcadia feliz.
Esa chica es una filósofa de pacotilla, lo que dice son unas tontunas carentes de cualquier originalidad o complejidad. No distingue conceptos muy evidentes ni sabe expresarse con rigor. Es una adolescente y aún puede progresar. Lo triste es que ya es mucho más de lo que puede decir la inmensa mayoría de adultos que por aquí pululan.
Pero es que siempre ha sido así la cosa. Se hacen concursitos y se reparten unos premios. Me quedo más tranquilo.
Creo que su respuesta se refiere a que ella utiliza la filosofía como pasatiempo, pero que cree que tiene más utilidad que eso. Por lo menos, es lo que interpreto yo de su respuesta.
Tienes razón, estúpido no es tal vez la palabra más acertada. La palabra sería ignorante, pero en ese caso, la filosofía si que ayuda a erradicarla, por lo que tampoco plasmaría correctamente lo que seguramente quiera expresar esta chica.
Razón no te falta, en el reino de los ciegos el tuerto es el rey. Esta chica tiene mucho que aprender, pero seguramente sea mejor filosofa que la mayoría de personas de su edad.
Vamos a ver, que la carrera se la saca un sindrome de down.
Y a esas oposiciones se presentan decenas de miles de personas, y luego miles de los que suspenden andan por ahí dando clases de interinos.
El problema es que la mayoría de conocidos os trata como mongolos, pero la mayoría de gente piensa que la carrera de magisterio es una broma, que no aprendéis ni sabeis de nada, y así es imposible que podáis enseñar.
Pero, oye, la culpa es de la sociedad, los chavales, etc, que no tengais ni puta idea no es el problema.
Tened un poco de dignindad, los maestros son una de las partes principales del fracaso escolar que sufren los chavales españoles.
O quizá lo que les falta es una mejor gestión de su talento.
Y si una empresa te echa "por pensar demasiado", quizá es la empresa la que tiene un problema. Si eres realmente una mente brillante sabrás encontrar esa empresa que lo valore y pague en consecuencia (que las hay).
Perdona el negativo. Se me ha ido el dedo. Te compenso con un positivo en el anterior comentario.