417 meneos
2494 clics
Más tigres en patios de EEUU que en libertad [eng]
Con unos 5000 individuos, la población cautiva de tigres en EEUU excede considerablemente la de tigres en libertad (unos 3200). Un año después de la tragedia en Zanesville, Ohio, continua la gestión laxa de la población de tigres. En algunos estados es más fácil comprar un tigre que adoptar un perro. Así la población sigue creciendo en patios, apartamentos urbanos, puestos de feria, paradas de camiones y criaderos privados. Sólo 6% de tigres en cautividad de EE.UU. reside en parques zoológicos acreditados.
|
comentarios cerrados
img1.wikia.nocookie.net/__cb20140401141422/scarface/en/images/1/1f/El_
En todo caso, pensaba es "Actualidad".
Antes eran lobos.
Al final su futuro para sobrevivir será acabar domesticados. Así están las cosas.
La noticia indica que la población mundial de tigres sería la mitad si la gente no los hubiera acogido.
Las especies generalmente se extinguen porque nosotros lo provocamos. Permitir que la gente posea y comercie con animales como si fuesen meras cosas sin derechos no es la solución (de hecho muchas veces es la causa), la solución es dejar de cazarles, arrasar con sus hábitats y demás acciones fatales para ellos.
¿Crees que un tigre prefiere morir aplastado por un rinoceronte a los 4 años que vivir 20 años alimentado, bajo cobijo y con suerte jugando y paseando con seres humanos?
¿Te gustaría a ti irte a la selva y dormir con un ojo abierto no sea que una serpiente venenosa te muerda y después se te coma? ¿O que te venga otro animal de otra manada y te saque los intestinos y te vea desangrarte hasta morir?
#26 Creo que un perro prefiere ser un perro, un gato un gato y un tigre un tigre. No me parece algo comparable. Pero ojalá tengas razón ya que no creo que duren mucho en libertad.
Nah, tienes razón, pero creo que debería de poner algo así "Con unos 5000 individuos, la población cautiva de tigres en EEUU excede considerablemente la de tigres en libertad 'en todo el mundo' 'alrededor del mundo' 'en el planeta' (unos 3200)."
Supongo que opinas así por que crees que el Tigre es cuasi el Rey de la Selva. Este es un malentendido muy común, y es que el Rey de la Selva es el ser humano.
Pero no entiendo del todo tu referencia a que yo crea que el tigre es el rey de la selva cuando todo buen seguidor de Disney sabe que es el león. ¿Tú no viste la peli?
#32 ¿De verás crees que los esclavos querían ser libres? En la última de Tarantino había uno que le molaba un huevo ser esclavo y adoraba al patrón.
Pero bueno siempre existe la posibilidad que quisieran ser libres de danzar por la selva y así todos contentos.
Sí, completamente lo creo.
"¿Te gustaría a ti irte a la selva y dormir con un ojo abierto no sea que una serpiente venenosa te muerda y después se te coma? ¿O que te venga otro animal de otra manada y te saque los intestinos y te vea desangrarte hasta morir?2 *
Claro que no ¿A quien le gustaría eso?
Gracioso que aludas a las películas de Disney para intentar burlarte las opiniones de otros, pero en cambio seas tú el que trata de humanizar a los tigres con tu primera pregunta.
Por cierto, deberías echarle un vistazo a ésto* www.falacias.org/falacias/falso_dilema
#10 El problema (que es el enfoque que da el artículo) es que si ese tigre está mal ubicado, lo mismo salta la valla y se merienda a tu hijo, tranquilamente. Aunque aquí la discusión haya derivado al problema de orden ético y ecológico, el principal peligro es la seguridad.