Tanto televisión como las redes sociales nos han mostrado en repetidas secuencias el ataque de un perrillo a un niño que paseaba en triciclo, y lo que es más asombroso, la fulminante carga de una gata, mascota del pequeño, que no sólo detiene al agresor, sino que lo hace huir despavorido. La historia terminó milagrosamente con tan sólo unas leves lesiones en la pierna del niño.No podemos evitar preguntarnos cuáles son las razones que motivan que un animal aparentemente inofensivo se convierta en un potencial predador.
|
etiquetas: mascotas , por qué atacan , opinión bloguero 
El artículo me ha parecido interesante, aunque en mi opinión el autor patina un poco cuando parece decantarse porque el gato estaba defendiendo su territorio, y no al niño. De hecho, no es un gato, es una gata, y podría haber reaccionado para proteger al niño, que sabe que es una cría, y que seguro que le importa, y considera su familia. De hecho, vuelve a comprobar su estado cuando ha echado al perro.
Hombre, "perrillo" no, eh?. Que el chucho es ganso...
Razón por la cual si es perro es potencialmente peligroso hay que tratarlo como si lo fuera de verdad. Por si las moscas.
El artículo me ha parecido interesante, aunque en mi opinión el autor patina un poco cuando parece decantarse porque el gato estaba defendiendo su territorio, y no al niño. De hecho, no es un gato, es una gata, y podría haber reaccionado para proteger al niño, que sabe que es una cría, y que seguro que le importa, y considera su familia. De hecho, vuelve a comprobar su estado cuando ha echado al perro.
"Peina flores de la reina con capullos de rosa"
dimelohilando.com/tienda/especial-arras-y-primeras-comuniones/672-pein
En menudos ambientes te mueves...
Los perros que atacan son perros libres. Los otros son bobos y sumisos, son traidores a su especie que han aceptado la sumisión al hombre, son lo que el 15M al capitalismo. Todo mi respeto a los perros que atacan y muerden. Son los Ché Guevara del mundo perruno.
www.liveleak.com/view?i=30c_1400362468
Titular :" Mascotas que atacan"
Eres algún animalista de esos que adoptan murciélagos o leones y luego salen en páginas de frikis?
Leves? Le dieron unos cuantos puntos, pudo ser peor, pero yo no diría leves.
Curiosamente el suceso que da pie al articulo, llegó a portada ya hace unos días ( www.meneame.net/story/gato-salva-nino-ataque-perro ), la diferencia entre ese y éste, es que aquel solo se dedicaba a informar sobre un acontecimiento que yo me atrevería a señalar incluso como irrelevante. Pero dejando a un lado si lo fuera o no, la noticia dio chispa aquí en menéame a que en los comentarios se pudiera leer todo tipo de conjeturas sin sentido. Incluso algún comentario de supuestos ciclistas que simplemente fanfarroneaban de que la mejor solución a cuando un perro te persigue mientras montas en bici es darle una patada en la boca.
Lo más curioso de todo me resultó ver como tras contestar a tan innecesaria bravuconada para recriminar dicha actitud, el resto de meneantes me machacó a negativos. La lección que aprendí es que parece ser que aquí en menéame para la mayoría del personal la violencia esta justificado dependiendo de quien sea la victima. Pues bien, dicho lo dicho, dejo aquí esté corta y pega del articulo que comentamos, que bien explica el porqué muchos perros persiguen a los ciclistas, y como pegarle una patada en la boca no está, para nada justificado.
“El síndrome de la carrera tras el ciclista no suele culminar en un auténtico ataque: se trata más bien de un simulacro en el que el perseguidor se conforma con el alejamiento de su presa. ¿Qué ocurre cuando el ciclista se para, se baja, y mira fijamente al perro? generalmente nada, ha ocurrido algo nuevo y el animal no está capacitado para reaccionar, a no ser que se trate de un perro adiestrado para el agarre.”
Soy de la opinión que debería exigirse algún tipo de test psicológico para todo aquel que quiera hacerse con un animal de compañía (siempre a través de la adopción y no de la compra-venta, de la cual también me posiciono en contra), con ello se podrían evitar muchísimos lamentos. Entre ellos, y ejerciendo especifica atención en el caso de perros y gatos, se podría evitar:
- Casos de ataques de perros a personas, normalmente inducidos por personas inestables emocionalmente que entrenan a sus perros para que se conviertan en armas, o por simple incapacidad para saber como educarlos.
- La compra efectuada por simple moda o antojo. Hace dos años molaba tener pitbulls, el siguiente tener dálmatas, ahora gatos persas y el que viene bulldogs ingleses. Lastima que todos éstos animales vivan mas de 10 años, y que por ello cuando la moda pasa, toque deshacerse de ellos.
- Casos de personas que sin ningún tipo de respeto hacía cualquier individuo que no sea humano (sea por costumbres o incultura), sea hagan con uno, dos, tres o cuatro perros y sean éstos los que al final sufran tal negligencia. Me refiero a esos animales que más de una vez todos hemos visto encerrados de por vida en terrazas a pleno sol y noche, garajes, desguaces, patios o simplemente atados a una cadena sin poder ni si quiera moverse más del metro y medio. Muchas veces incluso sin probar más bocado que pan y agua.
- Utilización de perros para peleas, cacerías, carreras u otro tipo de actividades ilegales, o como mínimo controvertidas.
- Y por último, casos de maltrato animal llevados al extremo, desde asesinatos a torturas de éstos llevados a cabo por individuos humanos carentes de toda empatía (trastorno antisocial de la personalidad).
Seguro que habrán más razones, pero a mi al menos, éstas ya me parecen suficientes.
A todo esto cabe señalar, que toda aquella persona emocional y psíquicamente estable, y poseedora de todo uso de razón y cordura, no necesitaría preocuparse.
Un perro bien educado aporta seguridad, no la resta.
como en el famoso chiste.
Es decir, que porque la mayoría de veces no vaya a pasar nada, uno tiene que quedarse impasivo ante la llegada amenazante de un perro. ¿Vas a pegar el pato tu cuando pase algo? ¿No? Pues entonces patada en la boca.
Sinceramente, y dejando a parte el caso de #6 de las enfermedades mentales (que si un perro las padece, también es responsabilidad del dueño), la culpa en el 99% de los casos es del dueño que no ha sabido enseñar al animal a relacionarse con humanos. A los animales también hay que enseñarles cómo jugar.
Cuando adoptamos a nuestro gato, al principio jugaba mordiendo y arañando. Pero enseguida le hicimos ver que eso nos hacía daño y aprendió a controlar los mordiscos hasta convertirlos en "bocaítos" inofensivos. De hecho, hubo un momento muy surrealista en que me miró con esos ojitos que sólo los gatos saben poner, y empezó a morderme suavemente el brazo, aumentando poco a poco la intensidad, como probando hasta dónde le permitía llegar. Después de esa "modulación", sólo se le ha escapado algún mordisco suelto un poco más fuerte (nada grave), igual que dos niños jugando pueden pegarse un tortazo más fuerte del planeado cuando se emocionan.
Sé que educar a un perro es más difícil que a un gato y sé que no todos los perros tienen las mismas necesidades. Pero seamos realistas: desde el momento en el que un humano decide tener un perro de tamaño mediano o grande en un piso, o un perro de instinto cazador en la ciudad, ya sabemos que a ese humano le importa tres pimientos la educación del animal y que sólo lo quiere para presumir.
Luego por otra parte hay perros maleducados hasta decir basta (igual que personas), ahí sí es culpa del dueño, a lo mejor el perro no es agresivo pero ve a otro perro y siempre va corriendo a jugar, no respeta la comida de los humanos o ladra a todo lo que se mueva y eso si es problema de educación.
No confundas mal educado con educado para hacer algo malo. Los perros de mi madre pueden estar con las tripas fueras por un jabalí o lobos pero a la orden de alto paran, y si tienen que pasar una noche ladrando a un erizo, cachorro o pajarillo por que está donde no debe estar pero no hace nada para ser atacado se pasaran toda la noche ladrando sin ponerle la boca encima.
Si decides que defender cultivos, ganado y maquinaria es una actividad impropia para un perro, cuando es su puñetera principal razón de selección genética cambiare de animal de cuidado o de raza de ganado, y esto si va a ser más peligroso que el perro. Evidentemente con sus registro, seguros específicos ya que no son mascotas sino perro de pastoreo y guardia a mayores de ser perros potencialmente peligrosos, paseando con con correa y bozal y una educación que ya la quisieran muchos otros perros.
Un perro mal educado es un perro que nunca atacó, ya que todo lo que le enseñes sobre atacar va a ser cuando pasé, bien sea con una gallinas, con una visita o con un crío. Un perro que ataca y deja de atacar a tus ordenes no está mal educado.
Un perro no sabe que atacar está mal hasta que se lo enseñes, ser cuidado entre mimos con apenas convivencia es evitar situaciones más o menos controladas donde van a llegar a ese límite.
Estás confundiendo el grueso de de los taques de perros, no son por perros para ser usados de guardia.
Si una bestia es buena pero se la mal-enseña, morderá
Si una bestia es mala, aunque se la bien-enseñe, morderá.
Y el que no entienda eso, será mordido.
Cosa distinta es que te ataquen por la calle. Si no estoy mal informada los perros solo pueden ir sueltos en zonas habilitadas para ello, y lo que están catalogados de "raza peligrosa" además han de llevar bozal, ¿no? Pues ahora decidme en qué parque no te puedes encontrar a perros sueltos, que serán muy buenos sí, pero sus dueños tienen que entender que no a todo el mundo le gusta que un perro les salte encima aunque sea con la buena intención de juguetear.
Ayer mismo en el corredor de Moncloa-Aravaca me asaltó un chucho que venía al galope. Seguí caminando y me saltó por la espalda con la intención de jugar. A mí me da igual porque no tengo miedo a los perros pero ¿qué hubiera pasado si la persona tiene terror a los perros? El dueño se disculpó y yo di por buenas sus disculpas porque como digo me gustan los perros y soy la primera que, con el permiso del dueño, soba el lomo a chuchos ajenos, pero un poco de cabeza por parte de los dueños no vendría mal.
#31 Hay gente que aunque sea un chihuahua de 400 gramos tiene un miedo que se muere. Generalmente han tenido experiencias traumáticas de pequeños y es algo incontrolable.
#15 Lametón como demostración de amor sincero. Mi gato me lame la mano, incluso le da mordiscos pequeños, después de que yo le haya dado su sesión de masaje. Devoción hacia la mano que mece al bicho
En todo caso para mí un perro peligroso es el que si quisiera, podría hacerte daño. Hasta el gorro estoy de los dueños que te dicen "pero si es muy bueno, no hace nada", señalando al mastín que llevan suelto y sin bozal.
En cambio no comparto tu opinión de los perros grandes en pisos. Con las mezclas que han ido haciendo, ya hay perros de todo tipo y para todo, y además los grandes pueden ser más tranquilos.
Que mi perro (teórico, no tengo) estaría mejor en un jardín como el de Cristiano Ronaldo... pues sí, no te jode. Yo también. Pero le toca ser un perro de clase media, es lo que hay
Nos ha jodido mayo con las flores...
Completamente de acuerdo. Cuando dije que el dueño era responsable me refería a que el dueño es responsable de ponerle correa y bozal si es necesario, o solo correa. Y de elegir el tipo de correa. Y de elegir a qué hora y por dónde sacarlo a pasear.
Todas esas decisiones hacen que el panorama pase de perro peligroso a perro controlado.
En cambio no comparto tu opinión de los perros grandes en pisos. Con las mezclas que han ido haciendo, ya hay perros de todo tipo y para todo, y además los grandes pueden ser más tranquilos.
Es posible, no soy experta en perros. Pero sé que por regla general, por muy tranquilos que sean, necesitan más espacio vital que un perro pequeño.
Sin conocer al perro en otras situaciones, poco más se puede saber.
Aunque la intención del perro era matar, no atacar ni avisar. Se acercó sigilosamente por detrás hasta cazarlo, y este es el comportamiento que se puede ver en el video. No fue una respuesta propia de una agresión a su territorio ni a un "aliado" suyo, que normalmente pasa por ladrar (aviso) sacar dientes mirando fijamente (está preparado para el ataque), o incluso salir hecho una bala a por su objetivo. Fue más bien una caza.
Por otro lado, el proceso de selección biológica llevada a cabo por el ser humano en los últimos siglos para que las razas de perro existan como tales hoy en día, no me parece una excusa factible para que personajes como tú puedan tratarlos como mera maquinaria. Por sentido común la vida de un perro no te pertenece, incluso aunque la ley dijera lo contrario.
Por último, el que se muestra un confundido pareces de ser tú, pero algo es casi seguro, dudo que con tal mentalidad pasarás el tipo de examen psicológico que propongo para poder adoptar un perro o cualquier otro animal de compañia. Lo cual ya sería un gran paso.
Que manía, no hacen magia, ¿Acaso no pasan test psicológicos los policías o militares y hay auténticos locos ahí? (y auténticos locos con perros agresivos y a los que ni controlan ni quieren controlar,...)
Eso NO arregla nada, solo molesta a los que de verdad quieren tener una mascota y son responsables,...
Sé que educar a un perro es más difícil que a un gato,...,
A mi siempre me ha parecido lo contrario, supongo que a cada uno nos cuesta más unos u otros,...
No tengo un animal de compañía, no necesito eso, necesito un animal que sea capaz de defender el ganado, y como eso están asegurados, que sea un perro y no otra especie es por facilidad de manejo.
El problema que tienes es que alguien que usa los perros para cuidar el ganado puede entrenar perros policía, guardia o pastoreo y que hagan perfectamente ese trabajo. Alguien que los quiera como mascota tendría razas con potencial dañino para ser adecuado a ese trabajo con adiestramiento nulo. Se perfectamente lo que 4 mastines de 75 kilos pueden hacer, puedo darles la orden de que lo hagan o no lo hagan a costa de que les suponga una cantidad de estrés o daño considerable. Mucha gente no sabe lo que puede hacer su perro y que se vuelva incontrolable por un tirón de orejas, un mordisco o ver un niño con un palo. Eso lo hace un animal de compañía, no un perro de guardia.
Por cierto, tu psicotécnico muy raro sería.
dices:
#31 Hay gente que aunque sea un chihuahua de 400 gramos tiene un miedo que se muere.
Pero entonces el problema lo tiene claramente esa persona, no todos los perros del mundo,...
Es como si yo tengo pánico al color azúl y por tanto nadie puede vestir de azul en mi presencia,...
(Otra cosa que algunos perros deben ser mejor educados, el mio por ejemplo enseguida salta encima de las personas en casa(fuera casi nunca salvo que claramente jueguen con él), pero no siempre es fácil corregirlo y cada uno debe saber, donde está y como es su mascota,..., no es lo mimos pasear por el pirineo que en las ramblas de Barcelona,...)
Pero el tamaño no hace el peligro(lo acentúa) sino la educación y vivencias del perro,...
Y un perro no siempre es peligroso por que muerda, puede, por ejemplo, tirar a un ciclista por un barranco o provocar un accidente de moto o coche,..., sin morder,...
La vida está llena de riesgos, y hay que verlos y minimizarlos(sin extremismos), pero luego la realidad es que hay individuos muy locos sueltos, con perro y sin él,...
Por cierto, a ti tampoco te iría mal echarle un vistazo a lo que es una falsa dicotomía.
No me gusta cazar, pero es la actividad de ocio de la zona, así que al final te relacionas.
Otra cosa el dueño que no ve, o no quiere ver, que su perro tiene un problema de comportamiento...(y ojo yo tengo uno, muy bueno, pero con sus problemas de comportamiento, que creo conozco bastante bien, y no es nada fácil, ni rápido, cambiarlo, sobretodo cuando no has tenido la oportunidad de criarlo de cachorro,..., ni todo el tiempo del mundo para insistir, insistir hasta conseguir que se arraigue esa corrección,...)
Explicado de manera más explicita y según tu razonamiento.
A propone un método X para solucionar Y
B dice que el método X no funciona con V
Por lo tanto, el método X indisputablemente tampoco funcionará para solucionar Y
Es decir, propones solo dos posibilidades, excluyendo de la lógica cualquier otra. Pero si X no funciona hasta el momento será posiblemente porqué hasta ahora X se ha desarrollado para otros propósitos, y no los que se supone.
Yo mientras tanto, solo veo que sin aplicar nuevas medidas de tenencia, ataques y/o maltratos siguen a la orden del día.
Mira Cosmos, ahí explican bien lo que es la selección artificial y justamente dan el ejemplo de los perros
Y realmente no es así como he discurrido(o pretendido explicar) el tema:
Tu propones un test psicologíco
Yo creo que esos test no arreglan nada, sino que burocratizan el sistema, impiden el acceso(no solo porque lo impidan, sino porque molestan también) y lo que hago es ponerte ejemplo que lo corroboran. (Lo cual no me da la razón lógica, solo la refuerzan)
Tu te quedas sin argumentos(o prefieres no expresarlos, o los estás redactando mejor, o los guardas para rebatirme después,...¿hace falta que ponga todas las posibilidades para que no digas que es una falsa dicotomía?) y me dices que hago falacias de elección falsa en lugar de, por ejemplo, mostrarme ejemplos donde esos controles psicologícos han demostrado ser efectivos sin por ello discriminar a una buena parte de la sociedad). Teniendo en cuenta, además(y eso lo añado ahora) que dificultar de manera excesiva el acceso a mascotas, puede acarrear otros problemas para ellas,...,
Dices tambíen:
Pero si X no funciona hasta el momento será posiblemente porqué hasta ahora X se ha desarrollado para otros propósitos, y no los que se supone.
Que yo sepa, los test psicologicos, por ejemplo, de la tenencia de armas, se han desarrollado para evitar que gente "psicologicamente inestable"(ni idea de si es el termino preciso) acceda a ellas. Y, aunque ha dificultado el acceso a muchos a las armas, muchos no las tienen simplemente por la burocracia necesaria(y el coste asociado) que si bien en el caso de las armas no podemos decir que sea malo para las armas, pues no son seres vivos, en el caso de las mascotas hay que ver un poco más allá,...
p.d.: esta discusión ya la he tenido aquí, no se si contigo o no,...
"el 100% de los perros son producto de una SELECCIÓN GENÉTICA realizada por HUMANOS. Los perros, todos ellos, son una creación humana"
Los perros no son una selección genética realizada por humanos, sino la simple domesticación de miembros (subespecies) de una especie (Canus Lupus), que es muy distinto. Luego, sí, hay razas de perros que han surgido de cruces entre subespecies realizados por humanos. Pero eso ya es otra historia.
es.wikipedia.org/wiki/Domesticación
Domesticación es el proceso por el cual una población de una determinada especie animal o vegetal pierde, adquiere o desarrolla ciertos caracteres morfológicos, fisiológicos o de comportamiento, los cuales son heredables y, además, son el resultado de una interacción prolongada y de una selección artificial por parte del ser humano.[1] Su finalidad es obtener determinados beneficios de dichas modificaciones.
No he partido de suposición alguna más que la de tus dos anteriores comentario en #53 y #60 , en los cuales achacas abajo la propuesta del test psicológico porque apuntas que no funciona para otros propósitos. Lo cual, personalmente me parece un argumento no convincente.
Si piensas que el test psicológico no funciona, no tiene porqué deberse exclusivamente a que la medida en sí misma sea errónea, omites el hecho de que también puede deberse a que ésta medida no se ejecuta correctamente, ya sea por conveniencia o por incompetencia.
Por cierto, vuelves a suponer que yo he supuesto que tu te opones a cualquier otra medida de control o tenencia, lo cual yo no he expresado en ningún lado. Por otro lado, estoy dispuesto a escuchar esas medidas.
¿hace falta que ponga todas las posibilidades para que no digas que es una falsa dicotomía?
Ciertamente haría falta si de verdad no quieres que te mal interpreten o caer inintencionadamente en el uso falacias.
Luego la gente tiene perros que solo van a tener relación con sus dueños, perros que pueden hace mucho daño aún sin ser en principio PPP. Luego se junta que la forma de socializar que tienen que es a base de mordiscos, que no ataques, tampoco se permite, que en esta página aún comentó hace poco alguien que su perra no quería cruzarse por que mordía a los machos en el celo, separaba a su perra del macho cuando esta forzaba una muestra de fuerza en el cortejo. Tienes a perros sin disciplina propia de la especie, sin la del dueño y que viven prácticamente en una jaula, de cariño humano, pero una jaula.
Ahora suma razas que precisamente son complicadas en los momentos duros de convivencia como son los perros de presa con alguien que evita en todo momento los momentos duros de convivencia. Ahí tienes una bomba.
Alguien que enseña de buena manera a manejar agresividad lo pone en los momentos duros, sabe lo que tiene y por adiestramiento mejor o peor sabe dominarlo, una persona que evitó eso durante la vida del perro cuando pasé algo a ver que hace, precisamente con un perro en el que era importantísimo hacerlo.
Mi perro cuando era peque era un macarra que no veas, si por el fuera se habría pegado con todo bicho viviente, ahora 6 meses después pueden ladrarle otros a 1 metro, que a no ser que se vea realmente amenazado ni se inmuta (y jamás me ha hecho falta ponerle la mano encima, simplemente enseñándole qué está bien, qué está mal, y sobre todo a estar seguro de sí mismo). Si yo le hubiera dejado, animado o incluso premiado por hacerlo (seguro que hay dementes que lo hacen), ahora mismo sería una bestia.
Es más difícil educar a un gato que a un perro, si estas hablando de educar.Un perro acepta órdenes y aprender cosas con entrenamiento.
Además suelen tener más seguridad y menos miedos con sujetos no amenazantes.Es porque es un animal gregario y más social que los gatos.
Bien, ahora va la sorpresa.Yo tengo gatos.Uno de ellos ha sido muy problemático puesto que a mí me ha atacado bastante fuerte unas cuantas veces.Una tuve que ir a urgencias.
El problema es de inseguridad, y eso no se puede entrenar, te obliga a educarte a ti mismo en cuanto a gestos, tonos y renunciar muchas veces al instinto paterno gregario que tenemos los humanos.Yo cometí el error de querer ser autoritaria como con un perro (no tenía experiencia) y casi me cuesta tener que deshacerme del bicho.
Su lenguaje es completamente distinto, hay gatos que se pueden alterar por cosas que pueden pasar desapercibidas a los humanos.
Aún así y todo no todo son desventajas.Suelen coger confianza y ser mucho más sorprendentes que otros animales puesto que aprenden ellos solos muy rápido a ganarse atenciones y cariño.A un gato tú no le pides, el te da. A veces hace caso, pero la mayoría hace lo que esperas motu propio.
Mi otro gato es un carácter muy distinto, es un pachorra y no atacaría ni cuando le hacen daño los otros.
Tiene confianza en el mundo porque estuvo bien socializado desde pequeño.
Aunque a dejar de morder en el juego le tuve que enseñar.Todos los veterinarios que he tenido y todos los libros que tengo lo dicen: al gato no hay que enseñarle a jugar con tus manos como a los perros, porque para ellos es un juego de caza y por eso muerden, de mayores es difícil quitarles la costumbre si le enseñas así de pequeño.Hay qie parar el juego y hacer que cace juguetes.
El mío se deshizo de la idea rápido porque se me lanzaba y al final me ponía tabasco en las manos, lo odia, y así entendió que la caza es para bichitos o juguetes.
Si me intenta morder (lo hace suave) le doy con un dedo en la nariz, que es como hacen las madres gatas para reñir a los pequeños, sin decirle nada, y para en seco.
Pero esto no son agresiones serias, una agresion seria como las que me hizo el otro te lo avisa la propia postura, orejas y gruñidos.
Aquí hay más información como la que digo:
www.asis.com.es/web/Veterinario_Suances/Articulos/Entradas/2010/11/29_
"A menudo recibimos la consulta sobre el gato que araña o muerde las manos al jugar y los dueños no son conscientes de que son ellos mismos los que han acostumbrado a su gato a jugar así, cuando era un cachorro y no les hacía daño.
Al principio, es normal que el gatito crea que todo es juego y vea en nuestras manos una fuente de entretenimiento y diversión. Cuando el gatito quiera jugar con nuestras manos, es fundamental evitar la interacción: parar el juego de forma tranquila y comenzarlo en otro momento con los juguetes apropiados.
Nunca debemos responder de una manera brusca: nuestros gritos, ruidos o movimientos hacen que el gato piense que “la caza” comienza y que le parezca más divertido todavía. Los castigos como pistolas de agua o manotazos están contraindicados porque pueden aumentar la excitación de nuestro gato y pueden derivar en agresividad por miedo."
elsecretodelosgatosfelices.com/como-puedo-jugar-con-mi-gato/
Y tampoco son rencorosos, viven el presente. Los motivos por lo que atacó al vecino solo lo saben su dueño y los que estaban allí.
Es un grave error tener una raza híbrida, y no tener en cuenta las necesidades del perro. Y me parece que tenéis en común con los "urbanitas", en darle propiedades humanas al perro: "querer", "fichar a un enemigo", y a la mínima que da problemas: sacrificarlo.
Tener un híbrido es una aberración. No puedes encadenarlo como un perro, ni puedes esperar que su temperamento sea el de un perro. Son leales, si, pero están enmedio de dos mundos. Y su educación tiene que ser mucho más importante que la de un perro puro, y comprender muy bien lo que necesita el híbrido.
Si al final sacrificaron al perro, es una completa irresponsabilidad del dueño. El perro no mata porque es algo que le guste: o lo tiene por instinto por la propia raza (depredadores, cazadores, etc), o se le enseñó.
Tengo perros de caza pero no los uso para cazar ni cazo, pero comprendo su naturaleza. Y cuando acechan a pájaros, los dejo que lleguen hasta ellos, pero los eduqué para que no los mataran. Al principio se los comían vivos.
Por lo que no puedo estar en más desacuerdo contigo. He visto perros en campo y en ciudad, y ambos dueños pecan de lo mismo: no comprenden la raza que tienen (ni quieren).
A los perros se les puede enseñar a no cazar, no matar, y a respetar a todo ser vivo. Lo digo con conocimiento de causa.