En el gran esquema del Sistema Solar, la mayor fuente de energía, con diferencia, es el Sol. Y, generalmente, asumimos que el planeta más caliente del Sistema Solar es Mercurio, porque es el que queda más próximo al Sol. Sin embargo, esto no es así, y ese premio debe llevárselo otro mundo...
|
etiquetas: mercurio , planeta más caliente , venus
Fdo: el tocapelotas ortográfico de guardia.
Paso de leerlo con ese titular.
Si nuestro Sistema Solar es infernalmente caliente, si el planeta Mercurio fuese una naranja, su enorme núcleo rico en hierro sería jugoso, afrutado, dejando sólo la cáscara delgada de la corteza y el manto. Esto ha desconcertado a los astrónomos durante décadas, dado que los modelos convencionales de formación planetaria no pueden producir un núcleo así, relativamente grande. La Tierra y los otros planetas terrestres, por el contrario, tienen núcleos que son más como el carozo de un melocotón o durazno, lo que les da una densidad global menor
www.meneame.net/story/mercurio-dura-naranja-no-tierno-durazno -> axxon.com.ar/noticias/2013/05/por-que-mercurio-es-una-dura-naranja-y-n
#3 Lo de mejor explicado, era irónico ¿no?
No tiene atmósfera como Venus.
No tiene atmósfera. Como Venus.
Si lo piensas un poco, Venus se comporta un poco como un gigante gaseoso pero en pequeñito
¿Más altas que el núcleo del sol? permíteme dudarlo, y mucho. Si tuviera esas temperaturas debería de producirse la fusión nuclear del hidrógeno, cosa que no se produce porque, obviamente, Saturno no es una estrella. Por otra parte estas temperaturas tendrían que estar en el interior, y por tanto no podemos "registrarlas" ni medirlas directamente. La densidad y la masa de Saturno es menor que la de Júpiter, así que las presiones internas también serán menores y por tanto su temperatura debería de ser menor, al menos la debida a la presión.
Me imagino que habrás oído que el interior de Saturno está mas caliente que la superficie del sol, lo cual sí que es verdad (mas que nada porque la superficie del sol está a tan solo 6000 K) pero es absolutamente imposible que el interior de Saturno sea mas caliente que el interior del sol.
A decir verdad, el artículo es un poco caótico... Explica qué es el albedo, pero es algo que no tiene por qué estar directamente relacionado con la temperatura de un objeto. Encélado tiene un albedo superior al de Venus (refleja el 99% de la luz que recibe) y es un satélite increíblemente frío.
También comenta que Mercurio tarda mucho en rotar, pero lo que no dice es que tiene una rotación síncrona con el Sol que es única en el Sistema Solar, gira tres veces sobre sí mismo por cada dos vueltas que completa alrededor de nuestra estrella. Ni que, por factores sobre su órbita, que no vienen al caso para este comentario, Mercurio tiene una posibilidad de un 1% de chocar con Venus en los próximos cinco mil millones de años...
En los gigantes gaseosos se toma como "superficie" la altura a la que la atmósfera tiene una presión de 1 atmósfera. Es algo bastante artificial, pero es el convenio que se sigue. Por tanto cuando se dice que la temperatura superficial de Júpiter es de unos 150 K, en realidad lo que se está diciendo es que, a una altura de 1 atmósfera, la temperatura media es de 150 K. Esta temperatura baja con la altura(hasta que se produce la inversión térmica típica de las atmósferas) y sube con la profundidad.
Fdo: el tocapelotas ortográfico de guardia.
Se quemaría el pollo?
Reconsider!
pero a la tortilla no le quito los ingredientes imprescindibles
Lo que no se es porque pierde tanto tiempo el articulo en albedo cuando no tiene nada que ver.
Una pequeña corrección, fue causado. Por increíble que parezca la mayoría de los astrónomos consideran que Venus es ya un planeta geológicamente muerto, cuyo núcleo se solidificó hace poco (menos de 300 millones de años) y que en la actualidad no tiene actividad volcánica.
De todas formas es un tema abierto a debate. Han encontrado algunos "puntos calientes" en la superficie de Venus que podrían tratarse de volcanes activos, pero no se tienen datos suficientes para asegurarlos. De todas formas está claro que la actividad volcánica actual de Venus es muy limitada y no puede explicar (con la intensidad actual) la formación de un efecto invernadero tan potente.
Si quieres hablar de Mercurio, estaría bien contar sus particularidades (su excentricidad, que podría chocar con Venus en el futuro, su rotación, etc), si quieres hablar de Venus, tres cuartos de lo mismo, pero si simplemente quieres explicar por qué es el planeta más cálido del Sistema Solar, basta con decir que es porque tiene una atmósfera tan densa que el calor que genera el planeta no escapa al espacio, y que esa atmósfera es, de rebote, lo que le hace ser el objeto más brillante que podemos ver en el cielo después del Sol y la Luna (sin necesidad de entrar a explicar el albedo, que de por sí ya es un jardín suficientemente interesante, especialmente cuando te preguntan por qué la Luna brilla más que Venus si su albedo es muchísimo más bajo).
Mercurio resulta ser similar a la Luna (albedo 0,119), mientras que el albedo de Venus es, con mucho, el más alto de todos los cuerpos planetarios del Sistema Solar (0.90). Así que no sólo Mercurio recibe cuatro veces más energía por unidad de superficie, sino que absorbe casi nueve veces más de la luz solar que recibe Venus.
¿Mercurio? ¿Están al revés, no?
Pero vamos, que es un hablar por hablar. Dudo que jamás se pueda llegar a aquel lugar de ninguna forma.
De hecho la misma tierra absorbe mas energía que venus por metro cuadrado, aunque esté mas lejos. Sin embargo el Albedo es importante, porque no solo impide que llegue energía si no que también impide que salga la que se emite del planeta. Y, aunque se dice que tiene un albedo de 0,75, en realidad no es uniforme y cambia con la longitud de onda. Y aquí esta la parte importante: Venus refleja una gran cantidad de energía en el visible, pero en el infrarojo su opacidad es muchísimo mayor. El sol como un cuerpo negro a 6000K emite el máximo de su energía en la longitud visible, mientras que Venus, como un cuerpo negro a solo 700K, la emite en el infrarojo. Por tanto este albedo desequilibrado hace que el planeta se haya calentado.
Hay otra cosa que tenemos que tener en cuenta: Es cierto que el albedo alto por si solo no explica la temperatura de el planeta, pero sí que explica que tarde mucho más en enfriarse. Una vez que está caliente, un albedo uniforme alto impediría que la energía saliera del exterior, actuando como un aislante y manteniendo al planeta caliente. En cambio un albelo bajo, aunque aumentaría la radiación que llega del sol, también aumentaría la radiación que sale del planeta, lo que permitiría llegar al nuevo equilibro térmico mucho más rápidamente. Por tanto el albedo alto podría explicar la homogeneidad de la temperatura en la parte diurna y nocturna del planeta, aunque tendría que tener en cuenta más factores para asegurarlo (la inercia térmica de la atmósfera, la velocidad de rotación de la atmósfera (que en Venus es muchísimo mayor que la del planeta, sobretodo en grandes altitudes), etc)
eltamiz.com/el-sistema-solar/
Espero que un dia la pueda continuar, realmente estupenda.
Seguro que refuerza el vello intestinal.
encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTYuQ_V2_hy6YZhTgIuw51t1E
"Pero ¿qué sucede con Venus? Se encuentra aproximadamente dos veces más lejos que el Sol que Mercurio. Tarde 225 días terrestres en orbitar al astro rey. Y aún gira sobre sí mismo más lentamente que Mercurio."
-Mercurio es mucho menos reflectante que Venus.
-Mercurio no tiene atmósfera, mientras que Venus tiene una atmósfera muy espesa.
Fdo: el toca-tocapelotas (meta-tocapelotas?).
Lo que pasa es que, aunque Venus al final se quede menos energía del sol, la "aprovecha" mejor, de ahí que tenga temperaturas más altas. Es la diferencia entre salir a la calle en tanga, o con un abrigo de visón. El que sale en tanga, aunque se ponga al sol, igual tiene más frío que el que lleva el abrigo, aunque se quede a la sombra.
Vacio. En Mercurio.