«Entiendo que al que vive en Madrid, en Andalucía o en Extremadura le cuentan lo que le cuentan, ve lo que ve, sabe lo que sabe y entiende lo que quiere. Como lo podemos hacer aquí. Yo nunca entenderé que haya gente a la que le moleste que aquí tengamos una cultura que no es la misma. No es ni mejor ni peor. Es nuestra cultura, nuestro idioma y nuestra manera de vivir. No entiendo por qué eso no puede ir unido a tener una selección propia de fútbol o de baloncesto. Con la total libertad de que, si un jugador de aquí quiere jugar con España...»
|
etiquetas: mikel san josé , selecciones vascas 
17 selecciones?
Una pena que semejante ñordo de equipo no haya estado nunca en segunda para que vean cual es su lugar.
De todas formas, hay ejemplos en todos los sentidos. El Cardiff por ejemplo juega en las ligas inglesas (ahora está en segunda), y a la vez gales tiene selección propia.
Si salen 17 naciones, incluyendo madrid y las castillas por separado, a lo mejor lo que habría que concluir es que la que no existe es la nación española...
Al contrario de lo que mucha gente cree, la liga no es algo del estado, es una empresa privada y juega quién quiere, Andorra tiene un equipo jugando.
No oigo a nadie decir el Donosnia, el Logroño, el Coruña, el Pamplona, ...
Por cierto, moto mucha envidia y desconocimiento en tu comentario.
"No nos creemos superiores, pero somos diferentes a todos vosotros"
Agradecería que comentase en qué se parecen la cultura de Andalucía y la de Asturias. Pero para eso tendría que salir de su terruño dejando los prejuicios en casa.
¿Qué diferencia hay en la cultura vasca que le impida jugar al futbol en la misma liga que el Betis?
¿Realmente todas las localidades de una zona se siente pertenecientes a una comunidad autónoma?
Por ejemplo, quizás la gente que es más cercana a la zona aragonesa o a la zona de Castellón, se siente más afines a esas zonas que a una zona totalmente alejada y más cercana a Francia.
Solo por centrarme en Cataluña, pero puedes ir mirando en otras zonas y encuentras casos parecidos.
Al estar hablando en castellano es Cataluña (en catalán sí sería Catalunya) de la misma manera que has escrito Gran Bretaña y no United Kingdom.
#18 Preguntemos a la gente de cada comunidad si se consideran una nación diferente de la nación española.
Si salen 17 naciones, incluyendo madrid y las castillas por separado, a lo mejor lo que habría que concluir es que la que no existe es la nación española...
Y si, y si,.....y si preguntamos a la gente de dentro de cada comunidad autónoma si se consideran una nación diferente de la nación de la comunidad autónoma pertinente, nos saldrían infinitas naciones..... a lo mejor lo que habría que concluir es que la que no existe es la nación de la comunidad autónoma.
#26 Ellos hacen con Navarra lo que dicen que España hace con ellos.
¿Qué diferencia hay en las culturas galesas o escocesas que le impida jugar al fútbol en la misma liga que los equipos ingleses?
Pero que no haga frío, porfa, ni mucho sol.
Y los sábados tengo te con mi madre.
Y la paliza al ajedrez, que soy de extremidades blanditas.
Y porque no se merecen más respeto que ese con la mierda de futbol que juegan.
Por cierto, todos los que lo dicen mal parecen paletos.
Gora Athletic!!!!
De la misma forma, España claro que existe, lo que digo, es que si las 17 autónomos votasen por ser reconocidas como naciones diferenciadas de la nación española, lo que habría que concluir es que la nación española no existe.
De todas formas me cuesta creer que en las Castillas, en Madrid y en alguna otra comunidad votasen en ese sentido. A lo mejor lo que existe es una nación castellana, que como la inglesa es la mayoritaria y dominante, y una serie de naciones periféricas de número indeterminado. 3 seguro, pero a lo mejor alguna más.
A mí lo que me gustaria es que esas naciones fuesen reconocidas como tal y disfrutasen de amplios derechos y autonomía. Entre otros, el reconocimiento de sus selecciones nacionales en todos los deportes (y digo todos porque Euskadi ya compite a nivel oficial en algunos deportes). Y esto no tiene porqué suponer una independencia, eh? Al igual que escocia o gales no lo son.
De todas formas un reconocimiento como nacion no tiene porqué implicar una independencia. En Euskadi por ejemplo el apoyo a lo primero (selecciones incluidas) es bastante mayoritario pero la independencia no.
De todas formas tendría cero miedo o reparo a preguntarlo, porque la nación vasca si existe. Y si acaso alguna comarca del sur de Álava considera que no son vascos, pues habría que respetarlo, que remedio. Que se incorporen a La Rioja si se sienten más próximos. De la misma forma, si los de Treviño (exclave de castilla y león dentro de Euskadi) se consideran vascos habría que respetarlo también. Pero esto, que es así (gobiernan PNV y Bildu en sus municipios) no se hace.
En España en cambio todo esto que hablamos es tabú. No se puede dudar de la "nación española". Y en mi opinión eso es así porque la nación española identificada como la nación del estado español realmente no existe. Existe una nación castellana, mayoritaria y dominante y una serie de naciones periféricas más o menos alejadas de la primera.
Aún y todo, yo creo que esto se irá normalizando y que al final se reconocerán como tales. Lo que no tiene porqué implicar una independencia! En Euskadi por ejemplo el apoyo al reconocimiento nacional (selecciones incluidas) es bastante mayoritario pero a la independencia no. Así que tranquilos, hombre, que no pasa nada!
CC #47
Según tú, ¿cuáles son las Comunidades Autónomas que forman la nación castellana?
Pero si me preguntas mi opinión basada en ningún dato, a la pregunta "Considera que la nación asturiana/cántabra/etc. constituye una nación diferenciada de la nación española" diría que saldría que no en Madrid, Castilla y León, Castilla la Mancha, Cantabria y La Rioja seguro (para mi esto sería la nación castellana), y probablemente también en Extremadura y Murcia.
Seguro que sale que si en Euskadi y Cataluña (en este orden). En Galicia, Asturias, Navarra (muy diferenciado geográficamente), Valencia, Baleares y Andalucía creo que saldría bastante empatado el asunto. Y luego no sabría que decir de Canarias y Aragón.
Pero vamos, ya digo que lo bueno sería preguntar y asumir lo que es España: una nación de naciones y articular un estado desde esa realidad. Y que luego cada nación se organice como quiera! Euskadi (o la nación vasca en ese escenario) sería una federación (lo que es ahora) mientras que la nación castellana (lo que sería Inglaterra en el Reino Unido) podrían cargarse las autonomías y ser una nación mas centralista al estilo francés.
No veo que problema hay en todo esto.
Puedo entender el mantenimiento de una cultura, el querer mantenerse entre todos y que crea unión (aunque más entre allegados que entre gente que vive a más de 100 kms). Da cierta envidia como en un pueblo se tienen ciertas tradiciones como algo único.
Pero ese ahínco con asociarse a una nacionalidad como si fuera un Dios, algo que es algo sagrado y divino al que ir a adorar delante de la bandera enorme de turno, pues es absurdo, .... que es una puta tela de colores.
Si mañana Euskadi se independencia, pues cojonudo, mientras que las gentes de allí lo hagan sin ser engañados y con una conciencia plena, no como en el Brexit, estarán en todo su derecho.
Me preocupa más el mantener el Estado de bienestar que llamarnos España o Provincia Reunidas S.A.
De esa cultura, tradiciones, idioma, etc. que mencionas se forma la identidad nacional (diferenciada de la castellana), el sentimiento de pertenencia a una comunidad y surge el deseo de gobernarse a sí mismo. Es el mismo impulso que llevó a los españoles en 1808 a levantarse contra los franceses. Seguramente nos hubiera ido mejor a todos habiendo siendo gobernados por los franceses, pero coño! que son franceses y nosotros no!
En cuanto a lo que comentas al final, pues si, yo la patria la entiendo también desde el estado del bienestar. Hace no mucho leía como Osakidetza se había gastado 2 millones de euros en un tratamiento para salvarle la vida a un bebe de 6 meses y casi lloro de la emoción. Pago mis impuestos, compro local y colaboro en que las cosas vayan mejor en mi barrio. Ni llevo pulseritas ni tengo la Ikurriña colgada en el balcón, eso me parece de acomplejados.
Sinceramente, mañana Euskadi es independiente, y seguirás sin ser tú ni tu gente quien gobierne , serán unas élites que mirarán por su provecho, y de vez en cuando, como unicornios, habrá dirigentes que se preocupe más por los de abajo.
Lo de los franceses, al final, se juntó un problema de que en muchos sitios los soldados franceses cometían tropelías con la población española.
Quitando la mala prensa que se le daba a Jose Bonaparte, inició ciertas reformas, pero nos quedamos con lo "nuestro", con un despota, y con una sistema que nos era malo, pero lo "nuestro".
En un pueblo, al final, es un gobierno cercano, donde el alcalde está accesible, y el pueblo puede afectar directamente en la política.
En ciudades grandes la cosa ya se diluye, y si hablamos a niveles administrativos mayores, la población pasa a ser considerada cada 4 años.
España no es Castilla. Además del castellano, en casi cada Comunidad Autónoma tiene un idioma propio:
Tienes Asturias (con el idioma asturleonesa-bable), Cantabria (con el idioma montañés o cántabro), La Rioja (con el idioma navarroaragonés), Aragón (con el idioma aragonés), Extremadura (con sus idiomas el extremeño, la fala y el portugués rayano), Castilla La Mancha (con el manchego o dialecto manchego que es la variante del castellano), Castilla y León (el gallego, hablado en las zonas limítrofes con Galicia, y el leonés o astur-leonés, que extiende su influencia por las provincias del antiguo reino de León: León, Zamora y Salamanca), Murcia (con el dialecto murciano), Valencia (con el idioma valenciano-catalán), Cataluña e Islas Baleares (con el idioma catalán), Navarra y País Vasco (con el idioma euskera), Andalucía (con el dialecto andaluz), Canarias (con el dialecto canario y el silbo gomero), Ceuta (con el idioma dariya o árabe ceutí: es la lengua nativa de 42% de la población española de Ceuta), Melilla (con el idioma tamazight o amazige (bereber), Galicia (con el idioma gallego), Madrid (con el idioma castellano).
Fíjate la riqueza lingüística, cultural y de tradiciones que tiene España.
¿por qué los nacionalistas españoles independentistas de Cataluña y del País Vasco, consideran sus respectivas autonomías naciones independientes de España? En el caso de Cataluña, es absurdo, ya que la mayor parte de su población es de origen charnego (Andalucía, Extremadura, Murcia y Castillas).
Lo ha explicado, perfectamente #74 con la frase:
"Sinceramente, mañana Euskadi es independiente, y seguirás sin ser tú ni tu gente quien gobierne , serán unas élites que mirarán por su provecho, y de vez en cuando, como unicornios, habrá dirigentes que se preocupe más por los de abajo."
#70 Dices:
¿lo bueno sería preguntar?
¿Por qué habría que preguntar y preguntar a quién?
¿El resto de países han preguntado? No pregunta nadie, salvo alguna excepción que recuerde como el Referéndum de Quebec de 1995 en Canadá. Y, la independencia de la URSS de los países soviéticos.
Existen bastante más ejemplos sobre referendums de independencia: Escocia, Montenegro, Sudan del Sur, cuatro en Nueva Caledonia, Puerto Rico, Tokelau, los diferentes referendums en las Antillas Neerlandesas... y esos sin salirme de este siglo. Si retrocedemos un poco más en el tiempo tenemos los dos de Canadá (además del de 1995, hubo otro en 1980), los 15 de la URSS que mencionas y los de los Balcanes (aunque estos no fueron organizados por la URSS o por Yugoslavia si no por cada una de las republicas, si fueron reconocidos por la comunidad internacional), otros 3 en Puerto Rico, Argelia, Mongolia, Aruba... Y luego están unos cuantos más sin reconocimiento al estilo del de Cataluña en 2017. Así que bueno, eso de que "No pregunta nadie" es un poco falso. Teniendo en cuenta que en la ONU hay 192 países, hay un buen porcentaje de ellos que ha llegado a ser un estado reconocido a través de un referendum.
España no es Castilla. Además del castellano, en casi cada Comunidad Autónoma tiene un idioma propio:
Es exactamente lo que estoy diciendo, que España es una nación de naciones. Así que no entiendo muy bien que me quieres decir, porque creo que ya he dejado claro que a mi me parecería perfecto que Extremadura quisiese independizarse y apoyaría su derecho a la autodeterminación si así se aprobase en su parlamento autonómico.
¿por qué los nacionalistas españoles independentistas de Cataluña y del País Vasco, consideran sus respectivas autonomías naciones independientes de España?
Pues por muchas razones: culturales, históricas, económicas... incluso irracionales que esto también sale en buena medida de las entrañas, pero son acaso importantes las razones? La realidad es que existe ese sentimiento y ese deseo de autogobernarse y si nos consideramos una democracia habría que darle cauce. ¿Porqué en Extremadura no ha surgido un sentimiento independentista aun teniendo su propio idioma o dialectos?
"Sinceramente, mañana Euskadi es independiente, y seguirás sin ser tú ni tu gente quien gobierne , serán unas élites que mirarán por su provecho, y de vez en cuando, como unicornios, habrá dirigentes que se preocupe más por los de abajo."
Pues nada, que nos gobiernen los franceses, o los alemanes, total, que más da, no? Como de todas formas nos van a gobernar unas élites...
"porque creo que ya he dejado claro que a mi me parecería perfecto que"
Perfectamente claro y, como ya te he mencionado en otro comentario, te doy las gracias por las explicaciones.
Pues por muchas razones: culturales, históricas, económicas... incluso irracionales que esto también sale en buena medida de las entrañas, pero son acaso importantes las razones? La realidad es que existe ese sentimiento y ese deseo de autogobernarse
[...]
Pues nada, que nos gobiernen los franceses, o los alemanes, total, que más da, no? Como de todas formas nos van a gobernar unas élites...
Ahí está, para mi, la clave: irracionales. Élites que se aprovechan de la irracionalidad del resto.
Frances o alemanes, si lo hacen bien, ¿por qué no? (aunque ya lo hacen a través de la UE y casi toda la normativa actual viene de Europa).
Tengo que insistir en que países de primerísimo orden como Reino Unido (Escocia), Canadá (Quebec), Francia (Nueva Caledonia), EEUU (Puerto Rico) o Serbia (Montenegro) han organizado referéndums dentro de sus territorios en los últimos 30 años y han aceptado los resultados. China lo hizo en Mongolia y Francia de nuevo en Argelia a mediados del siglo pasado. Te he mencionado más de medio G7 y China de regalo.
Ahí está, para mi, la clave: irracionales. Élites que se aprovechan de la irracionalidad del resto.
Pero vamos a ver. Si las "elites" en el referéndum de Cataluña estuvieron todas en contra del mismo! Moviendo sus empresas y patrimonios fuera del territorio. En Euskadi que "elites" manipulan y se aprovechan de la "irracionalidad" de la gente para empujar hacia una independencia? Quienes son? Tienen nombres y apellidos?
Además, esto es un argumento de doble vuelta. Que razones tienen los nacionalistas españoles para impedir que se pregunte? No salen acaso de las entrañas también? De la sacrosanta unidad de la nación española! Indivisible por la gracias de Dios!
Que motivos racionales hay para impedir la celebración de referéndums en aquellos sitios que lo soliciten?
Tengo que insistir en que países de primerísimo orden como Reino Unido (Escocia), Canadá (Quebec), Francia (Nueva Caledonia), EEUU (Puerto Rico) o Serbia (Montenegro)
Canadá (Quebec): hicieron el referéndum en el año 1995. No lo han vuelto a hacer porque una de las
Francia me pones Nueva Caledonia que son un territorio apartado y que dependen muy económicamente de la Francia continental. ¿Por qué Francia no permite el referéndum en Córcega (lo contentos que se pondrían los independentistas corsos)?
EEUU y Puerto Rico igual que el ejemplo de Francia y Nueva Caledonia: no les interesa por la pérdida económica (en el caso de los puertoriqueños) y geoestratégica de los EEUU (planten una base en Puerto Rico cualquier país que no sea EEUU).
Serbia (Montenegro): se formaron como federación tras la primera guerra mundial. Y, en el 2006, se separan. Por eso, se llamaban Serbia y Montenegro.
El único de los que pones que tiene sentido es el de Reino Unido y Escocia.
He insisto, no se van a permitir los referéndums en los países importantes.
Si las "elites" en el referéndum de Cataluña estuvieron todas en contra del mismo! Moviendo sus empresas y patrimonios fuera del territorio
¿te parece poco el poder ejecutivo y legislativo de Cataluña durante el referéndum? Empresas y patrimonios de algunos, aquellos que ven una aberración los independentismos. Otros nacionalistas españoles independentistas no movieron ni sus empresas ni patrimonios.
En Euskadi que "elites" manipulan y se aprovechan de la "irracionalidad" de la gente para empujar hacia una independencia? Quienes son? Tienen nombres y apellidos?
En su momento ETA, obligando a exiliarse a ciudadanos que por pensar diferente les mataban, acosaban, reventaban negocios, les exigían el impuesto revolucionario (cual mafia), etc... con las consiguientes pérdidas tanto humanas, como económicas y patrimoniales.
Además, esto es un argumento de doble vuelta. Que razones tienen los nacionalistas españoles para impedir que se pregunte? No salen acaso de las entrañas también? De la sacrosanta unidad de la nación española! Indivisible por la gracias de Dios!
Que motivos racionales hay para impedir la celebración de referéndums en aquellos sitios que lo soliciten?
Tienen la razón del estado de Derecho, a través de la Constitución. Motivos racionales hay muchos desde económicos, políticos, geoestratégicos, sociales, culturales,....
¿Qué motivo o motivos hay para no permitir la celebración de referéndums en aquellos sitios que lo soliciten y que también voten, en el resto de España, si están de acuerdo o no con el referéndum de los sitios que lo soliciten?