Las teorías sobre la reproducción llevan impresa, más o menos sutilmente, la idea de que la función femenina es siempre secundaria. Si bien la explicación aristotélica de la reproducción humana hoy ha quedado obsoleta y ya no se considera a las mujeres simples recipientes donde se desarrolla la semilla del varón, en las actuales teorías, afirma Tuana, se sigue adjudicando a la mujer un papel pasivo y subordinado. Incluso a pesar de que las observaciones recientes proporcionadas por la biología celular y molecular muestran que la centralidad...
|
etiquetas: biología , reproducción , sexismo , androcentrismo
Por ejemplo, en el periódico El País del 21 de julio de 2003, el prestigioso psiquiatra de la Universidad de Nueva York Luis Rojas Marcos escribe a propósito de la fecundación, que «el fogoso espermatozoide […] atraviesa victorioso la envoltura gelatinosa del apacible óvulo […] que lo espera a la entrada del útero».
Prestigiosísimo.
Creo que tengo bastante base para afirmar que esta noticia es ERRONEA, pues si bien los párrafos que hablan sobre el estudio de la reproducción antes de la ciencia (habla de Aristoteles) son ciertos en su sesgo sexista. EL resto del artículo, es un cúmulo de sandeces que carecen de fundamento y son brutalmente partidistas.
Otro artículo más, sobre lo malo malisimo que es todo y son todos contra las mujeres. Esa dinámica de intentar demostrar que nuestra sociedad es estructuralmente machista cuando lo cierto es que en muchisimos aspectos, incluido la medicina, hemos alcanzado ya la igualdad.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
ONLY IN MENEAME.
Esta es la típica noticia que tira por tierra la lucha por la igualdad. Centrarnos en estas chorradas cuando hay temas importantes en los que lograr la igualdad deslegitima mucho la lucha.
¿Tanto importa si es más importante el óvulo, el espermatozoide o lo que sea? Los dos son necesarios para que se cree vida y punto.
La lucha por la igualdad debería centrarse en temas de derechos (laborales, penales, etc etc), no en ver quien tiene el ego más grande.
Cuantas burradas en un solo párrafo. Chupa negativo.
Cualquier explicación de cualquier fenómeno natural, histórico (no digamos ya social) está impregnado de ideología.
Seamos conscientes de ello, o no.
Esto es incorrecto - la medicina femenina no empieza y termina en la ginecología. Y fuera de ella, la inmensa mayoría de los tratamientos están pensados por y para hombres y solo recientemente nos empezamos a dar cuenta de las consecuencias. P.e. en enfermedades cardiovasculares.
pese a la importancia y la relevancia sanitaria que supone el SCA en la mujer, el conocimiento de las características clínicas, el tratamiento, el pronóstico y la etiología en las mujeres es poco conocido y estudiado. Las cifras de mortalidad en mujeres por SCA en España puede aumentar en los próximos años debido al envejecimiento de la población, y, desafortunadamente, ni muchos médicos, ni la mayoría de las pacientes son conscientes de este riesgo”
www.astrazeneca.es/prensa/notas-de-prensa-corporativas/2013/Article/18
/Que existan lloronas no significa que no existan causas para llorar
La cardiopatia femenina no es tanto un caso de discriminación sexista como un caso de enfermedad emergente que aún está siendo ponderada. Pero tienes razón en que hay que corregirlo
Las teorías sobre la reproducción llevan impresa, más o menos sutilmente, la idea de que la función femenina es siempre secundaria
Es la gilipollez más grande que he leído como primera frase en una entradilla de un "artículo" que se presupone "seria"