Captado por la cámara EPIC de la agencia espacial a bordo del satélite DSCOVR de la NOAA, podéis ver el vídeo aquí arriba. EPIC toma una nueva imagen cada dos horas. Este instrumento permitirá a los científicos monitorear los niveles de ozono y los aerosoles en la atmósfera, así como la altura de las nubes, las propiedades de la vegetación y la reflectividad ultravioleta de nuestro punto azul pálido.
|
etiquetas: nasa , video , tierra , espacio 
Los vascos suelen echar partidas de frontón desde fuera de la Tierra.
Entonces ¿enviamos todo dos veces, una al sub y otra al general?
¿Te parece solución?
¿Uno busca y otro se aprovecha?
En Menéame lo que no está en el general no existe. Así de simple.
es.wikipedia.org/wiki/Puntos_de_Lagrange
(el dibujo de arriba a la derecha no está a escala y L1 está 100 veces más cerca de la Tierra que del sol)
#15 ---> #14
Esa ley no escrita es consecuencia de que los subs sean irrelevantes.
www.meneame.net/story/plan-ula-mandar-mil-personas-espacio-dentro-trei
Sin acritud
Si fuese el rey dirías que mi tono es campechano y directo.
Como soy un matao me dices eso.
Que cada cual haga lo que crea más conveniente.
(Apunta otra)
Cualquier profesional o aficionado a la fotografía te explicará que, para no saturar de luz la película o el sensor CMOS de la cámara con la luz que reflejan objetos muy brillantes en primer plano, se tiende a reducir la exposición y cerrar el obturador. Pero así también consigues que los objetos menos brillantes del fondo desaparezcan por completo.
Resumiendo mucho, cualquiera que haga una foto a contraluz a una ventana desde dentro, consigue "deslumbrar" a la cámara, y sólo verá siluetas oscuras sobre un fondo claro. Y el marco de la ventana y todo lo que la rodea sale más oscuro que el sobaco un grillo.
Conque nadie quita ninguna estrella.
Sólo hay cierto tipo de cámaras cojonudas capaces de solucionar ese problema de las estrellitas, y NASA las tiene usado algunas veces, creo que son de fabricación suiza.
Todas las demás, desde la XI a la XVII lo hicieron, catorce astronautas pisaron la Luna. Sin Kubrick, ni películas de cine ni hostias.
El falso documental que rodaron la viuda de Kubrick y variosnpeces gordos de la NASA y el gobierno americano fue una broma, así de simple.
Es una inclinación de 6° y debe ser suficiente, si no, aparecería, claro.
Vayamos al que pusiste tú con la foto de los moais de Pascua: Si les plantas unos focos bien potentes para iluminarlos, el primer plano sale tan brillante en la foto, que si no manipulas el objetivo de la cámara, además de salirte una mierda de foto, no verás más que un manchón claro indefinido.
Pero si cierras el obturador y aumentas la velocidad de disparo, te aseguro que los moais los verás de cine, pero no saldrá ni Vía Láctea ni casi hierba alrededor, todo oscuro.
Una cámara fotográfica analógica lleva película en la cámara oscura; y una digital lleva un sensor CMOS en esa misma posición. No era un tecnicismo chorras.
Para lo que nos ocupa, funcionan exactamente igual ambas y desde el siglo XIX ya.
¿Te vale así o llamo a un fotógrafo experto?
Por otro lado la segunda foto que subiste tiene primer plano y fondo con igualita iluminación, no hay un gran CONTRASTE, ese es el quid.