La NASA sigue en tierra tras el último vuelo del transbordador

Cuando el transbordador espacial Discovery despegó el 8 de julio de 2011, sería la última vez que los Estados Unidos pusieran a astronautas en el espacio por sus propios medios. Tras 30 años, 135 misiones, dos accidentes graves y 14 astronautas muertos; la otrora todopoderosa NASA pasaba a depender de Roscosmos, la agencia espacial rusa. Hoy por hoy, sólo China y Rusia tienen sistemas capaces de llevar a personas a la órbita baja de la Tierra.

[#1 vet]

Lo que me sorprende es que el accidente del Challeger fue un trauma generacional y, sin embargo, de lo del Columbia se ha olvidado todo el mundo y eso que en los 80 aparecía el Columbia en todos los libros como la gran maravilla de la tecnología humana.

[#2 LuisPas]

#1 los transbordadores espaciales seguramente son las maquinas mas complejas fabricadas en el ultimo siglo.
Una pena

[#3 --198199--]

#1 Fácil: El primero siempre perdura, los demás pasan al olvido. ¿Qué astronauta hizo el segundo vuelo orbital? ¿Quiénes fueron los tripulantes del Apolo 12? ¿Cuál fue la segunda sonda espacial en llegar a Marte? ¿Quién descubrió el segundo exoplaneta?

Todos olvidados por segundones.

[#4 Kanano]

#2 Y si esto da pena, no olvidemos a la lanzadera soviética "Buran", que no llegamos a ver en acción.

[#5 --345339--]

space x, aunque no sea una empresa pública, tiene su propio sistema de "poner personas en la órbita baja terrestre" y es una empresa estado unidense.

[#6 Kanano]

#5 pero no lo ha hecho aún.

[#7 --345339--]

#6 Cierto. Pero quien pone suministros pone personas jajaja (es broma). Pero bueno, la crew dragon esta a la vuelta de la esquina
Osea me refiero a que la Nasa va a empezar a subcontratar estos temas, que practicamente es como si USA tuviera su propio sistema.

[#8 Kanano]

#7 De aquí a nada vemos a Elon Musk convertido en un malo de James Bond, haciendo su base en el espacio.

[#9 --345339--]

#8 Jajaja. Con el meñique levantado y un gato sobre las piernas. Y un boton rojo que al pulsarlo estrella todos los coches Tesla. Jajaja.

[#10 LuisPas]

#4 una vez si

[#11 Kanano]

#10 Sí, pero un vuelo de prueba no tripulado.

[#12 LuisPas]

#11 en este caso mejor uno que ninguno

[#13 el_pepiño]

#2 el vehículo quizás, pero el LHC lo supera en complejidad.

[#14 LuisPas]

#13 ese es de este siglo

[#15 Kanano]

#12 Te lo iba a comparar con el vuelo de la Enterprise, pero la Enterprise no pasó de ser lanzada desde un avión.

[#16 el_pepiño]

#14 por el último siglo entendí los últimos 100 años, no el pasado siglo

[#17 LuisPas]

#16 UHAHAHAHA, soy malvado

[#18 Kanano]

#13 El sistema, en general. Este artículo detalla la infinidad de cosas debían de funcionar PERFECTAMENTE antes de cada lanzamiento. danielmarin.naukas.com/2011/07/11/asi-se-lanzaba-un-transbordador-espa

[#19 fod]

A día de hoy, la NASA se ha enfrascado por completo en el proyecto Orion en conjunto con la ESA y el nuevo sistema de lanzamiento SLS (Space Launch System). El sistema de lanzamiento SLS es un sistema modular que se podría adaptar fácilmente a los requisitos de cada misión, con lo que es posible que además de permitir surcar órbitas altas, también permita ajustarlo para alcanzar sólo las bajas. El proyecto Orion además es un 'reboot' del módulo de mando del APOLLO. Así que permitiría readquirir la independencia en unos años de los homólogos rusos. Hasta ahora, el programa Soyuz le está saliendo muy a cuenta a Estados Unidos por ser tan barato. La NASA sigue siendo bastante todopoderosa ya que aún es la que tiene la pasta amigos.

[#20 jm22381]

#8 Le sale más barato comprarse la ISS -> www.meneame.net/story/nasa-quiere-transferir-estacion-espacial-interna

[#21 --89888--]

#3 Además, el Challenger lo vimos en directo en el momento del lanzamiento, a raíz de la maestra que iba dentro. El Columbia lo vimos como una terrible noticia cuando el vehículo iba de reentrada. Y las imágenes de uno y otro eran francamente diferentes.

Eso también cambia también mucho la capacidad de impacto de uno y otro.