#24 Ufff vale, lo he leído y el niño estaba condenado desde inicio. Qué susto, pensaba que los padres se volvían locos y estaban empezando a sacrificar niños, entre esta y la otra noticia que comentaban en #2.
#174 Estaba preparada para aguantar ambas cosas. Sin embargo, el rompeolas estaba preparado sólo para aguantar una hola de 14 metros, y la ola del tsunami fue de 16, es decir estaba subdimensionado. Eso no es un problema intrínseco de la energía nuclear, es un problema de cultura de seguridad de la eléctrica que es la responsable última del emplazamiento y por ende del desastre.
#203 Hay muchos vídeos por YouTube con ensayos de las armaduras de la contención que lo demuestran. Te invito a que lo compruebes tú mismo y nos lo digas
#80 Matizando más aún, están al lado. Pero los edificios de contención que protegen las cavidades de los reactores, están hechas de hormigón armado y completamente blindadas para proteger el corazón de la central incluidos del impacto de un misil o de un avión. Con lo que una explosión exterior, ni le hace cosquillas al resto.
Si es que no le sorprende a nadie. El ejercicio de hipocresía moral que realizan los del grupo del PP en el parlamento y las declaraciones posteriores tienen delito. Vamos, yo soy familiar de Rita y viene algún dirigente del PP y les echo ácido.
#2 Yo creo que la explicación es muy sencilla: cuando tienes un consejo de seguridad en la ONU con 5 miembros que tienen derecho a veto, es muy fácil frenar cualquier iniciativa que obligue a asumir la responsabilidad de alguna de estas potencias. Un ejemplo serían los casos de torturas y violaciones por parte de soldados americanos en Irak y Afganistán. En este caso, cada vez que se presenta una resolución en favor de juzgar estos crímenes de guerra en La Haya, USA saca a relucir su veto.
Otro ejemplo es Francia con Mali. Francia tiene intereses mineros en este país. Y como es obvio lo tiene más que invadido para evitar que el país se beneficie de sus propios recursos naturales, y así poder extraerlos a muy bajo coste.
A día de hoy, la NASA se ha enfrascado por completo en el proyecto Orion en conjunto con la ESA y el nuevo sistema de lanzamiento SLS (Space Launch System). El sistema de lanzamiento SLS es un sistema modular que se podría adaptar fácilmente a los requisitos de cada misión, con lo que es posible que además de permitir surcar órbitas altas, también permita ajustarlo para alcanzar sólo las bajas. El proyecto Orion además es un 'reboot' del módulo de mando del APOLLO. Así que permitiría readquirir la independencia en unos años de los homólogos rusos. Hasta ahora, el programa Soyuz le está saliendo muy a cuenta a Estados Unidos por ser tan barato. La NASA sigue siendo bastante todopoderosa ya que aún es la que tiene la pasta amigos.
#11 Te animo a que lo busques tu también. Ya que yo ya lo busqué y lo encontré en su momento. Tu información es incompleta, pues en 2011 no hubo observadores.
Presupones que la información sea falsa por provenir de un medio "catalán", sin embargo, si lo buscas en Google: "Europe includes Spain in the “black list” of countries without freedom and the only one in the world that won’t allow inspections of its regime", puedes encontrar más de un blog que redactan lo mismo. Con lo que no es más que difusión de un artículo previamente redactado por otro medio.
La OSCE retiró hace varios años a España de la lista de países democráticos, por no permitir que vinieran delegaciones de observadores a las elecciones.
#40 fod 
