El último número de Nature publica que una mezcla de grafeno y nitruro de boro es permeable sólo a los protones, lo que permite extraer hidrógeno directamente desde la atmósfera o desde el agua. Esta tecnología permitiría crear pilas de hidrógeno que se recargan solas en presencia de un fluido hidrogenado.
www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature14015.html
¿el agua de la taza del WC cuenta como fluido hidrogenado?
Fluido hidrogenado.. pues los moviles se recargaran en la taza del vater
www.meneame.net/story/obtienen-grafeno-partir-residuos-piel-gamba-alga
Sé que eres troll pero lo digo porque más de uno pensara lo mismo.
En alguna de estas investigaciones se encontrará algo muy importante.
Los autores del estudio son S. Hu, M. Lozada-Hidalgo, F. C. Wang, A. Mishchenko, F. Schedin, R. R. Nair, E. W. Hill, D. W. Boukhvalov, M. I. Katsnelson,R. A. W. Dryfe,I. V. Grigorieva, H. A. Wu & A. K. Geim
(Paper: www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature14015.html)
Con esa clase de titulares (no es la primera vez que los veo en MNM) no das crédito a los autores.
Hablo desde el mas profundo desconocimiento.
Pero he buscado algunos datos y efectivamente en la atmósfera hay una cantidad residual de H2. Veamos la viabilidad de la idea.
En la atmósfera hay un 0.00005% (por volumen) de H2. (www.eoearth.org/view/article/150296/)
Un mol de H2 (una unidad equivalente a 2 gramos de H2 que se usa en química) ocupa 22,4L. (answers.yahoo.com/question/index?qid=20080125110610AAjcyLU)
Lo que quiere decir que para obtener un mol de H2, necesitamos filtrar 44,8 millones de litros de atmósfera.
Parece mucho, pero veamos cuanta energía obtendríamos de eso.
Un mol de H2, libera al quemarse 285KJ. (answers.yahoo.com/question/index?qid=20110506030632AAA4ADb)
Y un litro de petroleo (que es mucho más denso energéticamente hablando por que para algo es un líquido entre otras cosas), libera 32.000KJ (en.wikipedia.org/wiki/Energy_content_of_biofuel)
Así que para obtener el equivalente de un litro de petróleo tenemos que filtrar la nada desdeñable cantidad de 5.030 Millones de litros (ojo que es un punto y no una coma, son cinco mil treinta millones de litros de atmósfera).
Resumen: Así como conclusión creo que podemos afirmar que la cantidad de energía generada por este método va a ser en números redondos "una puta mierda".
Y la razón es sencilla: no tenemos H2 libre en la tierra por que tenemos mucho agua, es más si tuviéramos más H2 tendríamos más agua, por que de forma natural el H2 se combina con el O2 para formar agua. Si tuviéramos mucho más H2 entonces lo que no tendríamos sería O2 y entonces, además de estar todos muertos, tampoco tendríamos O2 con el que quemar el H2 para producir energía.
gizmodo.com/the-syrian-electronic-army-is-ruining-thanksgiving-with-16
Por lo visto es una broma/protesta relacionada con que hoy es acción de gracias en EEUU...
El HHO se puede conseguir sencillamente calentando mucho el agua, 2.000 °C, el problema es separar gases que están a punto de reaccionar entre si. Si el grafeno es capaz de aguantar esa propiedad a a bastante temperatura pondrías un arco eléctrico entre 2 electrodos simples(nada de ánodos y cátodos de materiales caros y exóticos entre vapor y tendrías hidrógeno que se separaría fácilmente. El oxígeno también es rentable obtenerlo.
ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20060022022.pdf
www.cheapbats.com/shop/easton-synergy-speed-fastpitch-softball-bat-fp1
También raquetas de tenis aunque ahí no superaron a otros compuestos.
Y así acaba otro intento de implosionar menéame. Un hacendado saludo.
Única compañía global que ha apostado completamente por el hidrógeno como futura fuente de energía para vehículos. Contra viento y marea, este empresa con grandísimos recursos va a intentar lo posible para que su tecnología de hidrógeno gane la carrera a las baterías eléctricas de Tesla, y me creo que puedan estar detrás de cualquier noticia sensacionalista que impulse la imagen del hidrógeno accesible y viable.
Japón no tiene infraestructura eléctrica ni para soportar los veranos, para soportar coches eléctricos. La suerte, o lo planeado, es que tienen es el transporte público y que las empresas pasan de la red eléctrica y tiran de cogeneración.
Me temo lo peor...
!PILAS DE LARGA DURACIÓN YA¡
Si como parece indicarse en la noticia, se descubre una manera eficiente de obtener hidrógeno a partir de fluidos hidrogenados como el agua, los pro-baterías daremos palmas con las orejas.
No son rentables lógicamente, porque la meta no es la producción de energía, sino el almacenamiento de la misma.
La revolución consistiría en poder transportar y acumular la energía eléctrica de la misma forma que hoy día se hace con el petroleo, con la diferencia de que la electricidad se puede usar absolutamente para todo en todo lugar, y el hidrógeno serviría de medio de intercambio y almacenamiento de la energía, permitiendo por ejemplo que un coche (o teléfono) se recargase en segundos y tuviese una autonomía mucho mayor que la obtenida hasta ahora con las baterías.
Las baterías van por ese camino, el de cargarse muy rápido y tener mayor capacidad (y además son eficientes desde YA), de hecho son las 2 ventajas que le veo a los coches de hidrógeno porque de resto son todo pegas. Si hablamos como forma de almacenamiento, hay que tener en cuenta que el hidrógeno es peligroso en su manipulación y tampoco lo podemos cargar donde queramos, y desde luego hay pocos sitios donde puedas cargar el hidrógeno en comparación a los millones de enchufes que hay en cualquier ciudad.
Un Tesla puede tener 6 kg/kW y eso aún lo hace deportivo, aún con rango a esa potencia sería 30 km.
Pon eso en un avión u otra maquinaria, una cosechadora anda por los 10 a 6 kg/kW con un motor de combustión y deposito para 8 horas a potencia crucero. Un coche es lo de menos problemático para usar baterías.
Repetid conmigo: grafeno = caca.
es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Jevons
para maquinaria: www.youtube.com/watch?v=cPc07R_VkeA
La esclavitud, el trabajo infantil, y el coliseo romano.
Nature cobra un dineral por publicar el trabajo de científicos, por el cual luego gana más dinero en suscripciones, ventas y descargas de artículos. A todo esto, los científicos no reciben ni un duro porque les obligan a ceder los derechos a la revista.
Menuda mafia.