La normativa actual de tráfico es muy clara. Las bicicletas son consideradas vehículos y por lo tanto, tenemos que conocer las normas para circular correctamente y no ocasionar ningún accidente. No conocer la norma no exime de su cumplimiento, así que en este vídeo os contamos los errores más habituales que comentemos los ciclistas para que no volvamos a repetirlos. Y os recordamos que el respeto es básico para la convivencia de todos los usuarios.
|
etiquetas: normas , circulación , bicicleta , bici , autocrítica 
Es posible que el ciclista viniera circulando por una acera bici (una de las vías ciclistas definidas en la Ley de Tráfico), o por otro tipo de vía ciclista que atraviese la calzada en ese punto. En ese caso la normativa de nuevo es clara: esos son pasos para ciclistas. Y en donde existe aquí la confusión es en la forma en la que algunos municipios los señalizan. Por ejemplo Madrid, en su plan de señalización vial de 2008 modificó parcialmente la señalización horizontal de los pasos para ciclistas recogida en la Ley de Tráfico (algo que dicho sea de paso es posible hacer, y la propia Ley de Tráfico concede esa capacidad a los municipios). Eso lleva a que haya quienes confundan múltiples pasos para ciclistas con pasos para peatones. Y en un paso para ciclistas sí que se puede cruzar montado (y de hecho se tiene prioridad de paso).
Ahora bien, volvemos a lo anterior: los pasos para peatones. La Ley de Tráfico y el Reglamento General de Circulación definen a la bicicleta como un vehículo, y a los pasos para peatones como la zona señalizada donde los peatones tienen prioridad de paso y los vehículos deben cedérselo. Y recordemos, la bicicleta es un vehículo, por tanto debe cederles el paso (artículo 65 del Reglamento General de Circulación). El incumplimiento de esta prioridad de paso supone una infracción grave de acuerdo al artículo 76.c de la Ley de Tráfico), y que puede ser sancionada con hasta 200€.
www.meneame.net/backend/media?type=comment&id=21992999&version
Son ágiles, silenciosos, estrechos (poco visibles)... pueden colarse entre los vehículos o por la derecha con facilidad y luego, cuando alguien no los ve porque no mira donde están (y puede que haya mirado hace 10 segundos y no estuviera ahí) hay una tragedia y parece que siempre es toda la culpa del enlatado... y no son las cosas generalmente blancas/negras.
Un comportamiento habitual en un grupo de ciclistas en carretera al llegar a una población que me resulta particularmente molesto: en la población (de esas pequeñas de carretera) hay un semáforo. Llegan y se saltan toda la cola por la derecha y arrancan los primeros. ¿Por qué me molesta que lo hagan las bicis y no en el caso de las motos? Porque cuando lo hace un motorista, el enlatado no le vuelve a ver, enrosca el puño y se escapa. Pero cuando lo hacen los ciclistas, de repente vuelven a estar delante, y son un obstáculo. En la cola del semáforo habrá coches que les han adelantado correctamente, frenando, usando el carril contrario, a veces esperando detrás... y ahora vuelven a encontrarse con lo mismo, para que ellos "no rompan el ritmo". Eso es egoísmo y falta de modestia: mis intereses lo primero y no reconozco mis limitaciones (el coche me va a alcanzar en 100 metros) y dificulta enormemente la comprensión mutua y la convivencia.
La primera norma de seguridad para circular en bicicleta en ciudad es circular por el centro del carril. Eso de circular pegaditos a la derecha, mientras los coches nos pueden adelantar a menos de medio metro... es garantía de accidente. O el coche se te lleva, o otro coche abre la puerta y te la comes. Y la mayor parte de los ayuntamientos ya legislan de esta forma.
De todas formas, hay que distinguir pasos de cebra con carril bici..
sevillaciudad.sevilla.abc.es/juangarcia/wp-content/blogs.dir/11/files/
Para cojones los de alguien que sabiendo que se salta el código de circulación quiere tener razón. Como cisclista urbano me da rabia que por vuestras negligencias se nos meta a todos los ciclistas en el mismo saco.
- Si hay un semáforo en rojo, te paras y punto. Si puedes (y la ordenanza en tu ciudad te lo permite), te colocas en primera línea para salir antes.
- Si tienes que pasar un paso de cebra normal (que no debería, porque eso implica ir circulando por la acera), te bajas de la bici.
Y sí, los ciclistas quitamos contaminación, ahorramos espacio y no hacemos ruido. Pero eso no es excusa para no cumplir las reglas de convivencia.
Ahora que lo pienso, a mi que voy en coche tampoco me compensa ir parando cada dos por tres, siguiendo tu lógica voy a saltarme todos los semáforos, stops, cedas y demás para que me compense.
Si un ciclista quiere atravesar un paso de peatones, ¿debe detenerse el conductor de un vehículo?
Respecto a la preferencia de paso de un ciclista sobre un automóvil en un paso de cebra sólo tendría prioridad de paso en el caso de que el ciclista circulara por un carril bici o un paso para ciclistas debidamente señalizado, ya que si se trata de un paso para peatones, y así está señalizado, el ciclista ni siquiera podría cruzarlo transversalmente, para hacer un giro o un cambio de sentido, o cruzar a la acera de enfrente, salvo que se bajara de la bicicleta y la llevara a pie, en cuyo caso si gozaría de prioridad porque dejaría de ser un ciclista para convertirse en peatón.
autoescuelafacultad.es/nuevas-normas-en-ciclistas
aeaclub.org/normativa-trafico-ciclista/
www.elcorreo.com/alava/sociedad/201504/17/como-debe-comportarse-bicicl
#61 Toda la razón, mira que pediros que respetéis alguna norma en lugar de aceptar que tenéis patente de corso. Que coño se habrán pensado.
Bien por Mammoth.
No falla en estos hilos.
CC #1
El problema son las bicis, que con todos esos hierros son peligrosas si se chocan con los peatones y fabricarlas contamina más que no hacerlo e ir andando.
Un día iremos todos andando, y veréis lo equivocados que estabais conductores y ciclistas.
El primero de ellos, en mayo, fue culpa de otro ciclista que me bloqueó el paso al realizar una maniobra sin señalizarla, invadiendo mi carril justo cuando estaba llegando a su altura.
El segundo, hace una semana, fue un deslizamiento fortuito de la rueda trasera en una curva que he hecho cientos de veces, y en la que circulaba a menor velocidad de lo que habitualmente lo hago (y bastante por debajo del límite de la calzada correspondiente).
En estos meses he registrado múltiples infracciones, desde las simplemente normativas a las imprudentes e incluso temerarias. ¿Quieres saber un adelanto? Sólo en el mes de septiembre cometieron algún tipo de infracción en mi ruta un 12,21% de peatones, un 32,22% de conductores de vehículos a motor, y un 30.38% de ciclistas. Cabe destacar que de los peatones, un 19,86% de infracciones se debían a llevar un perro de forma incorrecta y en muchas ocasiones peligrosa tanto para el animal como para el resto de usuarios.
¿Quién pone en peligro? Cualquiera. De hecho la estupidez no está asociada a ningún tipo de uso de la vía, sino a la persona en particular. Al fin y al cabo quien es gilipollas lo es vaya de peatón, en bici o en coche.
Otra cosa son los riesgos. Evidentemente si te atropella un vehículo a motor que se salta un semáforo en rojo es más probable que las lesiones sean más graves que si te atropella un ciclista que se salta el mismo semáforo en rojo. Pero, ¿acaso se puede justificar con eso el atropello imprudente de un peatón?
Y quien te dice un peatón, te dice cualquier otro tipo de usuario de la vía.
En este tiempo de registro he visto como ciclistas temerarios saltaban de la calzada a la acera a alta velocidad para saltarse un semáforo y volver a la calzada tras el mismo, sin preocuparse de mantener un mínimo de distancia de seguridad con los peatones que había en la acera (ni molestarse en reducir la velocidad al llegar a una curva donde de ninguna forma podían tener visibilidad de lo que había al otro lado).
He sido testigo de ciclistas que literalmente iban provocando. En particular sufrí las consecuencias de uno que al ser recriminado por ir mirando el móvil mientras circulaba con la bici haciendo eses entre otros ciclistas y peatones en una senda ciclista, se dedicó a perseguirme y hacerme cerrojazos para forzar el golpe.
También he visto como conductores de vehículos a motor se saltaban un semáforo en rojo aun habiendo gente cruzando… » ver todo el comentario
Por cierto, lo que pones en la foto no es un paso para peatones, sino un paso para ciclistas, en este paralelo a un paso para peatones.
En Vitoria hay un gimnasio en el centro en zona peatonal, pues hay muchísima gente que aparca en un árbol o en un banco para ir a machacarse dos horas en el gimnasio porque el aparcamiento de bicis les pilla a máximo 400 metros...
Un sin sentido. Están repitiendo los mismos vicios que los conductores de coches
Aparte de esto, hay pasos de peatones donde si se puede cruzar montado.
CC #35 #29 #23
Women may be over-represented in (collisions with goods vehicles) because they are less likely than men to disobey red lights."
By jumping red lights, it said, men are less likely to be caught in a lorry driver's blind spot, whereas less assertive cyclists who wait at the lights just in front of a lorry are at greater risk as they cannot be seen by the driver.
www.theguardian.com/uk/2010/may/21/women-cyclists-most-accidents
Ah, y no pueden circular por la acera haciendo apartarse a los peatones.
Te repito que eso es legal, en todo caso lo que no se puede es ir montado, aunque en algubos pasos de cebra eso también se puede.
"significa que ibas circulando por la acera, cosa que no está permitida"
No es cierto, en muchas aceras se puede circular montado legalmente con la bici
"el día que algún conductor despistado se te lleve por delante en un paso de peatones tendrás todas las de perder"
Evidentemente, el año pasado fallecieron mas de 100 peatones atropellados muchos de ellos en pasos de peatones y que yo sepa, sin bici.
Me pasa todos los días cuando llego al pueblo, adelantas a uno o más ciclistas poco antes de llegar al semáforo y una vez estás parado vuelven a pasarte para ponerse delante, obligándote a esperar a que arranquen una vez en verde y a volver a adelantarles. Tienen que parar igual en el semáforo, los mismos coches que les han adelantado tendrán que hacerlo otra vez, ¿qué leches ganan? ¿por qué lo hacen?
Eso, verles arrimados a la línea central tomando las curvas cerradas, y (como dice el vídeo) circulando tres o cuatro en paralelo es de las cosas que me sacan de quicio al encontrarlos en la carretera.
Bueno, eso y el imbécil que el otro día con el semáforo en rojo me pegó un puñetazo en el retrovisor (para evitar caerse) porque le pareció más divertido hacer equilibrio con la bici que posar uno de los pies en suelo estando parado.
De todas maneras os veo muy a saco con las bicis, pero el problema siguen siendo los coches. No lo veáis... Id a qualquier ciudad de Holanda y así aprendemos. Coches a 20km/h y bicis por todos los lados sin semáforos y sin restricciones idiotas.
Sin contar que el límite de 40 en España para los coches no lo respeta NADIE. Pero no las malas son las bicis por no bajarse de la bici para pasar un paso de peatones. No habéis ido en bici nunca
Por cierto si viajas por Europa podrás comprobar que en muchos sitios eso además de habitual es legal, al igual que circular contradireccion en calles de dirección única, o pasar los semáforos en rojo.
Parece que lo que aquí es "peligrosisimo", en otros sitios no lo es tanto, y es que puede ser que lo que verdaderamente influya en la inseguridad y siniestralidad en el tráfico es la habitual falta de respeto a las normas de los conductores en España.
Si un ciclista cruza "montado" (obviamente un ciclista siempre va montado, pero lo escribo explícitamente ya que veo que tú no lo diferencias), debe cumplir las normas de circulación, y una de ellas es que prohíben a los ciclistas cruzar por los pasos de peatones (más que nada porque es un ciclista y no un peatón, el nombre lo dice).
cc #156
Ahora bien, otra cosa es que en Toulouse la gente conduzca como le da la gana.
Ahí vi un coche circulando en sentido contrario en una rotonda y dos motos me adelantaron, una por cada lado del coche, en un carril para coches en medio de una zona peatonal. Un carril bastante estrecho creado con bloques de cemento. Vamos, que me despisto 2 segundos y me desvío 10 centímetros a un lado y adiós moto.
Tranqui que yo contrBAM
Pero yo hace tiempo que no lo hago. Prefiero situarme en el centro del carril, donde no puede adelantarme un coche rozandome, y arrancar tranquilamente, disponiendo de espacio de sobra a los lados y delante. Salvo en caso de atasco, entonces si que voy por la derecha hasta el principio de la fila, que si quisiera estar atascado iría enlatado y no en bici.
Y por mucho que vayas a 5 km/h, el día que algún conductor despistado se te lleve por delante en un paso de peatones tendrás todas las de perder, pues al no tener tú la prioridad el accidente será culpa tuya, lo que significa que no sólo su seguro no te va a pagar los posibles daños causados en tu bici o en ti mismo, sino que encima te tocará pagar los desperfectos que el coche haya podido sufrir.
Hace un tiempo llego a portada un estudio australiano que decía que, aunque a los conductores la gran mayoría de los disgustos, problemas y situaciones de riesgo se los generaban otros conductores, generalmente se era más tolerante con estos que con el ciclista por una cuestión de pertenencia al grupo (igual pasa al revés). Por eso digo que un grupo de conductores ( a ser posible que no sean ciclistas habituales) debería hacer la autocrítica a ver si así empezamos a ser conscientes de que muchas cosas que se hacen habitualmente, además de estar prohibidas, son barbaridades.
Veo éstas infracciones a diario.
Habría que plantearse también por qué no tenemos seguro, licencia,no pagamos impuesto de circulación, etc.. y queremos los mismos privilegios que los demás vehículos.
Los adelanto respetando escrupulosamente la distancia de seguridad, y en medio de mi adelantamiento, el ciclista que iba detrás, el muy gilipollas da un bandazo hacia la izquierda para darle un relevo al otro, al ver mi coche, se asusta y muy gilipollas se pone a hacer gestos indignadísimo.
Caso aparte los domingueros en bici que van por los caminos poco menos que acosando a los senderistas.
Desde gente que esta cruzando y que se vuelve atras cuando hay tiempo suficiente para frenar. Y ojo que alguno... incluso era guardia de trafico.
Yo mismo me pongo casco y balaclava ignífuga cuando voy al carreful con el coche a hacer la compra semanal. No es obligatorio, pero me siento más seguro.
Seamos serios...
Sí, también se menciona la autorización de la circulación de bicicletas en ambos sentidos por zonas peatonales... ¡pero no por las aceras! Son dos cosas diferentes, aunque entiendo que puedan llevar a la confusión.
Para que nos entendamos, y tomando Madrid como ejemplo, sería como autorizar la circulación de bicicletas por la calle Preciados (siempre a paso de peatón, y desmontando de la bicicleta cuando exista una amplia densidad de peatones que impida la circulación), que es una zona peatonal,
pero no por la acera de la Gran Vía, que no es una zona peatonal.
En fin, que si en lugar de en el «yo, yo y después yo» pensásemos en algún momento en el «y los demás» quizás los problemas de convivencia entre ciclistas y otros usuarios de la vía no serían objeto de continua discusión.
Por cierto, lo que provoca accidentes, al margen de situaciones fortuitas que le pueden ocurrir a cualquiera y en cualquier tipo de uso de vía, son las imprudencias, exista o no una norma reguladora al respecto.
El ciclista que justifica, por ejemplo, saltarse el semáforo en rojo en una intersección porque le es más seguro (según su percepción) está justificando también al ciclista que se salta el semáforo en rojo en otra intersección donde su acción constituye una imprudencia de riesgo para él y para terceros. La excusa del relativismo es recurrida en este caso para argumentar que «por supuesto cada caso es diferente», rematado con el clásico «yo controlo».
El caso es que si se quiere discutir sobre la implantación de «avanzabicis» con semáforos independientes y adelantados al resto de vehículos a motor, ¿por qué meter lo de saltarse los semáforos?
De igual forma, si se quiere meter la conveniencia (o inconveniencia) de la ubicación y operación de algunos semáforos (que estoy seguro que más de uno es susceptible de discusión), de nuevo, ¿por qué meter lo de saltarse los semáforos?
Pues con lo de los pasos para peatones ocurre algo similar. Si un ciclista no puede legalmente acceder a un paso para peatones montado en su bici porque ninguna vía autorizada le lleva a ellos, ¿por qué empeñarse en justificar que sí puede cruzarlos montado?
Si se quiere hablar de que se autorice a los ciclistas a circular por las aceras (que no aceras-bici), hablemos de ello.
Ya he señalado que en ninguna parte está permitido circular por las aceras, salvo cuando está convenientemente señalado (que por cierto, sin salirnos de España, en Madrid hay aceras, que no aceras-bici, donde está señalada la autorización a circular en bici, como la que se ve en la imagen adjunta).
Ahora bien, si se quiere circular por aceras yo pido que más que a paso de peatón (que quizás sea muy restrictivo), además de limitar la velocidad, limitaría la distancia que habría que dejar entre ciclista y peatón. Por ejemplo, poca gente sabe que en Madrid la ordenanza municipal correspondiente exige que la distancia entre ciclista y peatón en vías compartidas sea de al menos un metro. Y por cierto, si puedes tocar al peatón extendiendo el brazo, es que estás a menos de un metro de distancia.
9.9.2.- Las bicicletas se estacionarán en los espacios específicamente acondicionados para tal fin, debidamente aseguradas en las parrillas habilitadas al efecto. En el supuesto de no existir aparcamientos libres, las bicicletas podrán ser amarradas a elementos del mobiliario urbano, siempre que con ello no se ocasione ningún daño al elemento de mobiliario urbano, no se vea alterada su función, ni se entorpezca el tránsito peatonal, la accesibilidad, ni la circulación de vehículos.
Los lugares que no he visitado es mentira que existan
Los semáforos en rojo son para la masa, no para mí
La gente de la calle son extras de mi película
Sólo dicen chorradas, los pobres no rigen ¿qué van a decir?
Y es que el mundo no es como es, el mundo es como yo digo que es
-- Mamá Ladilla (Obcequeitor)
¿A dónde quiero llegar? Pues a que creo que asumes que a lo largo de mi ruta durante los registros de septiembre me cruzo con más coches que bicicletas, y que por tanto ese 30% redondeado representa más coches en total que bicicletas.
Sin embargo tengo la fortuna de disponer de una vía ciclista que me lleva casi desde mi casa hasta mi trabajo, sin necesidad de circular por la calzada nada más que los últimos tramos finales (de unos cuatro kilómetros y pico apenas el último kilómetro es por calzada).
Eso se traduce en que en la ruta en la que están tomados los datos, durante el mes en cuestión, me crucé con un total de 395 ciclistas y sólo 329 vehículos a motor (y ya que estoy, 2938 peatones, de los cuáles 141 además llevaban perro). La cosa parece que cambia un poco, ¿verdad?
Bueno, pues además de la ruta que he estado controlando en septiembre, en agosto, tras poderme volver a montar en la bici después del accidente de mayo, realicé varias rutas por diferentes tramos de mi ciudad (Madrid), también con registro, pero de las que no tengo aun los resultados porque no he tenido tiempo de ponerme con ellos (sirva adelantar que en ese mes realicé más de 400 km con la bicicleta por diferentes rutas).
Una de las cosas que quise medir este verano fue la velocidad, por lo que incorporé a mis dos bicis un velocímetro. Cierto es que tienen un margen de error, pero es suficiente para mis propósitos.
Así, por ejemplo, circulando por una de las conocidas sendas ciclables de la ciudad pude constatar algo que ya tenía asumido: que muchos ciclistas no sólo no respetan la distancia con respecto a los peatones (recordemos que la ordenanza municipal la fija en este caso un metro), sino que además exceden, y con mucho, los límites de velocidad.
En particular esa senda está limitada a 10 km/h, o menos si la densidad de peatones así lo demanda. Bueno, pues tengo registrado un momento curioso porque se juntan en apenas un par de minutos dos tipos de infracción/imprudencia totalmente opuestas.
En un momento en el que yo iba circulando a unos 15 km/h (sí, por encima del límite, pero no había ni un alma en la senda, aunque eso no lo justifica), me adelanta un ciclista a toda velocidad haciéndome un rasante (repito que no había ni un alma en la senda, de…
En España existen una serie de vías definidas en la Ley de Tráfico (Anexo I) para la circulación de bicicletas:
- Carril-bici: vía ciclista que discurre adosada a la calzada, en un solo sentido o en doble sentido.
- Carril-bici protegido: carril-bici provisto de elementos laterales que lo separan físicamente del resto de la alzada, así como de la acera (lo que con uso político se ha dado en llamar carril «segregado»).
- Acera-bici: vía ciclista señalizada sobre la acera.
- Pista-bici: vía ciclista segregada del tráfico motorizado, con trazado independiente de las carreteras.
- Senda ciclable: vía para peatones y ciclos, segregada del tráfico motorizado, y que discurre por espacios abiertos, parques, jardines o bosques.
A estas cinco vías definidas en la Ley de Tráfico se ha incorporado hace unos años una nueva expresión en el vocabulario de las ordenanzas municipales: ciclo-carril, o lo que es lo mismo carril de la calzada «pacificado» o con limitación de velocidad para facilitar la co-existencia de bicicletas y vehículos a motor.
Siguiendo con la normativa, las únicas vías de las mencionadas que pueden en algún momento atravesar la calzada por algún punto son las aceras-bici, las pistas-bici y las sendas ciclables. Y para todas ellas se define la figura del «paso para ciclistas», precisamente para esos puntos donde deben atravesar la calzada.
Así pues los pasos para peatones, por definición, no continúan una vía ciclista, y por tanto carece de sentido que un ciclista pueda cruzarlos montado, ya que ni siquiera podría haber llegado a ellos montado (de acuerdo a la normativa).
Volvemos a «Europa». ¿Qué país ponemos de ejemplo? ¿Holanda?
En Holanda, por ejemplo, se definen sólo tres tipos de vía para uso ciclista:
- Fietspad, que vendría a ser el equivalente a nuestro carril-bici protegido, pero que también incluye lo que en nuestro caso hemos definido como pista-bici.
- Fietsstrook, que vendría a ser el equivalente a nuestro carril-bici.
- Fietsstraat, que vendría a ser algo diferente: calle-bici. Sería una calle por donde el vehículo prioritario serán las bicis, y los vehículos a motor podrían circular de forma muy pacificada.
¿Puede legalmente un ciclista circular por la acera en Holanda? La respuesta corta es no. Al igual que en España, el ciclista que en Holanda circula por la acera se arriesga a una multa. Otra cosa es que la restricción sea ignorada por muchos ciclistas, y no se sea testigo habitual cuando ocurre la sanción (www.holland-cycling.com/tips-and-info/safety/traffic-rules-and-regulat)
Y si un ciclista no puede circular legalmente en Holanda por vías peatonales, ¿cómo podría ser que tuviera que cruzar por un paso para peatones? ¿No será que por donde atraviesa la calzada no deja de ser otra forma de paso para ciclistas?
Bueno, ¿buscamos otro país europeo? ¿Reino Unido tal vez? ¿Dinamarca? ¿Noruega? ¿Francia?
Recuerda una cosa: no es lo mismo que la gente haga algo (como por ejemplo circular en bici por la acera) y que ese algo esté legalmente permitido. Circular por las aceras con la bici en los países que he mencionado está prohibido, y por tanto en ningún caso es posible que un ciclista llegue montado en su bici a un paso para peatones, eliminando así la posibilidad de que pueda cruzarlo montado. Otra cosa es que luego haya quienes ignoren la norma y logren evitar la sanción.
Yo estoy perfectamente dispuesto a hacer autocrítica y creo que es necesaria, pero también creo que los conductores están/estamos acostumbrados a hacer muchas más barbaridades que encima por costumbre se consideran correctas o poco graves y que deberían reflexionar sobre lo que hacen.
fect.info/index.php/actividad/educacion-y-seguridad-vial/item/335-como
1,5 m SIEMPRE
El año pasado fallecieron mas de 100 peatones atropellados, y muchos de ellos en pasos de cebra.
Creo que les dio lo mismo tener la prioridad.
Y si te apetece puedes consultar las estadísticas para saber quien causa lis accidentes.
Hay un accidente típico que se repite (varios al año), es el típico niño que en un pueblo cruza sin mirar una via principal provocando su atropello. Él es evidentemente el causante pero cuando el coche que lo atropella respeta la velocidad tiene posibilidades de sobrevivir, pero si es un todoterreno que va a 70 km/h es imposible.
Por eso en este tema la equidistancia en este asunto me parece absurda, todos cometemos infracciones pero no tienen nada que ver las consecuencias de unos y de otros.
A ver si para ir corriendo por la calle va a ser necesario hacer un seguro...
El problema de saltarse normas porque es obvio que no me aplican en este caso es que otro se salte otra norma porque es obvio que no le aplican.
El jueves pasado me acorde del accidente porque yo acababa de aparcar justo despues de un semaforo y como estaba en rojo iba a abrir la puerta sin mirar... pero miré... Y un ciclista que se habia saltado el semáforo no se comió mi puerta gracias a que miré.
Que vamos... puedes hacerles caso o no. Pero si les haces caso y hay alguien en modo sacacuartos posiblemente te los saque.
Por cierto lo de salir a hacer ejercicio...como si quiere dar un paseo, que es lo que hace un gran porcentaje de los que van en coche, puesto que no siempre es una necesidad salir con él.