Esta noticia de hace 106 años —publicada el 14 de agosto 1912 en el Rodney and Otamatea Times— que alertaba del riesgo de quemar combustibles fósiles está confirmada como real por Snopes.
|
etiquetas: clima , cambio climático , fósiles , calentamiento global , combustibles
Demostrando lo justificado de sus temores, porque entre sus temores no mencionaban que nos quedaríamos sin muffins, por lo que dificilmente se les podría achacar de se han equivocado porque podemos comprar muffins.
Al menos mandad la fuente original y no el copy paste malo de microsiervos.
Por otro lado el retroceso de los glaciares (lo que favorece la aparición de los cuerpos) es algo constatado por la ciencia:
www.nationalgeographic.es/medio-ambiente/el-retroceso-de-los-glaciares
www.co2levels.org
Las causas de las edades glaciales todavía son un tema controvertido. Hay consenso en que varios factores son importantes: la composición de la atmósfera; los cambios en la órbita de la Tierra alrededor del Sol (llamados ciclos de Milankovitch; y posiblemente la órbita del Sol alrededor del centro de la galaxia); la dinámica de las placas tectónicas y su efecto sobre la situación relativa y la cantidad de corteza oceánica y terrestre a la superficie de la Tierra; variaciones en la actividad solar; la dinámica orbital del sistema Tierra-Luna; y el impacto de meteoritos de grandes dimensiones o las erupciones volcánicas.
Porque claro, esta claro que la tierra siempre se mueve igual alrededor del sol y este siempre se mueve igual por la galaxia, y esta siempre se mueve igual por el espacio... pasa por la misma coordenada espacial siempre, no se mueve de ella ni un milimetro
Es cierto que estamos acelerando los eventos, pero es que los ciclos climáticos han existido siempre, el problema es que creemos que podemos preservar el planeta para siempre igual, y que dentro de 2000 años siga identico.
Lo que más gracia me hace es lo de "nos estamos cargando el planeta"... Nono amigo, como mucho lo que nos estamos cargando es nuestra especie de egocéntricos, al planeta le suda los cojones varios pueblos lo que hagamos, la vida se ha abierto paso en cataclismos bastante más jodidos, y no han sido pocos...
Veo muchos negacionistas valientes en los comentarios... ¿Quemando karma?
Luego lo normal es que existan otros factores que lo modifiquen y que medir con cierta precisión las consecuencias sea una tarea ardua de décadas de investigación.
Por tanto, este escrito de hace 100 años alertaba gracias a los conocimientos científicos y sin mentir ni inventar, sin excesiva precisión porque no la tenían, del calentamiento global. Me parece muy valioso, para quien lo sepa apreciar.
Lo que pasa que hay mucha gente viviendo del cuento del calentamiento pero qué se le va a hacer
Pues nada, vete a quemar bosques y suicídate, que por lo visto es lo más coherente con tu filosofía de vida.
wattsupwiththat.files.wordpress.com/2010/01/extinctions_birds_mammals_
Lo del metano ya tenía yo ganas de que alguien lo sacara a colación. Resulta que aumenta ahora más despacio que la media de la velocidad que ha experimentado en los últimos 120 años, que dicho sea de paso, tuvo su pico en unas décadas en las que el ártico se enfriaba, en vez de calentarse, con que toma ya con la bomba de metano ártica... debe de ser de las que implosionan. Dentro imagen, y aquí el enlace donde lo puedes comprobar:
www.methanelevels.org/
Estoy siendo irónico...
Volverá, las modas vuelven.
Lo mismo cuando empiece la tercera guerra mundial empiezas a pensar que igual no era una moda lo del cambio climático.
Es más, puedes calcular el efecto invernadero provocado por los gases que emitimos. No sé a que demonios viene eso de hacernos creer que la mierda que echamos no afecta.
El metano sigue aumentando como bien pone en tu gráfica, y como vien ponen artículos científicos notando que otra vez se ha vuelto a romper el record de metano en la atmósfera, superando las 1800 partes por millón. Si la gráfica que has puesto a ti te parece normal, pues apaga y vámonos.
Lo que no sabemos es cual es el mecanismo por el cual se detuvo en la década de los 2000, pero la tendencia es ascendente. Y la linea naranja es la tendencia, no la inflacción. Se ve claramente cómo sube y podemos observar cómo el planeta no puede absorber el metano que se emite.
El ciclo sería que fuesemos hacia otra era glaciar, no que tras un máximo la temperatura se dispare y suba en 200 años lo mismo que en casi 2000 años de salida de una era glaciar.
Mi padre me decía. No te creas todo lo que sale en los libros y documentales como si fuese ciencia verdadera.
Pero espero que al menos haya expresado bien mi punto.
2 de cada 3 especies están amenazadas por una cosa u otra >> ni de puta coña
el aumento del nivel del mar es marginal porque de momento sólo hunde pueblos de paises tercermundistas >> nombra uno. Que se hunda de verdad, claro, no que nos digan que está "en riesgo de hundirse". El viejo truco del riesgo subjetivo, igualito que el riesgo de los osos polares de desaparecer a pesar de que su población aumenta...
Si la gráfica que has puesto a ti te parece normal >> Es normal que aumente el metano porque aumenta la agricultura, su principal fuente. Y ésta aumenta porque aumentan los humanos. Lo que no hace el metano es aumentar porque se derrita el hielo ártico, y la prueba es que ahora que hay más derretimiento allí, sin embargo el metano aumenta menos que cuando el ártico se enfriaba. Y puesto que no está relacionada su concentración con la pérdida del permafrost, no hay ningún motivo para esperar una futura "explosión de metano". En cuanto al efecto del metano emitido sobre el aumento de temperatura experientado, no es ni la décima parte del provocado por el CO2, que ya de por sí es pequeño. Será más potente como gas de efecto invernadero, pero su concentración es minúscula (por cada molécula de CH4 hay más de 200 de CO2).
Se ve claramente cómo sube y podemos observar cómo el planeta no puede absorber el metano que se emite. >> Ni falta que le hace, dado que no es perjudicial, y que tiene un tiempo de vida medio en la atmósfera de apenas 10 años (después se transforma en CO2). Cuanto más haya, más cantidad de él se transformará en CO2 cada año, de modo que llegará un momento en que deje de aumentar porque se igualen lo que desaparece cada año con lo que se emite nuevo.
***
#4 Todo es medible. Lo de el calentamiento o enfriamiento del planeta es cíclico.
***
A esta velocidad. Jamás
***
cusaba a todos del calentamiento global por que aparecían cuerpos enterrados en el hielo descongelándose. Lo que no decían que la lógica dice que esos cuerpos cuando pasearon por ahí el planeta tenia que estar más caliente
***
la velocidad del cambio es diferente... Todo es diferente a cualquier cosa ocurrida antes
En todo caso. No tiene porque.. Simplemente podrían "estar en otra parte"
Y es que los continentes se mueven
Dentro de 75 millones de años la península ibérica estará en el polo norte (será la tierra más cercana al polo)
¿puedes poner la info de tu afirmación?
De hecho está más cerca del Sol hacia febrero y más cerca a finales de julio
¡que cosas!
Jamás ha cambiado así como lo hace ahora... ejem
Y el cambio es proporcional al Co2 emitido por nosotros
por cierto:
hipertextual.com/2016/07/volcanes-co2
***
El aumento del nivel del mar es sólo marginalmente mayor que entonces y no está causando ningún problema significativo
***
Claro, claro
www.lavanguardia.com/natural/20160510/401698135419/islas-nivel-mar-pac
www.lainformacion.com/mundo/la-isla-de-kiribati-se-prepara-para-evacua
significativo según para quien
wattsupwiththat.com/2018/07/26/swallowed-islands-getting-slr-out-of-va
Donde puedes comprobar que estamos ante un cherry-picking de libro, porque allí el nivel del mar no sube mucho, lo que pasa es que tiene una gran variabilidad interanual y, eligiendo convenientemente el año de inicio y fin puedes sacar la tendencia que te dé la gana. En cuanto a las islas desaparecidas, unas desaparecen y otras se agrandan porque son meras acumulaciones de arena a merced de las corrientes de agua y del viento, que cambuan. Por eso nadie vivía allí.
En cuanto a Kiribati, es uno de esos "riesgos" subjetivos de los que hablaba, no sustentado en nada real porque sus islas NO se están hundiendo según todos los registros de mareas de la zona.
wattsupwiththat.com/2012/03/09/kiribati-on-the-move-not-sinking/
Pero su postura es comprensible, todo lo que puedan ordeñar a la vaca de la histeria climática del primer mundo inspirando pena y fingiendo estar al borde de la catástrofe por culpa del malvado capitalismo opresor, hay que aprovecharlo. Luego con la pasta pues hacen nuevos resorts turísticos y aeropuertos en esas zonas que se supone que se van a hundir. Como cuando Al Gore compra propiedades en la costa que afirma que se hundirá en pocas décadas. Se aprende más viendo lo que hacen que escuchando sus mentiras.
*
56 aquí te comentan lo de las Salomón:
**
El asunto es que hay más y hay más cosas que unas islas. Por ejemplo arrozales en el delta del ebro etc
Y luego buena parte de conflictos y refugiados
Ahora mismo ya hay nueva hambruna con un cuarto de millón de nuevos hambrientos por sequía
Que decidas que lo que les ocurra a los demás importa poco... pues
**
odo lo que puedan ordeñar a la vaca de la histeria climática del primer mundo insp
***
Eso es una barbaridad
Se está a punto de entrar en una zona sin retorno con un planeta en el que los humanos no podrán vivir
**
Luego con la pasta pues hacen nuevos resorts turísticos y aeropuertos en esas zonas que se supone que se van a hundir
**
Argumento ad hoc. La mayor parte del grueso de la pasta se apoya en negar el cambio dado que se depende del petróleo en demasía