Wired publica un interesantísimo artículo, “Net states rule the world; we need to recognize their power“, muy al hilo de algunos de los temas de los que hablaba Rebecca MacKinnon en su muy recomendable libro “No sin nuestro consentimiento“, para cuya edición en español tuve el honor de escribir un epílogo: la alteración que supone en la geopolítica y la economía tradicional la superposición de una red de información global en la que las fronteras tienden progresivamente a perder su sentido, en la que los costes de transacción se reducen al míni
|
etiquetas: geopolítica , economía , wired , fronteras
Imperialismo informal se podria llamar y en otras epocas lo han realizado otras corporaciones de otros sectores y lo siguen realizando. Y en otras epocas muchos decian tambien que el sistema no funcionaba.
Por ejemplo
"Manifiesto contra la usura y la servidumbre del interés del dinero" (1919) Gottfried Feder.
www.meneame.net/notame/2002951
www.meneame.net/c/23042289
¿Dictadura schumpeteriana de vortice destructivo a traves de una supuesta destrucción creativa?
Lo de creativa suena bien, pero en la practica se producen unos efectos igual tan perjudiciales como los otros. Sobre todo por el marco de actuación en el que se engloban. Detalles de la versión y configuración especifica de la economia de mercado o capitalismo particular implementado.
¡ Hecho !
Y lo peor es que yo no veo a la izquierda mirando de frente a esto. Siguen anclados en políticas que ya han quedado atrás.
2. b)
Sin nosotros. Mientras que en el resto del mundo andan pensando en IAs, comunidades descentralizadas o smart contracts en España todavía estamos esperando que vuelva el caudillo, viajemos a Ítaca o alguien monte la revolución de la vanguardia del proletariado. País viejo de ideas viejas.
De hecho, en las manifestaciones contra el TTIP no se ven más que neonazis con banderas de España. Son los intelectuales que abanderan la resistencia contra el neoliberalismo...
De hecho si hay una corriente que se opone a ese nuevo imperialismo económico es gracias a la decidida labor de los economistas, sociólogos y otros intelectuales patriotas que, entre misa y misa, se ponen un polo con la bandera de España y publican sesudos análisis sobre la economía global...
murciégalo.
1. m. desus. murciélago. U. c. vulg.
toballa
1. f. desus. toalla
almóndiga
1. f. desus. albóndiga. U. c. vulg.
Madre mía, lo que está imponiendo la RAE
Simplemente dime cuanto tiempo dedicó en su discurso Trump, el UKIP, etc a vender la idea de que iba a renacionalizar fabricas y luchar contra el mercado libre, las importaciones chinas, etc y cuanto tiempo ha dedicado P.Iglesias, Sanders, etc?
Ajá... así que eso es lo que deduces de mi comentario. Que no veo el auge de la derecha nacionalista... No si ve que entiendes lo que lees.
que va a proteger a la gente del enemigo externo que les quita el trabajo
Desde luego ahí tengo que darte la razón. La derecha nacionalista se lleva la palma en cuanto a "defender" a los obreros del "enemigo externo"... Que sí, hombre, que sí... Que los enemigos del obrero son los obreros nacidos bajo otra bandera.
Simplemente dime cuanto tiempo dedicó en su discurso Trump, el UKIP, etc a vender la idea de que iba a renacionalizar fabricas y luchar contra el mercado libre, las importaciones chinas, etc y cuanto tiempo ha dedicado P.Iglesias, Sanders, etc?
Trump, el ariete contra la globalización... Y cuánto tiempo ha dedicado a enriquecerse gracias al neoliberalismo? Cuánto tiempo ha dedicado a defender a los obreros de los excesos del capital? Madremía, lo que hay que leer. Así nos va...
Que los patriotas entendáis que la lucha contra el neoliberalismo consiste en ondear banderas, expulsar a los inmigrantes y gritar "Viva España" y que ese discurso (convenientemente publicitado por sus medios de propaganda) cale en las mentes de muchos ignorantes no significa que no sea más que el mismo patrioterismo que enarbolan los liberales para convencer a esa masa aborregada de lo mismo.
Esa derecha sólo lucha por seguir siendo la élite extractiva de su terruño. No lucha por los derechos de los obreros. Pero nada, que viva España!
En lugar de argumentar sobre lo que digo intentas convencerme de que Trump es un mentiroso... cojonudo
Tú dices que la derecha nacionalista es la que lucha contra el neoliberalismo comparando los discursos de Trump y Sanders.
Pero claro, el que ese discurso no sean más que mentiras englobadas en una campaña propagandística enfocada a una masa ignorante y aborregada no es un argumento en contra de esa idea...
La derecha nacionalista ya se ganó el favor de la clase obrera en una situación histórica con muchos paralelismos con la actual hace un siglo. ¿Pero qué clase de argumento es ése? Si la izquierda abraza los principios de esa derecha se convertiría en esa derecha.
"El problema de la izquierda es..." suele reducirse siempre a "...que es de izquierdas".
Que la derecha nacionalista esté ganando el favor de la clase obrera en muchas partes es indiscutible, ahí están los resultados electorales. Otra cosa es que esa derecha esté luchando contra el neoliberalismo, y obviamente no es así.
Aún así lo de que no están luchando contra el liberalismo aún está por ver, y no veas aquí un guiño de simpatía hacia la derecha, simplemente ya ha pasado antes y no creo que sea 100% seguro que no pase ahora, por lo pronto Inglaterra está fuera de la UE gracias al UKIP y el TTIP no ha prosperado, en parte, gracias al brexit y a la oposición de Trump, que además también (por ahora) ha tirado abajo el NAFTA, y la mayoria de partidos de derechas con algo de poder lo primero que hacen es limitar en lo posible la inmigración masiva (otro de los puntos claves del liberalismo).
Desde luego es innegable que uno de los principales problemas de la izquierda, quizás el mayor, es que ha sido neutralizada en muchas partes por una creciente progresía que centra su discurso en una serie de derechos inviduales para ciertas minorías. Derechos totalmente legítimos, sin duda, pero que no pueden articular la parte fundamental de un discurso que debería asentarse sobre la lucha de clases y que han sustituido el discurso de la izquierda por uno que pueda comprar el liberalismo.
El problema de la perspectiva de la derecha es que, aunque en ocasiones parezca compartir ciertas reivindicaciones con la izquierda, confunde los síntomas con la enfermedad porque su campo de visión se limita a sus fronteras.
Por supuesto que las migraciones son un problema. Pero no sólo para los obreros que ven cómo se utiliza esa mano de obra para restringir sus derechos o para los patriotas que ven cómo se diluyen en su barrio los signos identitarios de su cultura, sino también para esos millones de personas que se ven obligados a emigrar.
La derecha cree que cerrando las fronteras se soluiconará ese problema, pero eso no es más que una perspectiva miope y completamente errada que se asienta sobre sus sentimientos xenófobos y que obvia el hecho de que son precisamente las políticas imperialistas de las que tan orgullosos están las que promueven esas migraciones.
Pensar que la ya casi inevitable migración masiva desde África (como lo fue la europea en su momento) se va a detener ante unas fronteras y unas banderas y un puñao de ignorantes que se creen superiores es enormemente pueril.
La derecha nacionalista no propone un sistema que evite el problema, sino uno que genere ese problema fuera de sus fonteras y que permita cerrar los ojos y creer que no existe. Pero la cuestión, es que ni siquiera lo que proponen les permitiría lograr su objetivo egoísta, sino simplemente agravarlo aún más.
La derecha nacionalista es como una cabeza completamente indiferente ante el tumor de un pulmón y renegando de la quimioterapia porque le haría perder el pelo.
¿para qué se está utilizando ahora la acumulación de capital?
Tengo algunas hipotesis.
¿economias de escala?
¿optimizacion de los factores de producción hasta el paroxismo?
¿exploracion espacial?
¿mayor control de masas con ajustes finos totales?
¿poder?¿poder absoluto?
¿medio para llevar a cabo los siguientes planes de los arquitectos de los nuevos regimenes?
De todas formas, mucho de los supuestos bienestares de muchos regimenes actuales faltan por llegar a muchos, muchos, muchos sitios.
www.meneame.net/c/20757849
Y depende de la forma que se seleccione para llegar pasarás de depender de unos a depender de otros. El que de los latigazos mas suaves.
Me lo preguntaba en este asunto
www.meneame.net/c/22747275
Porque no creo que exista ninguna solución a corto plazo a un problema que lleva tantos años gestándose. O al menos yo aún no he escuchado ninguna.
Si el país del señor Enrique Dans le vuelan los gasoductos y le torpedean los barcos metaneros o los petroleros no tendrá interné pues no tendrá electricidad. Según dónde viva morirá de frío en invierno.
Si le corto las canalizaciones no tendrá agua.
Por qué tengo que olvidar lo que varios milenios de geopolítica han enseñado?
Si me indica usted bibliografía, se lo agradeceré.
*(1): La Guerra de Siria, conociendo la Historia de Siria, es un claro ejemplo de quien gobierna el mundo, provoca guerras, siembra destrucción y se aprovecha de todo ello, tras haberlo planeado todo a conciencia de mala fe...
GeoPolítica y Economía, recursos, Legitimación por Violencia de los mismos recursos (ni Libre Mercado ni leches), Coltán?, Wolframio-Tungsteno?, Petróleo-crudo?, sabotaje "a competidores", "radicalización de extremos" para debilitar posiciones de construcción (ver Irán, Irak, etc y "Oriente Medio" en siglo XX, o Guerras en África, Congo, Rwanda), de forma que se caricaturice a países "como Malos" y "enemigos del mundo"... y se de carta blanca para aniquilar población, derrocar gobiernos... y poner títeres para intereses propios.
Más que olvidar lo que sabíamos, o leer "lo que nos dicen que pensar", deberíamos ver como encajan las piezas del puzzle, con lo que es imposible que puedan ocultar, actualmente, pero que con seguridad intenterán reescribir cuando pase a formar parte de la "Historia Oficial" enseñada en libros de texto, de editoriales "amigas"...
La realidad es que hay intereses concretos, que controlan gobiernos concretos y su actividad política-militar, esos intereses son autoDestructivos, buscan beneficios capitales o materiales, apropiación y Expolio de Materias Primas a otros Estados Soberanos, entre otras muchas cosas... eso ya lo sabemos, está claro, y hoy día pocos analistas serios se atreverían a negarlo
Si hasta en películas como Argo (Hollywood, 2011), lo que subyace es una crítica directa a la injerencia-intervención militar (provocación, hostigamiento, manipulación)... y que es "mainStream" imaginaros hasta que punto es "vox populi"
Oriente Medio, un polvorín provocado, desde hace décadas, petróleo, recursos, reservas estratégicas de gas, energía, y los imperios en decadencia... mientras exterminio activo de personas... Comunidad Internacional "de pega", y vuelta a empezar...
paso 2:Esperar a que pase la etapa mad max
Paso 3: volver a la civilizacion y decir "os lo dije"
Tocar el violín mientras se hunde el barco es la única opción sensata en todo esto.
A mí me funciona de maravilla para no tener que leer gilipolleces.
De hecho creo que el independentismo se ha equivocado al intentar luchar con las mlsmas armas que el estado en vez de pensar en algo más creativo con nuevas tecnologías
2- Conozco la renta básica, el trabajo garantizado, las monedas sociales, las cooperativas integrales y el municipalismo libertario. Pero nadie explica cómo pueden aplicarse si los mercados o los poderes financieros se oponen a ello. En cuanto un partido de izquierdas gane la elecciones y trate de hacer eso, lo aplastan como a una cucaracha (si sucede en la UE, además estará sometido a las reglas que marque el BCE). Así que no me ha contestado usted nada.
3- Las huelgas se hacen, y funcionan. Pero en el siglo XIX esas huelgas generaron cambios políticos. Ahora no generan ningún cambio en el mundo de las finanzas. Ni uno solo. Y desde luego que los paraísos fiscales no se cierran a base de huelgas. Ni aunque fueran el doble de salvajes que las del XIX.
Salvo que me explique cómo implantar todas esas cosas del punto segundo, me demuestra usted lo que yo decía: muchas propuestas y mucha crítica, PERO ABSOLUTAMENTE NINGÚN PLAN.
"sino del trabajador que ve la TV y se gasta su sueldo en la nueva versión del iPhone al tiempo que dice: "yo paso de follones". Pues nada, a joderse toca."
¿Ha oído usted hablar del concepto marxista de superestructura? ¿De verdad está usted culpando al alienado de estar alienado socialmente? ¿Se imagina a Marx diciendo "¡la culpa de la opresión la tienen los malditos obreros, que son unos gandules! ¡Que se jodan!"?
Si ese desprecio por las víctimas del sistema es signo de la izquierda del siglo XXI, entonces apaga y vámonos.
737 dueños del mundo controlan el 80% del valor de las empresas mundiales (2011)
arxiv.org/pdf/1107.5728v2.pdf
www.meneame.net/story/737-duenos-mundo-controlan-80-valor-empresas-mun
Las 10 Familias Mas ricas del Mundo
www.investopedia.com/articles/insights/052416/top-10-wealthiest-famili
www.meneame.net/c/21105240
Lo podriamos llamar perfectamente feudalismo capitalista.
Despues, los monstruos corporativos que tienen un angulo bastante grande de imperialismo informal.
www.meneame.net/c/21105240
www.meneame.net/c/21371753
Y los capitalistas de amiguetes, crony capitalists que realmente es como han acumulado historicamente capital y poder la mayoría de los señores (familias) feudales capitalistas actuales. Principalmente los top.
www.meneame.net/c/21512130
Bibliografía:
VV. AA., La apuesta directa;
Raventós, ¿Qué es la renta básica?;
Fotopoulos, Towards an inclusive democracy;
Hahnel y Wright, Alternatives to capitalism: proposals for a democratic economy.
¿Plan de acción? Cada propuesta tiene un plan de acción; cosa distinta es que no le guste o piense que no es bueno. Los que proponen la renta básica piensan implementarla mediante el IRPF o leyes ad hoc, como se suelen implementar todas las políticas, incluida las liberales. Los que proponen las cooperativas integrales y las monedas sociales, proponen precisamente su creación y ellos mismos lo hacen. Mira por ejemplo la Cooperativa integral catalana.
Por otro lado, decir que antes las huelgas cambiaban cosas y ahora no no dice nada acerca de los planes ni de la eficacia de los métodos. Las huelgas ahora no son nada comparadas con las del siglo XIX y principios del XX. Suelen estar dirigidas por sindicatos integrados en el aparato estatal, por lo que nunca pretenden cambiar nada, sino ejercer una mínima resistencia para arañar algo en la negociación. Además, su participación suele ser escasa. Decir que con ellas no se pueden cerrar los paraísos fiscales o hacer nada contra el capital financiero supone desconocer que los paraísos fiscales y el capital financiero existe precisamente porque hay leyes que lo permiten, y de la misma forma que se permiten, se pueden prohibir. Ah, ya, que hay que salir de la UE y eso no le parece realista. Pues nada, está claro que para usted lo realista es solo lo real, así que no hay nada que hacer.
Si usted prefiere quedarse tocándose las gónadas en casa y decir que nadie hace nada o que lo que hacen no sirve para nada es cosa suya, pero no venga aquí a decirnos a los demás que la izquierda no propone nada y que no hay planes. Claro que los hay, planes concretos para cosas concretas con objetivos propios de la izquierda. Lo que no hay, por supuesto, es un plan maestro para cambiar el mundo. Pero es que eso nunca lo ha habido, ni ahora ni en el siglo XIX, ni en la izquierda ni en la derecha.
Respecto al marxismo, si usted hubiera leído a Marx sabría que él en general ni atribuía ni quitaba culpas a nadie, pues se limitaba a describir y teorizar sobre el funcionamiento del sistema capitalista. El trabajador alienado para Marx es un producto del modo de producción fabril y una rémora para la emancipación de los trabajadores, que solo puede alcanzarse si estos toman conciencia de sí en tanto que clase. Son los elementos más avanzados y conscientes de dicha clase los que deben guiar y extender la conciencia de clase. Sí mostró desdén hacia aquellos elementos desclasados, que llamó lumpenproletariado, y hacia los pequeñoburgueses. Si Marx viviera hoy probablemente se indignaría ante los trabajadores que se gastan su sueldo en el iPhone, invierten su tiempo en ver televisión basura y "pasan de follones" sobre sus condiciones vitales, pues estos reúnen varios rasgos del lumpenproletariado y los pequeñoburgueses: comodidad en lo superficial, conservadurismo en lo político y precariedad en lo laboral.
¿Usted qué sabe o deja de saber sobre lo que yo hago con mi vida? Le he pedido que me instruya y me recomiende libros, no que me aleccione como si fuera idiota. Me está tratando de una manera condescendiente y clasista, a pesar de que no sabe nada de mí. Déjeme en paz que yo no he hablado de su vida y de sus acciones para nada. Solo respondo a sus palabras, no a sus actos (que me importan bien poco).
Además le he tratado con educación.
Pues bien: le agradezco los libros que me recomienda, así como la clara y ordenada respuesta sobre las condiciones huelguistas.
No era tan difícil dialogar sin atacar, ¿verdad? En esos párrafos lo ha conseguido.
En cuanto a lo otro:
"El miedo no es precisamente de la izquierda, sino del trabajador que ve la TV y se gasta su sueldo en la nueva versión del iPhone al tiempo que dice: "yo paso de follones". Pues nada, a joderse toca."
Me parece más atribuir culpas ("nos jodemos/ se joden por culpa de que el obrero quiere un iPhone", más o menos) que una descripción.
Puede que, en efecto, con ese "a joderse tocan" no quiera usted culpar a nadie. Pero muy descriptivo no es, y ciertamente lleva a confusión.
Saludos.
No obstante, sobre lo que dice al final de Marx, fíjese que yo pienso que se habría vuelto más Gramsciano que otra cosa: el control ideológico de la cultura de masas es tal (Adorno se queda corto para describir la manipulación o alienación actual de monstruos como Instagram), que en el fondo subyace un problema de hegemonía bestial. La gente es idiotizada desde bien temprano en la infancia para que sus deseos más esenciales de satisfacción y felicidad se orienten hacia la adquisición de mercancías o se vinculen con ellas.
Haría falta la verborrea de un titán (y un grandísimo espacio en los medios masivos) para revertir esta mierda y crear una ligera conciencia de clase.
Pero antes fui una persona curiosa porque tuve la suerte (el azar) de que mi abuelo fuera impresor, y que me inculcara el amor por los libros. Y tuve dos espléndidos profes de lengua que me incitaron también a leer. Y en mi casa no se veía la tele (el ocio eran el cine y las lecturas), y a que en mi pueblo no tenía niños cerca y me pasaba el día hablando con adultos de muchísimas cosas.
La verdad, no sé separar el azar de mi voluntad.
Aunque es verdad que luego uno habla con la gente y hay mucha que no solo no sabe. Es que no escucha ni quiere saber. Y que te mandan a Cuba en cuanto cuestionas dos cositas de nuestro mundo.
Que risa se van a echar
La sánidad pública beneficia mayormente a una minoria social, como los enfermos terminales, y perjudica al resto del conjunto que se podria beneficiar de una renta básica.
Según tu razonamiento la izquierda deberia de dejar de apoyar la sanidad gratuita en pos de algo que afecte a más gente. ¿Por ejemplo la igualdad de genero?
Que fácil es destapar tus contradicciones
En cualquier caso, estás tergiversando mi argumento. La sanidad universal atiende a toda la población, sea un niño con varicela, un enfermo terminal, o una embarazada, y no a una minoría. Los avances en medicina, benefician a toda la sociedad, que es precisamente lo yo he dicho que prefiero.
Alguien que tiene una enfermedad crónica congénita forma parte de un colectivo muy minoritario, pero aún así nuestro sistema sanitario los cubre.
Veo que no dominas mucho el tema sanitario, así que no te voy a insistir en ello.