Paul Kingsnorth (Inglaterra, 1972) soñó que la sociedad acabaría despertando. Que más pronto que tarde abriría los ojos, buscaría soluciones o cambiaría su vida para evitar las consecuencias de la crisis climática. Soñó que como activista podría salvar la Tierra y evitar el 'ecocidio'. Pero él fue el que acabó despertando.
|
etiquetas: crisis climática , movimiento ecologista , forma de vida
Esta cultura que se ha creado de culpar al ciudadano por las decisiones que toma es una barbaridad que nos pasará factura.
"Hay una tendencia –y esto podemos verlo en los grupos radicales más nuevos– a enfrentar a lo que llamamos "la gente" con otra cosa que llamamos "la élite". Pero, en el caso del discurso ecologista, hay que afrontar que "la gente" –nosotros incluidos– no está dispuesta a renunciar a sus smartphones, a la comida rápida, los viajes 'low cost', la ropa barata, los automóviles o la tecnología. Necesitamos asumir que los cambios que necesitamos generar conllevarán que todos nosotros tengamos que empezar a vivir de una forma más simple y más austera. Y no creo que estemos dispuestos a hacerlo."
Por lo que veo tu también pones las misma excusas.
Nos empeñamos en culpar a otros, los europeos que si son los chinos, la clase media que si es la clase rica, el tercer mundo que si son los del primer mundo, el que cambia de teléfono cada 5 años que si es culpa del que cambia cada 1, el que no ha tenido teléfono que si es por el que cambia cada 5 años, el que va en bici a trabajar que si es por el que tiene coche, el que tiene coche eléctrico que si es por el que tiene coche de combustión, el que tiene coche de combustión que si es por las centrales, las centrales que si es por los usuarios que gastan mucho, el que se ducha todos los días que es por los que tienen piscina, los que no tienen ni para beber que si es por los que se duchan todos los días.... y al final la casa sin barrer, porque la culpa es de otro. Por supuesto la clase política es culpable de no hacer nada y mirar por sus intereres personales, pero encima somos doblemente culpables por votarles.
Con el egoísmo y la falta de autocrítica que impera nuestros días, estamos predestinados a una extinción, nos creemos superiores a la naturaleza pero la naturaleza no permitirá que la jodamos. Es como un gran ser vivo y si tiene un cáncer se extirpa esa parte. El mundo nació sin el hombre y sin el hombre terminará.
</agorero>
"Debemos hacer lo que sea necesario para reducir las emisiones lo máximo posible,"
Si los CFC destruian el ozono, porqué culpar al que compra la nevera? O el aerosol?
Es un sistema muy falaz este, el que produce como si tuvieramos mil mundos y responsabiliza al consumidor, de tomar lo que ya está fabricado, pero bueno, así es como se sanea una economía, verdad?
Ya que no fabrica para los ángeles, que sea regulado por las leyes... no condenemos al consumidor, que hoy por hoy, no sabe ni de donde está comprando.
news.un.org/es/story/2019/06/1458411
"Eh! miradme, que tengo una emergencia. Hacedme casitooo".
Por otra parte nadie culpa al ciudadano, no interesa interesa invitar al consumo y a nosotros nos gusta tener comodidades por comparación. Si mis amigas tienen perro en Instagram yo quiero perro, si mis amigos y mi entorno tiene tanto y cuánto yo tengo que estar a su altura.... no existe el desarrollo sostenible existir contamina el planeta la única forma de alargar el ecosistema es que cada ser vivo contamine menos.
Y no culpabilizo a nadie.
Por otra parte el CO2 es lo de menos. La tierra puede absorber con plantas y algas el CO2 actual el problema es que se contamina y degrada todo.
Somos demasiados gusanos comiéndonos la única manzana.
Lo que sí es una excusa es la de esos tontos vocacionales que repiten el mantra de moda de los pastores que aprovechan sin escrúpulos su pueril necesidad de creer que, como les dijeron sus mamás, ellos son los buenos y todo va a ir bien.
Antes era una mentira de "los otros", una muestra gratuita de su maldad. Ahora que la evidencia es indiscutible hasta para ellos, la camuflan con ridículos y miopes circunloquios tabernarios: el mantra para rebaños dóciles del momento es el de los impuestos a las emisiones.
Y no faltan miembros de ese rebaño por aquí: #3, #12... Y los que llegarán.
El Ayuntamiento de Madrid de Carmena culpó al coche de todo, lo prohibió a algunos ciudadanos en una parte pequeña de la ciudad y... la contaminación siguió ahí porque no se fijó en que existían las calefacciones, la parte era pequeña, no prohibía su uso a los que vivían allí y sobre todo no hizo nada para capturar CO2.
El nuevo hace más o menos lo mismo, pero se ha fijado en las calefacciones por lo menos, aunque sin noticias de captura.
Con lo fácil que sería plantar cardos* en todo ese paisaje lunar que se ve por la A3... Pero lo que está de moda es sacrificar a alguien en el altar de tuiter.
* o lo que diga uno de agrónomos o de montes que hay que plantar
Lo que pasa es que es más fácil decir excusas.
- No pongo bombillas de ahorro porque seguro que no ahorran (no he hecho un estudio, pero ya tengo la conclusión que quiero).
- Voy en coche habiendo transporte público usable porque así tardo menos (aunque buscando aparcamiento pierdas el ahorro).
- No separo la basura porque luego lo echan todo al mismo camión (una mentira que algunos se creen para autojustificarse).
- No quiero que gasten dinero en ferrocarril convencional, sino en hacer autovías para menos de 4000 coches al día.
- Este móvil de 6 meses ya está viejo, toca renovarlo... Este tren con 5 años está viejo, que lo cambie el gobierno...
- Mejor en manga corta subiendo la calefacción que abrigarme más y bajarla (¡o aislar la casa a fondo!).
- Voy a tirar la comida que sobra porque seguro que se pone mala a la noche (y el frigo por supuesto que no lo evita).
- Las baldosas de la acera están sucias pero me da igual, pediré que pongan una acera totalmente nueva, limpiarla es una chapuza.
No intento aquí haceros sentir culpables, de hecho más de uno no coincidáis en nada, pero hay mucha gente que seguro que algún hábito podría cambiar y no lo hace porque... pues eso, que las excusas son más fáciles que la acción.
O sea, primero no hacemos nada porque hay tiempo, y luego decimos que es demasiado tarde para seguir sin hacer nada.
CC #25
¿Quien tiene la culpa de las muertes causadas por esto?
La forma en la que se pretende conseguir ese objetivo es creando un clima de constante culpabilidad, lo cual es una estrategia muy perjudicial a nivel social.
Y en aquellos ámbitos donde esos incentivos no son viables la solución debe aplicarse de forma externa al ciudadano, financiada con dinero público.
www.lavanguardia.com/natural/cambio-climatico/20190705/463293114197/pl
Otra cosa es que la camiseta buena te la vendan a un precio muy superior al real.
No, pero la acogida por parte de la gente seria lo significativo.
Partidos que proponen hacer recogida selectiva, o una mínima restricción del transporte privado ya son criticados por los propios ciudadanos, imagínate un partido que propone restringir mucho más el uso del coche, o limitar comoras en internet, horarios de comercios, o cualquier otra cosa como alargar los periodos de gaeantias que encarezca los productos.
"Crees que el Estado capitalista va a permitir, independientemente de quién gobierne, que se cambien las reglas del juego?"
Es que yo aún estoy en la fase anterior, no he dicho que no haya más factores, y ojo que no estoy echando la culpa a nadie, pero me parece absurda esa teoría de echarle la culpa a los ricos, porque además es falsa.
Tu comentario inventando la intención de un mensaje, que sólo expone un hecho objetivo, para poder hablar de tu librito de cuentos de parvulario me hace ver que aún me queda mucho por aprender.
Pero... Menéame enseña. Menéame entretiene
Los activistas en general y los activistas ecologistas en particular siempre mienten.
Se inventan una mentira que les resulte conveniente y mienten constantemente hasta creersela.
Donde esta la contaminación, que yo la vea...
Si en bolsa una empresa no gana más que el año anterior ya malo, ya baja su valor y tiene perdidas y solo fue que ganó menos. Con ganancias y no vale.
Ni aunque hubiese materia prima y atmósfera de sobra, el capitalismo eclosinaría tarde o temprano. Y sin materia prima ni atmósfera que lo aguante acabamos mucho antes.
Habrá que parar esto y tirar de los ahorros, hay huchas repletas de dinero, es hora de sacar ese dinero.
por último, mirate un gráfico de emisión de carbono, de impacto sobre el medio o cualquiera que refleje el impacto que tiene la actividad humana sobre el medio, es meridianamente claro que desde que empezó la revolución industrial (es decir, desde que comienza el capitalismo) este impacto se dispara hasta nuestros días.
Correlación no implica causalidad, personalmente no veo la relación capitalismo<-> impacto-ambiental como causal, simplemente están ocurriendo al mismo tiempo. Lo que me dices es "mírate las ciudades donde hay mas cigüeñas, y mírate las ciudades donde nacen más niños", están relacionados si, pero no porque las cigüeñas traigan a los niños.
Yo es que me cuesta ver a "el capitalismo" como el causante, en Australia los primeros humanos colonos hace miles de años quemaron los bosques del continente, el hombre destroza desde que es hombre, el hombre crece en población, el hombre crece en conocimiento.... cada vez más y más.
Supuestamente "lo contrario" al capitalismo es el comunismo, tampoco es que URSS no contamine ni china deje de contaminar, sinceramente no digo que el capitalismo sea bueno, pero no lo veo causante del destrozo medioambiental. Los fenicios eran "capitalistas" y los romanos también, al final no hubo guerras de marcas pero si de imperios, pero claro por entonces teniendo barcos de vela o remo no contaminaban, pero si tenían minas a cielo abierto cortaban bosques para construir arena, pero claro el impacto por aquella época era aun absorbible por el ecosistema terrestre, ahora ha ido creciendo la población y la capacidad del hombre de modificar el entorno, por tanto la tierra no le da tiempo.... el comercio, los negocios, el esclavismo, "el capitalismo"... yo veo que es algo que sucede que es así, ha estado creciendo hasta ahora
personalmente la única solución que veo para que el impacto ambiental no sea tan grande es que cada uno de nosotros consumamos menos, si todos consumimos menos y nos volvemos austeros gastamos menos y damos mas tiempo a la naturaleza a recuperarse. Pero eso no es fácil.
La pregunta puede ser. ¿Puede existir energía limpia que elimine la contaminación? Posiblemente sí.
Nota.- Ya añadiría también la contaminación del plástico y otros. Que por supuesto también se puede solucionar, sin las industrias quieren. Y no está en renunciar en el móvil, televisión, automóvil, ropa, etc. Por cierto, no sé por qué pone ropa barata.
#13 Plásticos, cristal, etc. Lo primero que se me ocurre ponerlo a 300 metros bajo tierra y ponerle agua fuerte. Soluciones hay. Lo que no hay es quererlo. El problema es cómo siempre el mismo y está en nuestra naturaleza. El problema son las industrias actuales y sus beneficios a expensas de maltratar la salud personal y ambiental.
es.wikipedia.org/wiki/Plástico_biodegradable
Por ejemplo, una camiseta lowcost necesita 3 mil litros de agua para fabricarse, pero una de 40€ necesita solo 30, compensa pagar más? a la gente no.