Una empresa holandesa de vanguardia en agricultura de interior estima que la producción mundial de alimentos podría tener lugar en un espacio mucho más pequeño que Holanda, con sólo el 10% del agua que necesitan las granjas tradicionales. La propuesta no tiene precedentes - Japón ya cuenta con un prototipo granja urbana que es 100 veces más productiva que los campos de los agricultores.
|
etiquetas: plantlab , granjas urbanas 
![PlantLab: Granjas urbanas 40 veces más productivas que en el campo [EN]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2384525&version=0&ts=1428094206&image.jpeg)
Es una vendida de moto. Físicamente no tiene sentido. Esto sólo funcionaría si la energía saliese de la nada.
La energía no es el único factor aquí. Lo son también recursos como el espacio, el tiempo, la calidad, el coste medioambiental, o la cercanía física a los consumidores.
Por otra parte, no veo que tenga necesariamente un coste extra de energía por unidad producida. En el campo el coste energético necesario para preparar el terreno, cultivar, recolectar, procesar y trasportar una cosecha es muy alto, y se traduce en una buena cantidad de gasóleo por unidad (por lechuga en este caso). Por no hablar de otros recursos con costes económicos y medioambientales.
En cambio, en un ambiente controlado la energía (como los otros inputs) se puede gestionar y optimizar de una forma mucho más eficiente.
¿por qué hablas así? Será que es cierto que la ignorancia tiene la boca grande. Comentarios como el tuyo me recuerdan a esta viñeta:
La cuestión de la energía es la principal, sin duda, porque toda la energía que ahora te proporciona el sol y los fertilizantes basados en petroleo la tienes que proporcionar también a lo que sea que crezca en las granjas. De la nada no va a salir.
También cabe plantearse si esto es escalable. Porque no está claro si esto saldría rentable respecto a cómo se hace ahora, si se masificase. Esto tiene pinta de requerir mucha inversion y quizá a gran escala no salga a cuenta.
Supongo que ahora llaman paleto al que se hace preguntas y cuestiona las cosas. Me siento orgulloso de ser paleto en ese caso. El no cuestionarse las cosas no sé como lo llamarás, pero no parece de alguien muy inteligente.
Si quitas la producción del campo y la pones en interior, hace falta proporcionar la energía que cae en esa superficie al interior. Los fertilizantes sigues necesitándolos. En lo que ganas es en control de condiciones, pero me da la sensación de que quitas unos pequeños gastos y metes otros muchísimo mayores.
Pero lo que sí me produce desconfianza a lo que me están contando es la escalabilidad. Esto no tiene pinta de salir precisamente barato, mucho menos a gran escala, y centralizas demasiado la producción a pesar de acercarla.
¿Soy el único que ve ilógico manipular la genética de una tomatera para que produzca un 40% más si luego esos mismos tomates se tiran a la basura para mantener los precios?
Esto origina que exista una gran incertidumbre que paraliza inversiones privadas en mejoras (conocidas y evidentes) de las tecnologias agrícolas en el campo: la eficiencia, la productividad, etc.
A mi me resulta ciertamente extraño que estas explotaciones urbanas resulten mas rentables que las rurales. No se estará obviando algún dato (por ejemplo el energético)? Cual sera el tiempo de retorno de una inversión así?
Otra cosa es que existan otros condicionantes que la hagan interesante como la ya mencionada aqui sostenibilidad de las ciudades.
100 veces. Claro, claro.
Un injerto es un intento de ingeniería genética de andar por casa.
Una de las maneras para hallar nuevas variedades es, desde que se conocen los rayos X, bombardear con ellos plantas para ver si se crean por casualidad mutaciones que nos interesen. Se llama mutagénesis inducida.
PD La tierra no la creó ningún extraterrestre para que nosotros la disfrutáramos.
PD2 Somos una plaga.
Son totalmente insostenibles desde un punto de vista energético y ambiental.
Un amigo plantó fresas de manera vertical en una tubería de pvc. El resultado era como un arbol de fresas, las plantas reciben más luz, ventilación están más libres de plagas, caben más en muy poco espacio y más facil manejo.
www.youtube.com/watch?v=lxU4QlnHVKs
"La propuesta no tiene precedentes - Japón ya cuenta con un prototipo granja urbana que es 100 veces más productiva que los campos de los agricultores"
"The proposal is not without precedent – Japan already has one prototype urban farm that is 100 times more productive than farmers’ fields."
Doble negación afirmación.
La propuesta cuenta ya con un precedente en Japón...
PD La tierra no la creó ningún extraterrestre para que nosotros la disfrutáramos
y nosotros tampoco somos estraterrestres asi que somos parte de la tierra misma por lo tanto podemos hacer con nosotros mismos lo que queramos
PD2 Somos una plaga.
no somos ni de lejos la especie mas numerosa ni la mas extendida del planeta asi que como plaga tenemos que avanzar mas
Además ahorras un montón en diesel de tractores, en el trasporte de las cosechas del campo a las ciudades y en control de plagas al estar las cosechas en un entorno controlado.
Además necesitas mucho menos espacio porque te permite cultivar en varios niveles.
Si lo piensas bien es muchísimo más limpio y eficiente.
Nada de lo que comemos ahora es "natural" osea, era así antes de que nosotros lo cultiváramos o lo domesticáramos. Todo ha sufrido variaciones de la mano del hombre para que sean más productivas, más gordas y más ponedoras de leche.
Eso es selección artificial, y es, basicamente, un cambio del genoma pero a muy largo plazo. La única diferencia entre la agricultura y los transgénicos es el tiempo. La primera se necesita cientos de años y la segunda se necesita varios años para ver los resultados.
Y por supuesto, para tí la única empresa que existe es Monsanto. Pero como decían por ahí, hay menos empresas de telefonía que de transgénicos. Pero en el imaginario solo se ha quedado Monsanto.
En absoluto estoy en contra de que el ser humano cree en el laboratorio una hormona "sintética" que ayude a palir el sufrimiento de las personas. Tampoco estoy en contra de la investigación con células madres. De lo que si estoy en contra es del negocio que ciertas empresas se traen con las plantas y de como corrompen a los gobiernos y a los legisladores.
La naturaleza tiene su ritmo y sus tiempos y manipularlos para aumentar la cifra de €€$$ que ciertas personas tengan en los bancos me parece bochornoso.
Por otro lado, sobre el precio no me parece que el programa de la Sexta esté mencionando el factor clave (y por tanto incurriendo en cierta manipulación), que es la intermediación y la distribución en España. Han dicho que el precio de venta es menor (y te ponen a una mujer comprándolos para que quede claro).
Dudo mucho que la diferencia de precio se deba al coste de producción cuando los agricultores producen mucho más de lo que pueden dar salida y lo hacen a precio puta. ¿Nunca has oído que el coste de producción de los productos agrícolas en España se encarece de media un 700% desde origen? Cuando se tenga en cuenta eso, me convencerá la idea en cuanto a los ahorros que supone. También se ve que la producción está en el campo (porque necesitan superficie), con lo que tienen que transportarlo igualmente.
Todas esas instalaciones y personal cualificado hay que pagarlas y amortizarlas y suben el precio de producción sí o sí (si no te están mintiendo). Por otro lado, lo que mencionan en los comentarios tiene sentido. Si tienen tanto control sobre el sabor y el aspecto de los tomates no es precisamente por ser ecológicos o por las condiciones controladas, sino por otros factores como la especie de tomate o la selección posterior. Estaría por ver si esto sería escalable o podría competir con los precios de producción locales ya que en el momento que quieras producir más vas a tener que hacer más inversión y no precisamente pequeña. Es posible que sí, pero no pondría la mano en el fuego.
La diferencia importante es que los holandeses no tienen una red tan grande de intermediarios parasitando como hay entre los agricultores y el consumidor aquí, si eso desapareciese, los tomates del súper provinientes de españa costarían de media unas siete veces menos (según algunas organizaciones de consumidores el aumento de precio en los peores casos puede llegar al 1300%).
Después de años viviendo en Holanda, uno vuelve a sitios como España, más atrasados y rudimentarios en agricultura, y de repente se da cuenta de que los tomates saben a tomate, los pimientos saben a pimiento y los champiñones saben a champiñones.
Todo lo cultivado en invernaderos de alto rendimiento no sabe a nada, directamente. Los nutrientes que aporte, etc... serán los mismos, pero un tomate que ha crecido durante sus buenos meses en la tomatera, al sol, y qu ese recoge maduro... sabe muchísimo mejor que los tomates de invernadero que crecen en la tercera parte del tiempo y se recogen verdes para que se hagan maduros de camino a la tienda.
En general, necesitamos comida y necesitamos mucha, así que el futuro pasa por invernaderos de producción masiva y granjas industriales, ya que la Humanidad no hace más que crecer y crecer. Toda la tecnología agropecuaria es necesaria y es buena, porque da de comer a la gente, pero eso sí, olvídate de que un pollo ciclao de granja, de esos que en 3 meses pasan de ser un huevo a ser un pollo gordo y ciclao, sepa igual que un pollo de corral que se ha alimentado de cebada tranquilamente en su gallinero, porque no. Lo mismo pasa con todas las verduras de invernadero.
¿De verdad crees que crear ese ENGENDRO tiene razón de ser en la época en la que vivimos? Desengáñate: ese tipo de arroz solo se crea para ganar dinero a espuertas, para corromper gobiernos exigiendo su cultivo y para contaminar con su polen las plantas "tradicionales" que han evolucionado y sobrevivido durante milenios.
Además, todo el mundo sabe que Monsanto no es trigo limpio:
www.meneame.net/story/segun-oms-herbicida-roundup-monsanto-puede-causa
www.meneame.net/story/monsanto-derrotada-retirara-transgenicos-europa-
www.meneame.net/story/rumania-prohibe-cultivo-maiz-trasgenico
www.meneame.net/story/monsanto-admite-tecnologia-no-funciona
www.meneame.net/story/maiz-transgenico-monsanto-podria-provocar-proble
www.meneame.net/story/estudio-prueba-toxicidad-tres-semillas-maiz-mons
www.meneame.net/story/dos-caras-plantas-transgenicas-semillas-monsanto
www.meneame.net/story/tribunal-supremo-frances-condena-monsanto-mentir
www.meneame.net/story/campesinos-mundo-levantan-contra-monsanto-transg
www.meneame.net/story/amigos-tierra-greenpeace-demuestran-maiz-mon-810
www.meneame.net/story/monsanto-amenaza-plantaciones-mexico
www.meneame.net/story/monsanto-esta-poniendo-fuera-alcance-semillas-no
www.meneame.net/story/si-eres-propietario-semillas-como-monsanto-alime
www.meneame.net/story/declaran-ilegan-toda-forma-grano-no-certificada-
www.meneame.net/story/onu-denuncia-especulacion-alimentos-mas-40-paise
Es bastante diferente.
Todas tus parrafadas son iguales, da igual lo que se te pregunte los argumentos que se utilicen todo termina en mira que mala es monsanto, el arroz dorado no es de monsanto, la e.coli que se uso para crear la insulina transgenica no es de monsanto, existen miles de laboratiorios en el mundo que trabajan con trasngenicos que no son monsanto pero tu erre que erre en que monsanto es muy mala
Vivo en una zona con abundantes huertas y latifundios de cereales. A pesar de eso los tomates que como vienen de Marruecos, el ajo de China, el panadero compra harinas de trigo de campos del centro de Europa, etc...
calcula a ver cuanto espacio necesitas para alimentar con una dieta equilibrada a un adulto medio y me dices como metes ese espacio por habitante en una ciudad o en un pueblo con una densidad de poblacion alta. ESPERA que de eso va esta noticia, que ahora no se puede por eso se tiene que comprar frutas y verduras que bienen de otros lugares, esto claro es culpa también de monsanto ¿o no?
para contaminar con su polen las plantas "tradicionales" que han evolucionado y sobrevivido durante milenios. a ver si puedes enseñarme una especie que se cultive hoy en dia que tenga un analogo silvestre con exactamente las mismas condiciones, como por ejemplo el plátano que es una fruta ESTÉRIL que sin la intervención humanana no podria reproducirse ¿pero eso ha evolucionado asi durante milenios no?
www.meneame.net/c/16099818
Y no necesitamos manipular el código genético de las plantas para aumentar la producción:
www.meneame.net/story/agricultores-india-obtienen-cosechas-historicas-
#65 Si después de ver todos los links que he puesto en mi comentario de #56 sigues pensando de esa manera no se que es lo que yo tengo que pensar de ti.
Si, monsanto es una empresa odiosa, lo que habria uqe hacer es prohibir el registrar semillas o las practicas abusivas de los monopolios, o investigaciones geneticas por parte de los gobiernos por el bien de su poblacion, en vez de por el bien economico de una empresa. Pero estar en contra de los transgenicos porque monsanto es una empresa diabolica es como querer prohibir los ordenadores porque google es un monopolio y, total, hace 100 años no habia ordenadores y no pasaba nada. es de una ignorancia que asusta el hecho de que haya tanta gente en contra de los transgenicos
Quiero ver cómo se dejan de prototipos y lo llevan a cabo con los precios y costes del mundo real, ver cuánto tiempo tarda en amortizarse toda la infraestructura si existe posibilidad de negocio y cuántos problemas de esos supuestamente inexistentes empiezan a aflorar.
A nadie le parece raro que en la entradilla diga "no tiene precedentes" y luego se ponga a hablar de lo que han hecho en japon?
No. Yo soy de los que creen que el maiz, el tomate, la lechuga, las naranjas, el cerdo, las gallinas y todo lo que comemos es fruto de una selección y de una evolución "natural". Y si el hombre ha acelerado esos procesos ha sido con métodos tradicionales de selección, algo completamente opuesto a crear en un laboratorio una planta que sintetice una proteina o una toxina que nunca antes ha existido en la naturaleza.
Contaminamos el aire, la tierra, el agua y ahora el código genético de las especies con las que compartimos el planeta y que nos han estado alimentando desde siempre.
Tú a tus lechugas, pero agradece a la población urbana su respeto a la naturaleza. Ya que si todos viviese os como tú no habría ni siquiera tierra disponible para asentarse y habría que arrasar bosques y zonas vírgenes.
La cuestión no es sustituir una forma por otra, sino diversificar. Y eso es acorde con el decrecimiento.
Me imagino que no usaras coches, pq tampoco son producto de la naturaleza, o no usas medicinas, pq tampoco son naturales. no?
Alguien que declara semejante estupidez, ¿qué coño va a saber de nada (en general)? Queda claro que lo que coméis en la ciudad afecta terriblemente a la capacidad de pensar: normal que comulguéis con cualquier gilipollez que os vendan. Pues nada, lo dicho, a disfrutar de vuestra eficiencia de supermercado. Ahora, cuando vuelvan las vacas flacas, mejor no vengáis arrastrando vuestros culos de rata a nuestros campos pidiendo algo de comer. Comeos entre vosotros, como soléis hacer
Supongo que además que saber más de flujos energéticos que urbanistas reconocidos, también tendrás mejor información que The New York Times.
Generally speaking, studies have shown that city dwellers, who frequent public transportation, occupy smaller-than-average and multiunit living spaces, use less energy to heat and cool, tend to have lower carbon footprints than their suburban or rural counterparts, who often have bigger homes, use more energy to heat and cool, and typically drive themselves to and fro.
green.blogs.nytimes.com//2009/04/01/the-comparatively-green-urban-jung
Or as Mr. Glaeser put it in a recent post over at the Economix blog: “If you want to take good care of the environment, stay away from it and live in cities.”
economix.blogs.nytimes.com/2009/03/10/the-lorax-was-wrong-skyscrapers-
Puedesxestar seguro de que la producción de hortalizas en Holanda ni es mas eficiente ni esta mas tecnificada que en Almería.
En principio la tecnología es buena, otra cosa es su uso.
En productividad comparable hay que ir a los commodities y con el matiz de que hay países donde normalmente no se cultivan, caso de España. Un cultivo hortícola es muy especulativo, depende más de quien los vendan que de quien los produzca, creando una productividad «falsa» a rendimiento en campo.
#94 el arroz dorado no se ha cultivado a escala de producción nunca. Lo más parecido a eso que dices es el triticale(híbrido estable de trigo y centeno por mutagénesis) a menos que confundas transgénico con desarrollo de variedades como es el trigo enano(cruce variedades de trigo harinero con trigo enano, pero para ello se uso algo más que prueba y error de cruces, fue de las primeras variedades desarrolladas con análisis, por eso suele crear confusión).
La humanidad tiene que evolucionar hacia volver a obtener y sembrar semillas procedentes de sus propios cultivos, tal como se hizo siempre. Monsanto puede dedicarse a cultivar alimentos, tal como hacen los demás, pero además, no debe cultivar especies transgénicas que puedan contaminar los cultivos de los que obtienen grandes producciones con especies tradicionales o seleccionadas por ellos mismos de las tradicionales.