Últimamente abundan las páginas web y los apóstoles de las plantas medicinales que hablan de las virtudes casi sobrehumanas de la Stevia rebaudiana. La realidad es que esta planta contiene un compuesto, el glucósido de steviol, que tiene un gran poder edulcorante. El problema que tiene la Stevia es que contiene otros compuestos con actividad farmacológica. Puede actuar como hipotensor y su uso continuado provoca esterilidad. De hecho, uno de sus usos tradicionales entre los nativos del actual Paraguay era su uso como anticonceptivo.
|
etiquetas: stevia , mulet , efsa , e-960 , glucósido de steviol 
... Y encima según el estudio que citan en la página, disminuye la fertilidad en ratas ¡y a mi en el colegio me decían que tenía cara de rata! tengo todas las de perder
.
Lo demás son tonterías de vendemotos.
- Niña te estas tomando anticoceptivos.
- No, yo tomo Stevia
Aquí más datos sobre el personaje: iconoclastico.wordpress.com/2013/07/17/mala-ciencia-o-cientificos-clar
Pero hoyga, ¿qué peso tiene un artículo de la revista Science revisado por pares contra mis calumnias e insultos?
Mira, no me vuelvas a venir de cientificista y escéptico porque te acabas de retratar.
#16 #15 Claro, los artículos que aporta de Science y Nature son calumnias y Ad Hominems.
'**********************
'******************************
conocido antiecologista cuyos posts cargados de medias verdades, exageraciones, selección parcial de estudios (conocido como cherrypicking) y todo aderezado con un tinte conspiranoico en donde Greenpeace es una secta cuasi satánica y los agricultores ecológicos seres de neanthertal camuflados de humanos se dedica a difamar e inventarse historias para que creamos que cualquier producto que no sea producido por la industria alimentaria y no tenga como mínimo 3 aditivos químicos es un peligro para la salud.
'******************************
'****************
#16 Mira, no me vuelvas a venir de cientificista y escéptico porque te acabas de retratar.
'********************
'*****************
#12 #10 Sigue con la stevia, hombre, no te preocupes. El autor de este blog es un conocido antiecologista cuyos posts cargados de medias verdades,
'*****************
Este ad hominem (atacar a la persona en lugar de las razones) forzando un argumentum non sequitur puede ser peligrosillo según quien tuviera razón que no se ha decidir por como se peina sino sí el consumo prolongado de la planta causa hipotensión y esterilidad (y hay indicios razonables que sí y eso lo han decidir pruebas bien hechas no el color y los modos o ideología de quien las haga)
Siempre llorando por los ecologuays, los "fundamentalistas", Greenpeace etc.
Así que si unos son fundamentalistas los otros son talibanes o del Estado Islamico.
Para los lloros al respecto: www.meneame.net/m/BUAMBUSUB/
Es lo mismo. La peligrosidad o no de la stevia no se ha de decidir por el tono de voz o como se afeite el vigote alguien. Por cierto .Los blogs estos que dices ¿descalifican como forma de tener razón a falta de argumentos de lo que se trate o más bien prueban que tienen razón y califican a quien sea por lo que ha hecho?
Es que son cosas basante diferentes
'*************
#20 #19 De un magufo ya podemos esperar que manipulen y fantaseen pero de un científico no se debe tolerar, ¿no crees?
'*************
Estás mezclando dos cosas diferentes. Por una parte lo que acabas de hacer como forma de actuar (ad hominems, descalificaciones, nons sequiturs, juicios de intenciones, descalificación a quien dice algo COMO FORMA DE TENER RAZÓN) QUE NO TIENE NADA QUE VER con lo que dices ahora
Primero el agredir a la persona como forma de tener razón en algo NO DA LA RAZÓN y no justifica lo que haces. Por otra parte estás haciendo la petición de principio que tienes razón para exigir algo y justificarte. Lo cual es un argumento circular
En fin
Tenga o no razón Mullet esto no es nada de recibo ni da razones sino que las hace perder. Lo siento
De nada.
PS: Sobre el uso aleatorio de los párrafos en el resto de comentarios y los adornos de asteriscos prefiero no pronunciarme.
Es una pregunta retórica pero...
Y una aclaración:
No es lo mismo atacar a alguien a la persona para tener razón al no poder atacar las razones que desmontar algo manipulado y calificar de manipulador a quien lo ha dicho
¿Cual es el caso?
¿no aprendes?
¿has entendido lo que he dicho o vuelves a las andadas que se te critican?
¿has de mirar como he tecleado como argumento?
En fin. ¿Vas entendiendo lo rídiculo de esta absurda forma de "argumentar?
A ver si rectificamos
qUE VA...
aLE ahora tienes otra con las mayúsculas
'*******
#27 #26 Aprende a escribir correctamente si pretendes que alguien te lea.
'********************
Aprende primero a pensar y razonar como una persona antes de aconsejar a alguien que aprenda a escribir bien
Como si no supiera escribir correctamente. lo que pasa es que no me sale del nabo. Porque lo que se dice es lo relevante no como se dice o como se viste quien lo dice
¿entiendes?
Que va. Es un defecto que estás destacando
Insultar es lo mismo: Atacar a quien dice algo por no poder atacar lo que dice.
Etc
Y si, lo usa como argumento.
¿Quieres un ejemplo?
jmmulet.naukas.com/2014/06/24/contra-la-publicidad-enganosa-buen-humor
No es lo mismo atacar a alguien, a la persona, para tener razón, al no poder atacar las razones; que desmontar algo manipulado, y calificar de manipulador a quien lo ha dicho
Te animo encarecidamente muchacho, tengo muchos comentarios en el historial, ¡desahógate!
O tal vez que lo tiene más que argumentado y ya está mosqueado.
Cambia el tema y pon a alquien que defienda que tomarse cianuro sin miramientos en buen tratamiento para toda enfermedad
Primero desmonta tal salvajada. Pero luego va poniendo mensajes calificándolo de salvajada
Se dicen aunténcias burradas sobre los transgénicos. Salvajadas. Tu tienes genes que se obtuvieron en tus antepasados por transferencias horizontales
Se puede criticar algo con razones o se puede criticar desde la ignorancia y mintiendo. Y eso se hace con los transgénicos y bastante poco con razones que encima con los OMG sí las hay. Es como si los "antitrasgénicos" estuvieran al servicio de las multinacionales que fabrican OMG y alguno se les escapara.
Si dices que Mullet no se ha partido los cuernos explicando cosas y desmontando primero muchas cosas antes...
#31 #28 Aprende ortografía antes de pretender dar lecciones de nada, muchacho.
'******************
Aprende a razonar antes de aconsejar a nadie que aprenda ortografía bebé
Y sobre todo, aprende a no ser un simple faltón e insultón, sin razones y carente de argumentos, antes de aconsejar nada a nadie
Médico: cúrate a tí mismo
La stevia está autorizada para consumo humano por la EFSA ni más ni menos que desde el año 2010: www.consumer.es/seguridad-alimentaria/ciencia-y-tecnologia/2010/04/22/
'************************
#35 #32 No te pierdas como ahora lo justifica en #33 , C/P:"O tal vez que lo tiene más que argumentado y ya está mosqueado".
'*************************
¿justificar?
¿el qué?
¿O sea que explicar las razones por las que Gran Bretaá bombardea Dresde es justificarlo?
Supón que lo que dice es absolutamente cierto. Vuelve a leer sus mensajes con este punto de vista y mira además lo que argumenta haciendo el esfuerzo de entenderlo
NO. No lo justifico.
¿estás seguro que es una descalificación sin argumentos el cartel que dice que sí alguien cree que los transgénicos es eso que se muestra que devuelva el título de sus estudios?
Los hechos no son otra opinión.
#36 #10 y como te dije en #12, Mulet miente más que escribe. Es lo que tienen los fanatismos (en este caso su enfermizo antiecologismo), que te anulan el sentido crítico.
'************
No. No miente. Puede estar equivocado pero no miente.
pero me temo que alguien se ha ido
Lo que está autorizado es el edulcorante de stevia que yo sepa. No la planta en sí
Que es lo que dice Mullet por cierto
'****************
La stevia está autorizada para consumo humano por la EFSA ni más ni menos que desde el año 2010: www.consumer.es/seguridad-alimentaria/ciencia-y-tecnologia/2010/04/22/
'********************
------------
LO SENTIMOS, EL CONTENIDO QUE BUSCAS NO EXISTE
-----------------
www.consumer.es/seguridad-alimentaria/ciencia-y-tecnologia/2010/04/22/
Me parece que quien ha metido la pata ERES TU
¿raro o de esperar?
------------------------
Nuevos edulcorantes derivados de la estevia en la UE
La EFSA aprueba el uso de esta planta, de origen americano, para extraer los edulcorantes denominados glicósidos de esteviol
Por MAITE PELAYO
22 de abril de 2010
---------------------------
Quien acaba de faltar a la verdad además insultando falsamente a Mullet has vuelto a ser tu Ailian me temo. Y no Mullet
'*****************
Es lo que tienen los fanatismos (en este caso su enfermizo antiecologismo), que te anulan el sentido crítico.
'*******************
En eso tienes razón. Pero se ha de predicar con el ejemplo no mostrando ser lo que tanto se critica a los demás
A ver sí...
Y la forma de argumentar del susodicho ha sido censurar sistemáticamente los comentarios que no siguen su linea.
¿Te queda clara la manera de argumentar?
Y yo mismo he mandado comentarios perfectamente formales exponiendo una opinión distinta y se han censurado.
Solo si le comes la polla sale el comentario.
Eso sera argumentar en tu pueblo, en la Vida Real TM es ansia de notoriedad.
Por lo tanto, partiendo de esa base, no se puede, no puedes tu censurar a alguien por hacer lo mismo.
Quien quiera notoriedad, que se vaya a probar suerte al "Salvame" o a "Gran hermano"
Y aprende a ortografía, de verdad, ¿te crees que me leo tus mensajes tan mal escritos? Da gracias que te respondo a este.
Adioooos!
'********************
#39 #34 Mira, te voy a decir una cosa respecto a lo de argumentar. Aquí hay usuarios científicos. Han comentado razonadamente y respetuosamente en su blogs.
Y la forma de argumentar del susodicho ha sido censurar sistemáticamente los comentarios que no siguen su linea.
¿Te queda clara la manera de argumentar?
'********************
¿y a mí que?
Estoy criticando la HIPOCRESIA como una catedral de Ailian. Y su rastrera forma de argumentar "Punto pelota"
Mullet puede ser lo que se quiera. Pero defender que la stevia es sana porque Mullet habla a gritos es de ser gilipollas.
A mi Mullet me la suda ¿entiendes?
'**********************
Y yo mismo he mandado comentarios perfectamente formales exponiendo una opinión distinta y se han censurado.
Solo si le comes la polla sale el comentario.
Eso sera argumentar en tu pueblo, en la Vida Real TM es ansia de notoriedad.
'************************
No. YO no he defendido que eso sea argumentar. Más bien he dihoc lo contrario
Por otra parte decir hechos falsos no es dar otra opinión aviso. Mullet acertará o no pero cree firmemente que está censurando mentiras y no opiniones discordantes. Sino pregúntaselo directamente
Por otra parte me da igual. NI lo defiendo ni me importa.
Estoy criticando otra cosa.
El que Mullet censure o no o como si salta a una pata cuando habla es IRRELEVANTE sobre si el consumo de la stevia como planta causa esterilidad a largo plazo
Eso son hechos y lo han de decidir los estudios no las formas de NADIE
Y lo que crítico es usar el ad hominem etc aquí para tener razón
Y EL TU MÁS no es un argumento
POr mucho que haga eso Mullet no justifica que alguien lo haga por aquí a quien diga o lo use de argumento lo que sea porque coincida con lo que dice Mullet
¿estamos?
'****************
Por lo tanto, partiendo de esa base, no se puede, no puedes tu censurar a alguien por hacer lo mismo.
'*****************
¿Comoooo?
¿de que vas?
¿de qué base?
A santo de que no puedo censurar a un manipulador y malcarado porque Mullet sea un malcarado y censurador
¿yo soy Mullet?
¿de qué vas?
'****************
Quien quiera notoriedad, que se vaya a probar suerte al "Salvame" o a "Gran hermano"
'*******************
Pues envia a Mullet y a Ailian. Y si te gusta vete ahí. pero a mí me dejas en paz.
Solo faltaría que lo que hiciera alguien en su blog fuera justificación para que se tuviera razón o no de que la stevia cause esterilidad a largo plazo o no.
Y que encima algún trollazo usara la excusa que Mullet censura para agredir a la gente que diga lo mismo en un tema
Y me parece que ocurre que simplemente Mullet está quemado por los trolls y demás hasta pasarse de rosca en algunas cosas. Pero es opinión.
Por favor.
El atacar a las personas no da la razón. Ailan usa eso como argumento lo que lo hace un troll. Sea como sea Mullet. Ailian usa la descalificación y la agresión como argumento
Y ¿yo que hago en ese mensaje?
resulta que Ailian llevado por descalificar con argumentos a Mullet y decir que miente pues ha caído en lo mismo que critica y ha metido la pata hasta el fondo
¿caigo en lo mismo por indicar que ha metido la pata y además lo digo en condicional y lo muestro?
Por favor.
#41 #38 Miente en el titular para crear una alarma que no existe. Su clásico modus operandi.
'***************
No. NO miente. has mentido TU o más bien caes en lo que criticas de nuevo prejuzgando
NO HA MENTIDO
La stevia no está autorizada para consumo humano. Lo está el edulcorante de la misma pero no la planta. ES lo que ha dicho Mullet, es lo que dice la información que pones pero es LO QUE NIEGAS TU.
'***************
Y aprende a ortografía, de verdad, ¿te crees que me leo tus mensajes tan mal escritos? Da gracias que te respondo a este.
'**************
La metida de pata que acabas de hacer muestra que no es que los mensajes estén mal escritos. NO ENTIENDES LO QUE LEES llevado por tu posicionamiento idológico.
DAs por hecho que la stevia como planta esta autorizada aquí para consumo y que mullet miente al decir que solo lo están los edulcorantes
Y pones mal un enlaze que prueba que solo están autorizados para consumo humano los edulcorantes derivados de la misma que NADIE NIEGA (y que hay en un super cerca de donde vivo)
'***********
Adioooos!
'**********
Hasta la vista, troll
#44 #43 Si vas a hablar de mi referénciame, cobarde.
'******************
¿has copiado la frase anterior del blog de Mullet?
JAJA JOJO
En fin...
Me encanta. Porque deja las cosas aún más claras. NO pongo jamás negativos a nadie ni se los he puesto a Ailian ni se los pienso poner
NO esperaba menos Cuando lo que dejo constancia es que Ailian ha metido la pata pero sigue en sus trece y sus formas. No rectifica ni con...
Pero veo que eres un hacendado sin avatar, así que para que veas que no te guardo rencor, te regalo uno:
Por cierto. He vivido en época franquista. Por si... bah
MADURA tu. Madura. Aprende a atacar argumentos y, sí, a defenderte cuando te ataquen como lo he hecho yo contigo
pero a usar argumentos y la cabeza no h hacer únicamente el índio que es lo único que has hecho en el hilo todo el rato. Agrediendo, metiendo la pata, argumentando mal y con los fallos que atribuyes a los demás. Y no parar de atacar como sea a quien muestra que no tienes razón
Cuando no se tiene razón, Ailian. No se tiene razón. El otro no es que tenga que ir al cole, es a ti quien le falta madurar.
Por mucho que critiques a la gente. A los tertulianos, a mi a Mullet o sus formas, como escribo, o lo que sea. Eso no hará que el consumo habitual de stevia cause o no esterilidad
¿lo entiendes ya de una puñetera vez?
Pues a ver
defender que causa o no esterilidad de esa forma sí es inmaduro
#49 #42 Hasta luego.
Pero veo que eres un hacendado sin avatar, así que para que veas que no te guardo rencor, te regalo uno:
'*****************
Si que me lo guardas. Y por lo que llevas de antemano sobre Mullet más que lo que he dicho
Y yo no soy Mullet ni me importa ¿está claro?
Por cierto has votado positivo una descalificación estúpida. Tu mismo
Hay escuelas para adultos y creo que son gratuitas. Te iría bien, quizás así no harías el ridículo queriendo dar lecciones de no se qué sin saber las reglas elementales de una redacción de texto.
Por cierto no soy antiecologista en absoluto pero no me parece mejor que otros tipos de cultivo que incluso lo superan si se hacen bien pero
RIPIO
Este es el punto
'*****************
#12 #10 Sigue con la stevia, hombre, no te preocupes. El autor de este blog es un conocido antiecologista cuyos posts cargados de medias verdades,
'************
Ailian usa el ad hominem al mensajero para aconsejar que se siga consumiendo la planta de stevia cuando hay indicios razonables que causa esterilidad su uso continuado. AL menos mientras no hayan estudios mejores (además se ha ido de madre no solo con la agresión personal sino que para intentar aparentar argumenar algo ha metido la pata y le atribuido al artículo lo contrario de lo que dice para tacharlo de falso)
Y ESO ES TODO
Ailian ha querido salir por la tangente sin que se lo haya dejado yo y tu reconoce que le has seguido el juego tomando que defendía las formas de Mullet que use y no lo que realmente estaba en discusión
Y tu inquina por Mullet se ha convertido en inquina injustificada hacia mí en la formas
#52 #50 Pues peor me lo pones. A tu edad e incapaz de tener una ortografía que se enseña en la educación básica.
'***************
Incapaz no. Es que te repito no me sale del NABO
En cambio tu no entiendes nada de lo que lees y solo sabes agredir al personal por sentir que tienes razón en algo. Y eso sí es patético
'*****************
Hay escuelas para adultos y creo que son gratuitas. Te iría bien, quizás así no harías el ridículo queriendo dar lecciones de no se qué sin saber las reglas elementales de una redacción de texto.
'******************
AJAJAJ
Dice la sartén al cazo
Me parece que es más decente escribir a toda pastilla sin mirar la pantalla que ser un troll por cortedad de entendederas
¿ya te has dado cuenta que Mullet no miente en el título y eres tu quien ha confundido la aprobación del consumo humano de edulcorantes obtenidos de la stevia con el consumo de la planta entera?
Me parece que es mejor escribir mal por no cuidar las teclas que se pulsas que no tener capacidad lectora y encima trollear a mansalva por tener razón en lo que no se tiene
Por cierto uno de los edulcorantes aprobados para consumo humano mata moscas. He comprobado que las repele. Además estractos de Stevia parecen tener efectos con fitosatinarios cambiando la forma en como actúan.
bah
'*****************
#12 #10 Sigue con la stevia, hombre, no te preocupes. El autor de este blog es un conocido antiecologista cuyos posts cargados de medias verdades,
'**************
Se ha de ser
Y no se sigue por más que se afirme. Y es peligroso e insensato. Pero
#58 No penalizo la nota porque tiene aspectos interesantes, algunos alertas a tomar en cuenta. Pero no juega a favor de desbancar a los grandes venenos de las transnacionales a base de azúcar. Siendo sando, uso la stevia hace años y he dejado fuera de combate producto azucarados. No recuerdo la última vez que endulcé con azúcar.
'****
¿La stevia o el químico edulcorante de la stevia que es lo que se vende en las tiendas?
Hay indicios que el consumo de algo puede ser nocivo para la salud y poligroso su consumo continuado (la planta no el edulcorante). Alguien consume y se preocupa. Un tertuliano le dice que continúe consumiendo que no pasa nada porque le cae mal el mensajero y como le cae mal ha de ser falso
Lo cual indica muchas cosas negativas y es para ponerse las manos en la cabeza
Se le dice que eso no es de recibo y en lugar de mostrar que tiene razón sobre la seguridad de la planta se pone a despotricar con cualquier cosa incluida la forma de escribir de quien se lo ha dicho suelta información que no tiene nada que ver con el tema o para calificar de falso el mensaje acaba colocando mal información que en realidad dice que se ha aceptado en la unión para consumo humano solo el edulcorante. Es decir que mete la pata y encima al poco se reafirma con la misma información y las calificaciones personales
Vamos un troll de cuidado y con peligro real para los demás el darle cancha (caiga lo mal que caiga Mullet a la gente, hay cosas que pasan la línea de la sensatez)
Y otro tertuliano como le cae mal también ese mensajero acaba diciendo que hago lo mismo -no es cierto como se puede comprobar- para secundrlo en el flame contra mi sin venir a nada
En fin. Al m
'************
Pero no juega a favor de desbancar a los grandes venenos de las transnacionales a base de azúcar.
'************
Tampoco a condenar a ETA. Quiero decir que no implica nada más que la información disponible
Por cierto, leí hace años un articulo de una prueba en la algunos ratones (puede que no se aplique a humanos) el consumo continuado y sí abusivo de stevia les iba destrozando los riñones poco a poco (pero lentamente) hasta matarlos
Es objetivamente hipotensora la planta. Que puede ir bien a gente con alta tensión pero se ha de controlar la dosis muy bien
Que deja estélires a ratones y personas lo consumen con la intención de no engendrar lo cual sugiere que puede que a las personas sí les haga efecto negativo aunque no esté claro y por esos efectos nada claros no se ha autorizado su consumo (la planta entera) a humanos para prevenir
Sí se ha autorizado el consumo de edulcorante derivado y extraido de la planta porque parece ser seguro en las personas aunque se ha descubierto que parece ser que mata moscas que lo consumen
Extractos de la planta parecen tener propiedades medicinales según su aplicación y forma de uso (parece que hay estudios de respuesta contra la psoliasis)
Extractos de la planta tienen propiedades fitosanitarias y modifican la actividad y respuesta de otros fitosanitarios que se mezclen con esos extractos incluyendo la potenciación de la acción de herbicidas
Suena como que el edulcorante puede ser bueno pero la planta es como las almortas que se pueden comprar en el super y si se consume en cuando en cuando puede ser buenas y no pasa nada pero si se consume almortas todos los días durante un mes se acaba muriendo o fatal (que ocurrió en la postguerra cuando se abusó de esta forma habitual de ellas por falta de otra cosa mejor que llevarse a la boca)
#62 Alguien por aquí debe de pensarse que alguien lee sus aburridos monólogos.
'***********
Leerlos podría suponer tener que rectificar
¿eres capaz de rectificar y ser consciente que te has pasado seis pueblos con tu inquina personal con Mullet para convertirlo en un flame incluso recomendando a la gente que consuma algo tranquilamente aunque pueda ser peligroso con tal de llevar la contra a Mullet o faltar al respeto a todo quisqui para después negarlo y no ser nada consciente de lo que se ha hecho?
Yo he decidido no perder más el tiempo contestándoles. Cualquiera con dos dedos de frente puede ver que lo que se dice sobre la Stevia es correcto.
Desaconsejó seguir un tratamiento de quimioterapia a un tertuliano (me parece que era mujer) alegando su berborrea con aparentes tecnicismos vacíos de contenido. La gente del grupo tuvo que esforzarse porque por poco dicha mujer se juega la vida.
Ailian ha aconsejado a alguien que continúe consumiendo la planta de stevia y usando la descalificación al mensajero (Mullet) y a cualquiera que se lo diga.
Alguna gente se siente un cruzado de una causa santa y eso santifíca y creen legitimar sus acciones y no ven lo que realmente están haciendo
Sí es personal porque no veo que seas consecuente y tengas inquina contigo mismo ¿recuerdas lo que has llegado a hacer en el hilo?
Porque te has lucido macho
Lo que el usuario ha dicho es que utiliza es un edulcorante a base de Stevia, autorizado por la EFSA desde el año 2010.
Sigue manipulando tú también, hombre. No se si lo haces por interés o por ignorancia.
#68 #65 "Verborrea" se escribe con uve.
'***********
'************
Lo que el usuario ha dicho es que utiliza es un edulcorante a base de Stevia, autorizado por la EFSA desde el año 2010.
'************
---------------
#4 Jo..er que rabia, yo tomo todos los días té con un poco de stevia en hojas desecadas, no porque sea maniático sino porque lo probé como alternativa al azucar y me gustó.
---------------
Stevia en hojas desecadas
¿decías que la planta misma estaba autorizada y mullet mentía?
'************
Sigue manipulando tú también, hombre. No se si lo haces por interés o por ignorancia.
'************
mamarracho, simplemente
Lo que más llama la atención es el "tú también" (cuando el acusado eras tu)
'*****************
#12 #10 Sigue con la stevia, hombre, no te preocupes. El autor de este blog es un conocido antiecologista cuyos posts cargados de medias verdades,
'**************
#70 #69 Ahora vienen los insultos,
'************
¿Cómo el de manipulador siendo falso?
Ahora vienen los votos negativos para ocultar el deseo de insultar
Calificaciones. Para descalificar a la persona a falta de razones ya estás tu. Yo he mostrado claramente todo. Tu sabrás si no rectificas y continúas siendo así. Eso es decision tuya y el no indicarlo no lo hace desaparecer. Podrías cambiar
'*********
cuando se deja de tener razón es lo que pasa.
'***********
Cierto. Te ha pasado. Yo acabo de calificarte depués de volver a probar que has hecho lo que has hecho, de nuevo
¿te crees de verdad las animaladas que dices por aquí?
¿qué decías que había autorizado la EFSA desde el abril del 2010
¿qué decías que se tomaba el tertuliano=
¿qué decías sobre Mullet?
¿qué decías sopbre tí mismo de que no usabas el ad hominem y solo argumentos después de una retahila de ad hominems como ahora intentas volver,,?
¿qué decías de todo el que te pone en el sitio en evidencia?
En fin
Ale pon negativos, descalifica usando cualquier excusa como una coma mal puesta y tu mismo
O rectifica.
Ya ¿pero y lo divertido que alguien que se dice más inteligente que nadie (y aconseje continuar consumiendo algo que puede ser nocivo para la salud solo por pedantería, acuse falsamente de mentir mintiendo, de insultar insultando, de manipular manipulando, etc) diga que dos párrafos es un texto demasiado largo y requiere demasiado esfuerzo para poderlo leer?
Sí acaban envolviendo en eso pero se pueden poner varios comentarios suyos juntos y ves que queda en descarada evidencia una y otra vez... Objetivamente, sin dudas ni prejuicios. Y ha quedado al intentar crear esa "vorágine" que decías