Cultura y divulgación
163 meneos
1283 clics
Resuelto el problema del radio del protón

Resuelto el problema del radio del protón  

El problema del radio de carga del protón nació en 2010. La medida más precisa, que usaba el hidrógeno muónico, arrojó un valor un 5% más pequeño del estimado con el hidrógeno (electrónico); la diferencia era de ocho sigmas de significación estadística. ¿Nueva física? Lo siento, pero no. Nuevas medidas usando el átomo de hidrógeno (electrónico) revisan a la baja valores anteriores. La última se publica en Science: el radio del protón es 0.833 ± 0.010 femtómeros, medido con el desplazamiento Lamb del átomo de hidrógeno.

| etiquetas: resuelto , problema , radio , protón
84 79 0 K 298
34 comentarios
84 79 0 K 298
Comentarios destacados:          
  1. Maddoctor #1 Maddoctor
    Portada y sin comentarios, mola pila pero no entiendo nada lo que dice, es fascinante, pero no llego a visualizarlo.
    0 K 12
  2. #2 --38321--
    #1

    Es que comentar algo de Francis exige mucho nivel. Y éste precisamente, tampoco es de los "claros" (para ser Francis Vilaltoro)
    0 K 13
  3. #3 barney_77
    #1 Yo a Francis siempre le voto, no se, me hace sentirme más inteligente, aunque de todo lo que dice solo pille la décima parte. Supongo que los que son más listos que yo lo entenderán todo y sabrán darse cuenta de la calidad del articulo. Por eso me sumo a ellos.
    2 K 23
  4. Gilbebo #4 Gilbebo
    Por fin podremos tener gobierno! :troll:
    0 K 11
  5. #5 --38321--
    #3

    Yo, más que por lo que entiendo (mucho menos de lo que quisiera) es por los campos que te descubre y desconocía, como por ejemplo:

    pero parte de esta excitación del campo electrónico está en el interior del protón (sí, has leído bien, el «electrón» no solo «orbita» el exterior del protón, sino que también «pasa tiempo» en su interior).
    5 K 60
  6. squanchy #6 squanchy
    Me quedo mucho más tranquilo.
    1 K 17
  7. #7 abantos
    A mí mientras no me digan lo que mide en campos de fútbol.......
    0 K 8
  8. #8 --228360--
    #7 Aquí lo tienes:
    0,000000000000000008414 campos de fútbol estándar.
    0,00000000000000000007649 campos de fútbol de Óliver y Benji.
    5 K 45
  10. trylks #10 trylks *
    La portada de Menéame podría ser maravillosa si economía y política fueran ciencia, como física y matemáticas
    2 K 22
  11. #11 --38321--
    #9

    Si ya lo decía mi abuela "La estadística ... qué joía" :-D :-D :-D
    0 K 13
  12. #12 Txape
    #1 A mi es que no se me ocurre ni un chiste ...
    3 K 31
  13. #13 --598854--
    #9 Eso viene de entender las partículas como pelotitas (que es lo intuitivo), pero si piensas en las partículas como ondas, resulta muchísimo más lógico y no te encuentras con incongruencias como esa :-)
    2 K 22
  14. #14 abantos
    #8 Ahora ya me hago una idea
    2 K 25
  15. ﻞҽƽúƽdҽℓɾꭵσ #15 ﻞҽƽúƽdҽℓɾꭵσ
    La cuestión es que a la hora de medir el radio de un protón, se hacía con el hidrógeno muónico (formado por un protón y un muón), pero esa medida era un 5% más pequeña que comparada con el hidrógeno electrónico (formado por un protón y un electrón), lo que algunos decían que era motivo para pensar en una física más allá del modelo estándar.
    Ahora se ha vuelto a medir el radio del protón usando hidrógeno electrónico con métodos mucho más refinados, y se ha visto que es más pequeño que lo anteriormente medido, lo que concuerda con las medidas del hidrógeno muónico :-)

    Es lo que he entendido :-)
    4 K 39
  16. #16 --251999--
    Un problema menos...
    0 K 7
  17. #17 --619432--
    #10 y algunas tetas, no?
    0 K 7
  18. reithor #18 reithor
    Esta salió hace un par de semanas por aquí

    www.meneame.net/m/mnm/nueva-investigacion-confirma-protones-son-mas-pe

    No llegó a portada.
    0 K 11
  19. par #19 par
    #13 Y que significado tiene el radio en este contexto?
    0 K 7
  20. #20 --8899--
    #15 Es también lo que entendí yo. Si sumamos unos cuantos lectores más que hayan entendido lo mismo, podremos estar razonablemente seguros de que eso es lo que dice :-D
    1 K 14
  21. trylks #21 trylks
    #17 no, mejor mantener NSFW separado
    0 K 10
  22. ﻞҽƽúƽdҽℓɾꭵσ #22 ﻞҽƽúƽdҽℓɾꭵσ
    #20 JAJAJAJAJAJAJAJAJA Cuanta razón jajajaja Si es que leyendo a Francis uno se pierde en los detalles jajaja Que son muy importantes, pero te pierdes :roll:
    0 K 9
  23. #23 --619432--
    #21 bueno, eso te lo compro, pero las teticas que no falten.
    0 K 7
  24. WcPC #24 WcPC
    #2 Yo no entiendo como a Francis le da la vida... La verdad... Yo hago 1/8 de lo que hace él y en 6 meses pierdo un 50% de masa...
    Por la pérdida de energía me refiero xD
    0 K 11
  25. Trigonometrico #25 Trigonometrico
    #12 Da igual, por 0,01 femtómeros arriba o abajo no vamos a discutir.
    0 K 12
  26. #26 Cazatrolls
    #8 Qué cabr*n, me has hecho calcular, ¿un campo de Oliver y Benji mide como 110 campos de fútbol normales, sólo?. xD
    2 K 31
  27. soychanante #27 soychanante
    #25 que no? En mi pueblo este verano hubo un follón que acabó a navajazos por unas lindes de tierras que empezó con un simple: "Yeee... Remiiiiigio... A ver si puedes echar las piedras del cercao 7,2 femtometros pa otro lao, que se me rozan los muhones del tractor al pasar por el último bancal..."
    2 K 25
  29. #29 --598854--
    #19 donde cierra el paquete de ondas. La partícula no es una onda en todo el universo, es más bien un paquetico de ondas que, en cierta zona, tiene una probabilidad mayor de estar (lo que viene siendo su posición) tipo esto: www.fisicacuantica.es/wp-content/uploads/2014/09/Phton-wave-packet_A-w Si te lo imaginas así, tienes (casi) todo: podría estar en cualquier lugar (pero lejos tendrá posibilidad muy muy pequeña, lo que lo hace en la práctica imposible), puede saltarse "muros" (si te acercas a un muro, parte de la cola de ese paquete queda al otro lado...y atraviesa!), puedes tener al electrón "dentro" del protón (porque no son "bolas", son esos paquetes y se pueden solapar)....

    Nota: esto es sólo la paja mental que me montaba yo para tratar de entender la dualidad. Incluso me sirve para "ver" el problema de plank: si sé donde está (tengo el paquete de ondas con esa pinta) no puedo saber su energía (si tiene esa pinta tiene muchas "ondas solapadas"); si determino su energía (tengo una única onda) se me jode la forma de paquete y tengo una onda "infinita" que no puedo localizar. Es una forma muy "sucia" de verlo, pero, repito, es simplemente una ayudica para mi mente enferma :-)
    3 K 26
  30. GanaderiaCuantica #30 GanaderiaCuantica
    #26 Muchísimo más creo recordar. Teniendo en cuenta la curvatura del campo...no sé si eran unos 100 km o más.
    CC #8
    0 K 14
  31. #31 jmav
    #3 Tal vez de sirva este articulo:

    cuentos-cuanticos.com/2013/09/07/radio-proton/
    0 K 7
  32. #32 --228360-- *
    #30 Ni tú ni yo. Por aquí hablan de 18 Km (yo he usado 11). No pienso revisar sus matemáticas {0x1f602}
    mckormak.blogspot.com/2007/09/cunto-mide-el-campo-de-oliver-y-benji.ht
    1 K 24
  33. GanaderiaCuantica #33 GanaderiaCuantica
    #32 anda, ahora que lo dices me suena ese número sí. Bueno, con el apropiado margen de error yo también estaba "cerca" :troll:
    0 K 14
  34. vomisa #34 vomisa
    La nueva física se nos resiste a aparecer. Parece que es tímida.
    0 K 9
comentarios cerrados

menéame