¿Cuál es la manera más eficiente de apilar naranjas o manzanas? Suena banal, pero esa pregunta llevaba 400 años sin respuesta científica. En 1611, el astrónomo y matemático alemán Johannes Kepler planteó, casi por pura intuición, que la mejor manera de apilar objetos esféricos era formando una pirámide, pero ni Kepler ni los que le han seguido han podido probar nunca esa conjetura.
|
etiquetas: thomas hales , kepler , problema , matemáticas , resuelto
#0 Buena noticia chacho. Y curiosa. Espero que salga a portada.
#5 Si en vez de darle conversación a los trolls usárais el ignore todos saldríamos ganando.
El método aplicado seria usar "fuerza bruta" probando todos los resultados posibles (esto con matices).
Ahora, ¿para cuando resolveremos el acertijo del sonido de una palmada con una sola mano?
La computación cuántica promete solucionar algunos de los problemas anteriores. Aunque de momento es solo eso, una promesa.
Y para muestra un botón, aquí tienes el Número de Graham que es el límite superior para un problema matemático del que aún no conocemos su solución: www.meneame.net/story/como-grande-numero-graham-explicado-propio-ron-g
Eso sí, sabemos que está creo que entre 13 y el número de Graham, buena suerte recorriendo todos los valores intermedios por fuerza bruta. Nos vemos en el próximo Universo.
es.m.wikipedia.org/wiki/Último_teorema_de_Fermat
#16 Si, habria sido mejor pero a veces es dificil.
#0 Buena noticia!
Ya sabéis por quien lo digo.
Ahora se ha demostrado.
Con lo cual queda descartada la forma cónica.
Por si alguien no se ha percatado la base reside en la complejidad de poder demostrarlo mediante cálculos, más que la evidencia sobre la realidad de apilarlas.
En fin, interesante noticia, pero bastante imprecisa la verdad. Y lo cierto es que pensaba que estaba ya comprobado que era así, me ha sorprendido ver que estaba al 99% aún (signifique lo que signifique ese porcentaje).
¿Te sientes mejor porque a ti te irá de puta madre?
www.newscientist.com/article/dn26041-proof-confirmed-of-400yearold-fru
On Sunday, the Flyspeck team announced they had finally translated the dense mathematics of Hale's proof into computerised form, and verified that it is indeed correct.
"This technology cuts the mathematical referees out of the verification process," says Hales. "Their opinion about the correctness of the proof no longer matters."
"It has been a huge effort," says Alan Bundy of the University of Edinburgh, UK, who was not involved in the work. He adds that he hopes Flyspeck's success will inspire other mathematicians to start using proof assistants. "A world-famous mathematician has turned his hand toward automated theorem proving, that kind of sociological fact is very important," he says. "This is a case study which could start to become the norm."
Ideally, proof assistants would work in the background as mathematicians puzzled through new ideas. Software can already prove some basic concepts by itself, but it could be easier to use. "We need some way of exploring the proof, getting a big picture," says Bundy. "To see everything in all the gory detail is just beyond us, as humans we can't absorb that much."
As for Hales, he's ready to move on. "I have a box full of ideas that I have set aside while working on this formal proof," he says. "Let's hope that the next project does not take 20 years!"
De:
es.wikipedia.org/wiki/Conjetura_de_Kepler
“En 1998 Thomas Hales anunció que había demostrado la conjetura de Kepler. Fue publicada en Annals of Mathematics. La comprobación de Hales es una demostración por casos en la que se prueban agrupamientos mediante complejos cálculos de computadora (ordenador). Hales formuló una ecuación de 150 variables que recogía cinco mil posibles agrupamientos de esferas iguales.
Los doce científicos seleccionados por Annals para realizar la revisión por pares comentaron que estaban al "99% seguros" de la exactitud de la prueba de Hales, pero que era imposible revisar los tres gigabytes de códigos. Sin embargo, el método utilizado por Hales en la demostración no es exhaustivo, por lo que no está dilucidado el problema. Por tanto, la conjetura de Kepler está más cerca de convertirse en un teorema.”
Que en la práctica, a la hora de aplicar teorías que todos dan por válidas pero nadie ha probado, usar un algoritmo para comprobar que se cumple en un rango de posibilidades X que necesitas para tu experimento puede ahorrarte mucho tiempo y dinero (o conseguir una prueba de que NO es cierta, lo cual también resulta un hito considerable y que reenfocaría los esfuerzos de muchos matemáticos), pero estos retos son los que hacen avanzar la matemática teórica y son muy necesarios (si es cierta y está probada, se puede usar la teoría para dar validez o refutar otras teorías, si no, todo queda en suspenso o hay que buscar otros métodos o formas de hacerlo)