Clinton Richard Dawkins (Nairobi, 26 de marzo de 1941) es etólogo, zoólogo, biólogo evolutivo y divulgador científico. Conocido por sus libros sobre evolución (El gen egoista, El relojero ciego...) o ateísmo (El espejismo de Dios), Dawkins es una de las voces más activas en la difusión de la Biología y la lucha contra la religión y las pseudociencias. Este artículo repasa sus frases más destacadas.
|
etiquetas: richard dawkins , biología , evolución , gen egoista , ateismo
Es muy interesante, estudia la evolución de la cultura como algo vivo, independientemente de su sustrato biológico.
"No hay medicina alternativa. Solo hay medicina que funciona y medicina que no funciona."
"La selección natural no eliminará la ignorancia de las futuras generaciones."
Sencillamente brillante y muy claro. Un genio, simplemente.
www.youtube.com/watch?v=6mmskXXetcg
Por cierto, hay gente que hace ambas cosas. Una locura, ¿eh? Lo normal sería que o eres retrasado y ves telebasura o eres un ser superior y sólo te entretienes componiendo arias o construyendo aceleradores de partículas.
.... yyyy con esto no quiero decir que tu trabajo sea el de recoger trigo.,, es una metafora.
Una hipérbole es una exageración, cómo sería por ejemplo decir "la que has escrito es tan absurdo que me sorprende haberlo podido leer sin que me saltara el antivirus".
Para mi este es un afirmación que no se sostiene en su verificación con la realidad. El ser humano no es ciego ni está programado. Tiene libre albedrío (que es un concepto principalmente religioso, por lo que seguramente la razón por la que se descarta su aceptación) y traslada el problema de la consciencia simplemente a un nivel inferior, en vez de a un nivel superior: no es Dios quien nos ha hecho así, es una molécula. Bueno, la cosa sigue siendo por qué esa molécula es como es y si es así por azar ciego del destino o porque el Universo está diseñado para la consciencia.
O dicho de otra manera: si el ser humano está programado ¿para qué existe nuestra conciencia? Sería absolutamente innecesaria. La individualidad existe y existge por algo. Por lo tanto, no es un autómata.
Por favor, entiéndase "Dios" aquí como concepto o idea, no como religión concreta o que defiendo la existencia de un Dios como se expresa en la biblia. Conceptualmente comparto la idea que el Universo es un ente vivo y por ello nosotros lo estamos (no sale la conciencia de la nada, sino de algo anterior).
La equiparación del hombre a la máquina es vieja pero justamente, es donde no comparto las opiniones científicas "mayoritarias".
Y eso somos simplemente, colonias de moléculas muy organizadas, el libre albedrío y la consciencia son una ilusión, la forma en que una parte de nuestras células obtiene la percepción del cuerpo como un solo individuo
Salvo que la consciencia sea inevitable en un universo consciente, que es lo que yo creo.
No, no lo tiene. El conocimiento científico actual nos lleva a concluir que el libre albedrío solo es una ilusión.
O dicho de otra manera: si el ser humano está programado ¿para qué existe nuestra conciencia?
Parece un programa de verificación y centralización de datos.
El problema de no aceptar el libre albedrío es porque la ciencia aún no puede hablar de la conciencia con propiedad. La desconoce aún como fenómeno, no puede modelarla en forma alguna aun. Pero lo cierto es que la conciencia es inherente al universo, y una de sus cualidades es que podemos transformar nuestro entorno. Si no, seríamos como el viento o la lava. Magnitudes físicas que transforman su entorno pero mecánicamente, y es obvio que no somos iguales.
*******
ni está programado.
*********
Emociones, sentimientos, deseos, pasiones, dolor, hambre, miedo, obsesiones religiosas absurdas,...
**
no es ciego
*
Como se ve en la humanidad que no se ciega en acciones egoístas hacia sus genes... Claro (es ironía)
**
s y si es así por azar ciego del destino o porque el Universo está diseñado para la consciencia.
**
ninguna de las dos cosas como sabrías si has leído a Dawkins
Paulativamente. Por eso los animales muestran distintos niveles de consciencia. No sé si a donde quieres llegar es a que los cerdos tienen alma.
Pero como se puede evolucionar si no es posible verse influenciado por el entorno.
¿Qué dices? Di cosas con sentido o no se te puede responder.
Porque no estamos cerrados a el, estamos abiertos y ese programa se modifica.
Como cualquier IA. ¿Y?
Si cada individuo tiene posibilidad de verse influenciado de una manera diferente y de respoonder de forma diferente pues entonces existe el libre albedrío.
Entonces, ¿las IA tienen libre albedrío? Porque en ambos casos es lo mismo: entran unos valores y salen otros modulados por los circuitos internos. No hay electrones moviéndose al margen de lo que les obliga el programa. No hay electrones desobedeciendo las leyes de la física. Mientras no encuentres violaciones de las leyes físicas no tiene sentido formular la hipótesis del libre albedrío. Nuestro comportamiento es fruto de nuestros circuitos internos, te guste o no.
Si no, explicar las culturas se vuelve algo complicado.
No. Confundes hardware con software. Que existan diferentes SO no demuestra que los PC tengan libre albedrío.
Esa evolución se explica por la capacidad de decidir.
Las IA tienen capacidad para decidir. ¿Las IA tienen consciencia?
El problema de no aceptar el libre albedrío es porque la ciencia aún no puede hablar de la conciencia con propiedad. La desconoce aún como fenómeno, no puede modelarla en forma alguna aun.
No, el problema real es que pretendes hacer pasar un desconocimiento como una prueba. Es el mismo argumentario de "como no entiendo ni soy capaz de explicar como funciona el fuego, tiene que existir el dios del fuego".
Si no, seríamos como el viento o la lava. Magnitudes físicas que transforman su entorno pero mecánicamente, y es obvio que no somos iguales.
Entonces... ¿las cianobacterias tienen consciencia, según tú?
Pues pensar que la ciencia no puede explicar lo que tu llamas "consciencia de una bacteria" nos lleva a la conclusión que estás rellenando los agujeros de conocimiento con misticismo. TUS agujeros, no los de la ciencia.
Compara la IA con un ser vivo es muy atrevido.
Solo si no entiendes como funcionan o la bioquímica o las redes neuronales. En ambos casos es lo mismo: entran unos valores y salen otros. Sin mediación de magia que viole las leyes de la física.
No los necesita. Ergo los agujeros son tuyos. Ni tampoco las bacterias que según tú tienen consciencia.
www.youtube.com/watch?v=lyu7v7nWzfo