286 meneos
653 clics
Roman Polanski y Bill Cosby expulsados de la Academia de los Oscars
El actor y el director han sido expulsados de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas ya que "la Junta sigue fomentando normas éticas que requieren que los miembros defiendan los valores de la Academia de respeto a la dignidad humana". Cosby fue declarado culpable por un jurado de asalto indecente agravado contra Andrea Constand en 2004. Mientras que Polanski fue condenado por sus relaciones sexuales con una menor de 13 años, Samantha Galley, pero huyó a su Francia natal en 1978.
|
comentarios cerrados
www.youtube.com/watch?v=3YziNNCZeNs
www.youtube.com/watch?v=PXnNOBj26lk
Ahora que sabemos como se consiguen las cosas que no quede ni un puto machirulo sin denunciar.
www.lavanguardia.com/gente/20180209/44628955607/tarantino-se-disculpa-
Venga, hombre, vete a la mierda, Polanski es un artistazo, pero lo de un señor de 44 años, dando champán y drogas a una cria de 13 años que quiere ser actriz para zumbarsela es indefendible, colega.
"Kazan fue un chivato que delató en 1952 a ocho compañeros de su célula comunista y a siete izquierdistas más. El director de La ley del silencio y Al este del Edén nunca se arrepintió y ha vivido desde entonces con el estigma del traidor."
Pero eso esta bien según la academia.... Hipocresía en estado puro.
cc #13
Arruinarle la vida a gente que dices que son tus amigos para que los entrullen (por sus ideas) mientras el sale de rositas...
Es broma.
Una cosa. Yo doy por hecho que en hollywood como en muchas otras esferas de poder la gente se folla a toda clase de personas y objetos de lugares y fechas de procedencia incuantificables. La gente no lo hace?
Osea, meryl strep se ha follado a todo cristo. Esto es calumniar?
Porque si nos ponemos con esas, hay quién vió a Mandela un día tropezare con una de sus esposas y no pedirle disculpas.
Y sí, 40 años tarde lo que queráis, pero en casa propia hay leyes y actuaciones hoy que serían bastante cuestionables hace 40 años atrás.
criticones
(Sigo pensando además que esfera pública y privada deben mantenerse separadas: uno puede trabajar admirablemente en lo suyo y ser una persona infame)
Te votaría positivo varias veces pero la web no deja.
Que es precisamente lo que pasa por ejemplo con muchas noticias, que ya se tumban por revanchismo/rencor hacia cierto tipo de "feminismo" (o hembrismo o como lo queráis llamar). Entonces esta "presión social" lo que provocará a la larga es el efecto contrario.
Tus palabran han creado un millon de machistas mas. Esto es imparapla.
Otra cosa es Louis CK, que se sacaba la chorra y se la cascaba delante de mujeres adultas (que se descojonaban de risa ante la situacion) y ahora quieren borrarlo de la existencia.
es.wikipedia.org/wiki/Louis_C.K.#Acusaciones_de_acoso_sexual
Aún así, para mi, la obra y la persona son cosas distintas y deberian considerarse como tales.
Una obra es como un hijo: nace de ti, pero no eres tu ni es responsable de tus actos.
No lo veo muy consentido, la verdad... en especial después de emborracharla y meterle sedantes en la bebida de estranjis...
Supongo que era sarcasmo, pero la verdad es que en este caso en particular no hay genero de dudas posible.
Obviamente en una película participan muchas personas y el premio es conjunto. Pero director solo suele haber uno.
¿Te imaginas una entrega nazi en que dieran el premio a la teoría de la relatividad pero al mismo tiempo criticaran a a Einstein por judío? O vamos a ciencia o vamos a hombres.
Pues es lo mismo.
El juicio estético o científico chocando con el resultado del talento. A veces las cosas tienen autor aunque este no nos guste. A veces hay autores que personalmente son mierda pero hacen obras magníficas.
Y desde luego siempre la censura ha consistido en no tolerar obras porque ofenden a la moral. Lo de censurar al autor y no a su obra es aún peor y más medieval.
Es solo para dar buena imagen.
Yo estoy de acuerdo en que obra y autor son distintos entes y por tanto el reconocimiento excesivo, la conversión a mito, de ciertos artistas sobra por cuanto no tienen por qué formar parte intrínseca de su obra. Ejemplo los tenemos a miles, artistas infames con obras magníficas. ¿Qué necesidad hay pues de dar un premio a la persona? Por seguir con tu ejemplo, yo no le daría un premio a Einstein, sino a la teoría de la relatividad, en abstracto, independientemente de quién la formulara.
Las obras en la Edad Media eran anónimas y se escribían y reescribían (recitaban) por los juglares sin mayor pretensión de autoría. La obra en sí era lo que importaba, no quién fue el que tuvo esa idea "original". Hasta el siglo XIV el "autor" no era nadie.
Ya se habló en su día en Meneame y lo que quedó claro es que hay mucha desinformación sobre su caso y demasiados prejuicios.
Infórmate, hazme caso
www.youtube.com/watch?v=KPs5TAO8Hj4
No tengo nada que aclararme porque lo tengo bien claro: autor y obra son dos cosas perfectamente separables porque el primero es una persona y lo segundo una cosa. Pero al mismo tiempo están unidos en la medida en que las cosas son producto de las personas (o sea, la obra es producto de la persona).
Si se premia la obra, y solo la obra, es inevitable que se mencione o premie a la persona que la ha creado. Pero no se le premia por sus condiciones personales o morales (que no importan para el caso), sino por haber producido la cosa.
Apurando una metáfora, es como afirmar que el coche X tiene el mejor motor aunque sus neumáticos sean una mierda y carezca de frenos. Como vehículo será una mierda total, pero ello no obsta para que consideremos que el motor "del coche X" es el mejor. Y no será posible hacerlo sin mencionar al "coche X".
Pues con Polanski o Woody Allen igual: tal vez como seres humanos nos parezcan unos miserables, pero si producen una película genial, difícil será elogiar y premiar la película sin mencionar que es producto suyo.
No me puedo explicar mejor ahora mismo, si no ves bien mi punto de vista y la separación entre persona y obra escribe que lo intento esbozar mejor.
En cuanto a la diacronía de la autoría artística, sí, es así: en la Edad Media el concepto de autor estaba subsumido por completo en la obra (entre otras cosas, porque el Único Autor de verdad era Dios; no obstante, confluyen otro tipo de circunstancias, porque algunos cuadros sí tenían autoría, mientras que obras colectivas que se prolongaban mucho en el tiempo, como las catedrales, no). Pero ahora no lo es porque no estamos en la Edad Media. De ahí el conflicto que ha surgido a la hora de dar premios.
Si no me he explicado bien dímelo, que lo intento simplificar más.
En mi una luchadora feminista encontrara un aliado que no se apropia de la lucha.
es.wikipedia.org/wiki/Joseph_McCarthy
Polanski abusó (como poco) de una menor. Eso es un hecho admitido. Lo hizo en un momento (comprensiblemente) muy jodido, eso explica pero no defiende. Sus obras son independientes de que el sea o no buena persona (y son cojonudas). A la academia de los oscars se la refanfinfla la moral y la ética, solo se apuntan al fuego que más calienta. A mi me parece que esto es un paripé absurdo
De hecho el partido comunista norteamericano sigue existiendo ininterrumpidmente desde 1919.
es.wikipedia.org/wiki/Partido_Comunista_de_los_Estados_Unidos
Hollywood está podrido, y sus elites van por donde sopla el viento. Otro ejemplo, Meryl Streep y Weinstein eran amigísimos a pesar de décadas de "secretos a voces" sobre los abusos de este último.