Cultura y divulgación
19 meneos
64 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

La Soja transgénica es tóxica para los órganos y el ADN, según estudio

Un nuevo estudio realizado por científicos egipcios revela que la soja transgénica provoca efectos tóxicos en el hígado, riñones, sistema reproductivo e incluso el ADN. Una reciente investigación de científicos egipcios revela que una dieta con soja y maíz genéticamente modificados (OMG), con la que alimentaron a ratas durante 30, 60 y 90 días, es responsable de una gran variedad de efectos tóxicos.

| etiquetas: soja , maíz , trangénicos , estudio , omg , adn
  1. En breve no será necesario poner si es transgénica o no, está claro.
  2. Y España es la cuna del maiz transgénico.
  3. Entre estas consecuencias negativas se incluyen daños en el ADN, hígado, riñón y testículos, espermatozoides con anomalías y cambios en la sangre...
    ..."causó significativos cambios histopatológicos, bioquímicos, y citogenéticos en todos los tejidos examinados"...
    ...detalla que los transgénicos causaron en los animales una mayor fragmentación de su ADN, aumento de la biopatología del riñón y aberraciones cromosómicas...
    ...Casi todos los órganos observados, además de la sangre y el ADN, sufrieron daños por culpa de la dieta con OMG...

    Eso no es soja, es plutonio o_o o_o o_o
  4. ¿la soja transgénica o esa soja que además ha resultado ser transgénica? Suena raro raro
  5. ¿Que mierda es esta? No me extraña que tengan que publicar en una revista turca. Me estoy leyendo el artículo y de ahí saco estas perlas:

    1. El artículo comenta que en el experimento solo se ha utilizado un 34% de soja, un 60% es maiz amarillo, el 4% restante no dice lo que es, pero, viendo los resultados del estudio, no me extrañaría que fuera un 4% de arsénico.

    The experimental material consisted of a laboratory diet of mainly 60% yellow maize and 34% soybeans.


    2. La segunda cagada está relacionada con la primera. No podemos saber si los resultados del estudio son consecuencia de la soja, del maiz, del otro 4% o de la diferencia en la dieta, sin embargo, el autor LO GENERALIZA A TODOS LOS OMG!!

    [No hace falta que cite nada. Elige cualquier párrafo del artículo, esto es una constante.]

    3. El grupo control recibe una dieta diferente. Lo apropiado sería que su dieta fuera maíz y soja NO transgénica. De esta forma no se discrimina que las diferencias no provengan única y exclusivamente de la alimentación.

    The major nutritional contents of the laboratory diet were 22% protein, 3.48% fat, and 3.71% fiber.



    Paso de leermelo todo y paso a las conclusiones que son muy cachondas:


    4. Conclusion
    The results of the present work reveal that the laboratory diet fed to rats throughout this work was proved experimentally to contain genetically modified components without being labeled as such. Sois vosotros los que las habéis alimentado de lo que habéis querido sin haberlo etiquetado. Además, ¿a que viene esto? quedaba guay como conclusión aunque no se desprenda del estudio, no sea un estudio sobre etiquetado o sobre productos al alcance del consumidor. Cantamañanas!


    The results of all the parameters evaluated in our investigation were consistent and confirm that the GM diet fed to rats for 30, 60, or 90 days caused significant histopathological, biochemical, and cytogenetic changes in all examined tissues.
    Aunque, como he dicho más arriba, no se sepa a qué atribuir dichos resultados porque metodologicamente el estudio es basura.


    EDIT: el paper--> journals.tubitak.gov.tr/havuz/biy-1406-61.pdf
  6. #1 La tendencia actual es que la clase rica cada vez se alimenta más de alimentos orgánicos y ecológicos, y a nosotros nos dan cada vez más transgénicos.

    www.bolpress.com/art.php?Cod=2013012207
  7. #7 ¿por qué un transgénico no puede ser orgánico y ecológico?
  8. #8 Orgánico si que son, al igual que lo es el acero. Para ser orgánico solo te hace falta un átomo de carbono. Si algún día tienes invitados para comer en casa y te dicen que quieren comida orgánica dales de comer los cubiertos. xD

    Podría ser ecológico si a la UE le diera por incluir semillas transgénicas en su reglamentación sobre productos ecológicos. Que sea ecológico solo significa que sigue unas directrices de la UE que no están relacionadas con valores nutricionales, salud ni nada semejante. No es más que una marca comercial para clases pudientes y nórdicos trasnochados (#7).

    #7 En la UE están prohibidos los transgénicos para la alimentación humana. El link que aportas no tiene nada que ver con la realidad española.
  9. #9
    '********
    #9 #8 Orgánico si que son, al igual que lo es el acero. Para ser orgánico solo te hace falta un átomo de carbono. Si algún día tienes invitados para comer en casa y te dicen que quieren comida orgánica dales de comer los cubiertos. xD

    Podría ser ecológico si a la UE le diera por incluir semillas transgénicas en su reglamentación sobre productos ecológicos. Q
    '*********

    Ya las incluye pero de origen natural o por selección pero no de diseño. Es que transgénico es un calificativo un poco ido de bola. Mejor OMG o organismos de diseño aún mejor. Que las transferencias horizontales de genes se dan en la naturaleza



    '***********
    Que sea ecológico solo significa que sigue unas directrices de la UE que no están relacionadas con valores nutricionales, salud ni nada semejante
    '**********

    Cierto. Pero sabes que se han utilizado unas cosas y otras no. La gente cree que unas son siempre buenas y las otras malas pero no es así de estiercol de vaca para abonar pueden aparecer enfermedades muy fuertes porque las enfermedades, enfermar, y morir es algo natural. Y muchos fitosanitarios han partido de sustancias de la naturaleza, se han sintetizado, se han modificado para que fueran menos agresivas y menos peligrosas, se ha vuelto a hacer y alguno unas 5 veces siendo prohibidos la inicial natural y las primeras derivadas de la evolución


    bueno depende de como se haga.

    La agricultura integral controlada puede ser muy recomendable y sana con fitosanitarios de síntesis. La ecológica lo puede ser con algunos controles y puede no ser si se exceden. Y la agricultura con fitosanitarios de síntesis también puede ser muy dañina según las mezclas, cantidades, el material utilizado...

    El problema es que la gente quiere blanco o negro para estar tranquila y hacer juicios sencillos de bueno o malo, y la realidad jamás es de blancos y negros


    '************
    #7 En la UE están prohibidos los transgénicos para la alimentación humana. El link que aportas no tiene nada que ver con la realidad española.
    '************

    referido a de diseño en un laboratorio porque de seres vivos que han copado genes ajenos para incluirlos en su genoma de forma azarosa se toman tranquilamente. Lo que no hay es todo el problema legal de controles, licencias, explotación, etc que hay detrás de los OMG
  10. #10 Sí, estamos de acuerdo. Los hamijos de lo natural no entienden algo tan sencillo como que extraer el principio activo de una planta y eliminar la basura que no nos interesa es conseguir lo mismo pero de forma más eficiente.

    Además, lo más cachondo es que la agricultura ecológica con sello de la EU si que permite ciertos compuestos químicos "naturales" que son bastante tóxicos.

    Ya las incluye pero de origen natural o por selección pero no de diseño. Es que transgénico es un calificativo un poco ido de bola. Mejor OMG o organismos de diseño aún mejor. Que las transferencias horizontales de genes se dan en la naturaleza

    Es por acojonar al personal, sin emoción la porquería no cuela. Ahora los niños miran debajo de la cama por las noches por si hay malvados genes escondidos.
comentarios cerrados

menéame