Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Las partículas virtuales llenan el vacío cuántico gracias a sus propiedades peculiares, como ser capaces de tener energía negativa. Pero, como nos explica Esperanza López, solo pueden observarse directamente cuando se convierten en reales, por ejemplo en la radiación de Hawking de un agujero negro.
|
etiquetas: partículas virtuales , fluctuaciones vacío , vacío cuántico , ift
www.physicsforums.com/insights/physics-virtual-particles/
www.physicsforums.com/insights/vacuum-fluctuation-myth/
El problema ahora es que los karmawhores se den cuenta y empiecen a cascar negativos para sacar 0,2 de karma. Lo que hace además que sea más fácil que la siguiente con similares características suba a portada, porque el karma necesario para ir a portada cada vez es menor.
Es algo inherente a la teoría cuántica de campos. Sin explicar eso, no se puede entender nada.
Ni hay ondas, ni hay partículas. Hay excitaciones de campos cuánticos.
Y la explicación de la radiación de Hawking es errónea. Es la que se suele dar para que la gente crea entenderlo. Pero la radiación de Hawking se explica con este efecto:
en.m.wikipedia.org/wiki/Unruh_effect
*******
Ni hay ondas, ni hay partículas. Hay excitaciones de campos cuánticos.
********
La partícula es una excitación en campos cuánticos
pero sí hay ondas en el sentido clásico y sí hay partículas en el sentido clásico
Los campos vibran y eso era la onda. Hay interacciones y se intercambia energía en un punto. Ese punto donde se produce esa interacción es lo que equivale a la partícula clásica. Que no es un objeto (en los cuantos no se tienen objetos normales más pequeños sino lo que da en conjunto de propiedades a las cosas ). pero sí un lugar que tiene tamaño:
www.nature.com/articles/nature10104
Lo que antes se llamaba partícula ahora es mucho más, una evacuación de un campo cuántico. Existen fenómenos como las partículas virtuales que no son explicables con partículas porque son un fenómeno que emerge por ser campos cuánticos.
Además se usan erróneamente las partículas virtuales para explicar la radiación de Hawking.
La gente asocia partículas a bolitas, porque es lo que se explica en el Instituto. Pero ese concepto está completamente superado. Qué a la excitación se le diga llamando partícula es por simplicidad y equivalencia a la física clásica. Pero una partícula en física cuántica es una excitación de un campo cuántico, con todo lo que implica, y no una bolita como entiende la mayoría.
Que la excitación esté concentrada en una zona concreta no significa que la idea de partícula clásica sea real.
No entiendo muy bien qué estás discutiendo. ¿Niegas la teoría cuántica de campos o sólo te gusta discutir sobre semántica?
Simplementq que hay una zona esferica un poco achatada que es lo que se interpretaba o se llamaba partícula pero.se interpretaba incorrectamente