Estaba yo leyendo tranquilamente sobre un tema que es de mi interés, la tortura después de la muerte, esto es, la vejación del cuerpo de los muertos, en el libro Cabezas cortadas y cadáveres ultrajados (Desperta Ferro, 2017) del catedrático de Prehistoria de la Universidad de Barcelona Francisco Gracia Alonso, y de repente apareció el tema. Un sacerdote, el ah nacom, junto a unos ayudantes, los «sostenedores« o chaacob, extraía el corazón de la víctima que había sido previamente drogada con balché, una bebida alcohólica tipo hidromiel.
|
etiquetas: tortura , canibalismo , templo , maldito 
Y los Italianos a nosotros, por la conquista romana. ¿Qué han hecho los romanos por nosotros?
Los Castellanos que se encontraron con el Imperio Azteca se escandalizaron porque aquellos modos eran tan ajenos a ellos como para nosotros lo serían las prácticas de los Hunos.
Hace unos meses un mexicano me decía que todo esto eran mentiras y patrañas de los Españoles y que los Mayas y Aztecas eran una cultura pacifista y en armonía con la naturaleza... Decía que los Españoles solo fueron a "violar indiesitas".
Su puta madre.
Hay que verlo con tranquilidad. El tratamiento es filosófico aunque muy bien explicado.
El caso de los romanos está en el propio artículo, a parte de que el circo romano me parece más bárbaro. Lo único que no eran caníbales.
En cuanto a los conquistadores, en Europa se hacían cosas así unos cuantos siglos después:
www.elpensante.com/pena-de-muerte-en-el-siglo-xviii/
Que los nativos no eran una comuna hippie, pero ya está. No eran peores, solo que se comían la gente, cosa tabú para los otros.
El problema viene en que el ladrón se creé que todos son de su condición, y la leyenda negra lanzada contra España, ha borrado todo lo bueno y solo ha dejado lo malo amplificado por mil. Y esa historia es la que estudiamos en la escuela desgraciadamente, porque en este país está muy mal visto sentirse orgulloso de nuestro pasado.
fuente y mejor explicado: www.youtube.com/watch?v=q78y0gkx3Mo
Los conquistadores podrían ser lo que quieras, pero si que eran mucho mejores que los Aztecas al menos a la vista de los otros pueblos oprimidos por estos, por poner un ejemplo. De no ser así, no habrían conseguido conquistar lo que hoy es México siendo cuatro gatos. Si no hubieran significado una mejoría para los pueblos oprimidos por los aztecas, estos no los hubieran ayudado. No hay que olvidar que gran parte de las matanzas que se producían eran por parte de estos otros pueblos que estaban hasta los cojones de los aztecas.
Muchas muertes se producían también por las enfermedades, llevadas de forma involuntaria, eso no hay que olvidarlo. Los españoles no utilizaban armas biológicas ni químicas (por si acaso algún indigenista anda despistado). Y españoles también murieron por enfermedades autóctonas. No hay que olvidar que ante tal hecho, se produce la primera vacunación de la historia mundial por parte de los terribles españoles para proteger a la población. También los terribles españoles promulgaron leyes para que se trataran bien a los indios, lo que indica que la idea española no era la de aniquilarlos. Otra cosa es como la aplicaban los que estaban a miles de kilómetros, lejos de la vigilancia del rey. Que hubo, sobre todo al principio, matanzas indiscriminadas, por supuesto, eso no se puede negar pues la historia lo dice. Pero de ahí a decir que el Imperio Español fue destructivo va un trecho (y mucha mala leche, no lo digo por ti). Como ya he dicho, el imperio español era católico, y del credo católico provienen lo que actualmente conocemos como Derechos Humanos. Pero no hay que olvidar que nos encontramos recién salidos de la Edad Media. No se le puede pedir peras al olmo.
No sólo eso , aunque el historiador piensa que no tenía un fin "nutricional" un muy importante sociólogo e historiador como M. Harris taxativamente considera esos sacrificios ligados a la comida. Entiende que tenían muy pocas fuentes proteínicas animales y escribe que el lanzamiento de los ejecutados ( a una velocidad pasmosa) por las pirámides escalonadas permitía que el cuerpo llegase desmembrado para facilitar el trabajo de los carniceros.
quelibroleo.com/caminaras-con-el-sol
Ahora más en serio. El artículo no "compara" las prácticas prehispánicas con las prerromanas (¿y qué, si lo hiciera?). Se limita a decir que lo comparable es la actitud sorprendida/asqueda de españoles y romanos respectivamente que conocieron, documentaron y se pasmaron ante estas costumbres, que en ambos casos les parecieron bárbaras.
Eso es todo lo que se compara.