A principios del siglo XX los científicos se estaban dando cuenta de que el modelo planetario de los átomos (el núcleo compuesto por dos tipos de bolas, orbitado por otras bolas más pequeñas) no tenía pinta de describir correctamente la realidad. En su lugar, el comportamiento de los átomos se podía predecir con mayor precisión si se asumía que, en vez de dar vueltas alrededor del núcleo atómico como los planetas giran alrededor del sol, los electrones rodeaban el núcleo como si fueran ondas estadísticas, sin una posición exacta definida...
|
etiquetas: mecánica cuántica , escala humana , gato de schrödinger
Dando lecciones
"la función de onda es sólo un modelo matemático que ayuda a predecir el comportamiento de los electrones con gran precisión pero, de momento, nadie sabe con seguridad cuál es su significado real."
Lo mismo se puede decir de cualquier teoria fisica, son solo modelos matematicos que predicen que va a pasar dadas unas condiciones iniciales. Plantearse "que significa en realidad" es bastante absurdo, algo a lo que incluso muchos cientificos le dedican demasiado tiempo.
Incluso el concepto de "electron" se puede considerar un elemento abstracto de ese modelo, como de hecho todo lo demas. El hecho que diferentes modelos fisicos incluyan un elemento al que denominan "electron" (que es diferente en cada modelo) no implica ni tan solo que los electrones existan en la realidad, asi que dedicarse a discutir que es "realmente" un electron es un contrasentido.
El colapso de la función de onda es muy 'esotérica' lo queramos o no, y sobretodo para quienes no estamos acostumbrados a trabajar con esas abstracciones ni mecanicas.
- El momento magnético anómalo del electrón y del muon (...)
- (...) la velocidad de la luz en el vacío.
- (...) la permitividad eléctrica del vacío.
- El valor del salto de Lamb en los niveles energéticos del átomo de hidrógeno.
es.wikipedia.org/wiki/Electrodinámica_cuántica#Historia_y_prediccion
Los términos que utilizo seguro que no son apropiados, soy un simple aficionado, pero creo que me explico.
Edito: En #23 te da una explicación alguien que sabe más que yo...
Si tus ecuaciones teóricas te dicen que esa distribución de monedas tendría una pequeña anomalía como estar desplazada en +20 caras en cada 10 mil millones de tiradas, entonces realizar miles de millones de veces ese experimento de 10 mil millones de tiradas te podría servir para confirmar tu predicción.
La precisión no depende de lo que mides sino de cómo aplicas esa medición y en dónde. En ese caso has precedido una desviación minúscula imposible de apreciar en tiradas de 500 monedas.
(No estoy muy seguro de si sois trolls o no, así que tampoco voy a pasarme aquí media tarde intentando convenceros de nada...)
No se puede probar que eso sea así, pero... tampoco lo contrario.
#Edito: incluso ya existen aparatos en esa línea: www.psyleron.com/lamp.aspx
Bueno, si puede ser cuántico, ligeras desviaciones al principio pueden determinar la inestabilidad del movimiento.