Las ciencias sociales y del comportamiento comparten muchas características con las ciencias «exactas» o «naturales», incluyendo el compromiso con el análisis sistemático de datos empíricos, ya sean cuantitativos o cualitativos. Sin embargo, el objeto de las ciencias sociales es en ocasiones más impreciso, e implica a muchas entidades abstractas como valores y culturas, y sus métodos no siempre incluyen mediciones o experimentación. ¿Son o no «científicas» las ciencias sociales?
|
etiquetas: ciencia , método científico , ciencias sociales , polémica
Así que deduzco nuevamente que no, no son una ciencia. Lo cual no significa que no se puedan emplear métodos y técnicas rigurosos y llegar a conclusiones bastante interesantes para entender nuestra sociedad.
La economía debería ser algo parecido, buscar modelos que expliquen los fenómenos económicos para poder anticiparse a ellos.
politikon.es/2011/10/17/la-modelizacion-de-la-economia-espanola/
Si se hiciera bien, la economía debería ser como la meteorología o la climatología. Una herramienta que nos diga "si no hacemos esto o lo otro puede pasar esto o aquello".
Lo cierto es que es el objeto el que puede limitar el alcance de la "cientifificidad". No veo a Ingenieros Navales, por ejemplo, llevando a cabo una investigación social si no es con los métodos que siguen los sociológos, por mucho que consideren su campo tecnológico de mayor seriedad que el social: www.meneame.net/go?id=3283559.
Ciencia es enviar un hombre a la Luna, sin importar su fecha de nacimiento, calcular litros de combustible, trayectorias, tensiones, resistencias, velocidades... predecir donde va a caer una bala de cañon es ciencia.
De hecho, dudo incluso de que La Matemática deba considerarse una Ciencia (por alborotar un poco).
A la luna se fue por cuestiones políticas, aunque sin ciencia nunca hubiera sido posible.
Explicar los hechos a posteriori, para mi, no es ciencia.
Estamos en un momento ideal para que las 'ciencias sociales' hagan un ejercicio 'científico' y recopile información, haga mediciones, y aventure una 'hipótesis' sobre la evolución de la sociedad actual. Pero no como la 'ciencia económica' cubriendo todas las posibilidades, sino que de una respuesta 'científica'.
¿Que posibilidades hay de un resurgimiento del neofascismo? (aunque sea aproximado, un porcentaje) ¿Que posibilidades hay de que caigamos en un regimen comunista?. ¿Y que la UE no aguante, qie tanto por ciento?
Una ciencia que me explica dentro de diez años lo que pasa hoy (y que revisando dentro de otros diez me explica lo contrario, yo creo que no debería llamarse ciencia.
Siento la parrafada, la taxonomía la 'inventó' Aristóteles, ordenar y clasificar no es ciencia (para mi).
Los descubrimientos científicos no son predicciones del futuro, los descubrimientos se basan en el presente y en comprender cómo funcionan las cosas.