¿España estba en Europa en los 80? Me pierdo. Quizás esta parte no se la explicaron bien a Isidoro.
Ah sí , que fue llorando cuando enchironaron a los cabeza de turco de la mafia del gobierno.
El primero en hablar de derechos humanos no fue Voltaire. Quien acuñó el concepto "derechos humanos" fue Gonzalo García de Santa María en 1499. Cito:
Y si dezis: ¿pues por qué lo dexaron de sacar a la obra? Dígoos que no por mengua de fuerça y disposición, mas por ser tan comedidos ordenados y justos que nunca les plugo de robar lo ageno, y de forçar a ninguno, nunca de sus fuerças quisieron aprouecharse para en prejuizio, y menoscabo, y quebrantamiento de los derechos humanos de la regla de la razón, de la ley de naturaleza, que inclina la humanidad a reconoçer por hermanos los hombres.
Es más, el concepto de "derecho humano" es muy anterior a Voltaire, y no es otra cosa que la oposición entre el derecho divino y el derecho humano, la ley de dios frente a la ley de los hombres.
jajajaja Tengo familiares que conocieron a Melitón Manzanas y sus interrogatorios, también algún conocido que ha sufrido detenciones poco ortodoxas en democracia, vease el caso Egunkaria.
Que la tortura no sea legal no significa que el estado no torture sistemáticamente y luego se cubra las espaldas con un relato de "las torturas son un invento terrorista".
En aquel año se ilegalizó, pero por las Españas se siguió practicando hasta el día de hoy. Como que es algo tan tradicional como lo son los toros, y ambos, deben ser erradicados de una vez.
#18www.es.amnesty.org/en-que-estamos/espana/tortura-malos-tratos/
Lee un poquito, anda. España se ha cubierto de mierda torturando a detenidos inocentes, y saltándose sistemáticamente los derechos de la gente. Lo que vienen siendo los derechos humanos. Pero hay bastante historia y mucha experiencia, España ha ejecutado durante decenios de postguerra a todos los activistas de izquierdas, y robando niños a "rojas" con la connivencia de la Iglesia y el Estado
Estos de Confilegal si que tienen rostro de cemento.Como buenos herederos del franquismo"ignoran"las huestes torturadoras de la policía y g.civil durante la dictadura.Jueces y fiscales colaboraban desde el siniestro TOP que por loor de la"democracia"se transformaron en los distintos tribunales ocupados por los mismos jueces carniceros,actualmente hijos y familiares de aquellos.Si os sirve,Mariscal de Gante era uno de ellos y sigue en latradición familiar su hija...y así la inmensa mayoría.
¿Erradicada la tortura en 1782?...Estos leguleyos confunden ilegalización con erradicación.Fíate de estos fantoches cuando ni eso disciernen.
No sé quién ha redactado eso pero en el primer párrafo sobran casi todas las comas y alguna desvela que el redactor no entendía lo que estaba escribiendo.
Así que no he seguido.
¿Es aquí donde los perroflautas comparan darle tres palos a un etarra con descoyuntar a alguien en la rueda, arrancarle los órganos del cuerpo mientras sigue vivo o arrojarlo a la hoguera?
#1 Si, España estaba en Europa en los 80, lo que no estaba es en la comunidad económica europea. "Europa" es un concepto geográfico y cultural además de económico.
#10 Pero no tortura "para obtener la verdad" sino para obtener autoinculpaciones que luego usará como única prueba en sus juicios. Si acaso lo complementará con testigos "protegidos" que no son otra cosa que los mismos policias que obtuvieron la autoinculpación. Todo bien, Marlaska y Garzón dando lecciones de DDHH.
#1 jaja sabía que algún cenutrio sacaría el tema de las torturas españolas en los ochenta. Karmawhorismo en estado puro.
Se refiere a la tortura como medio legal y socialmente aceptado. Que como método general fuera erradicado no significa que no siguiera usándose de forma clandestina y torticera.
#19 a mí qué me cuentas de la posguerra? Ya sé que en la dictadura se hicieron barbaridades, yo he venido a ver a los que vienen con el cuento de "en España se sigue torturando sistemáticamente", que hay por aquí unos cuantos.
#30 De forma clandestina, no. De forma sistemática, tolerada y amparada por las autoridades políticas y judiciales. Más de 5000 casos documentados siguiendo el protocolo de Estambul de la ONU.
Y no en los 80. Te estoy hablando de casos de 2006/2007, que conozco de primerísima mano. A gente nacida en 1985.
#31 Te hago ver que estás equivocado. No lo digo yo, lo dice Amnistía Internacional, además de muchas otras asociaciones para la defensa de los derechos humanos. No hace falta ser abertzale, ni revolusionarios, (que escribes mal a propósito, como burlándote) para denunciar que las torturas existen.
Por eso a los que defienden usar la violencia del estado para torturar a la gente, electrocutándola, golpeándola, haciéndole creer que la van a ejecutar, o violándola, se les considera gentuza, fascistas o miserables de mierda. O simplemente estúpidos, por no ver una realidad que tienen ante la cara.
#36 Amnistía Internacional que ya hemos visto muchas veces de qué pie cojean, asociaciones de derechos humanos preocupadas por el derecho a sus subvenciones... Si me tengo que creer lo que digan esas fuentes tan fiables...
Y llamas estúpidos a los que no se creen una realidad que NO ven, porque tú no lo has visto, solo has escuchado las quejas de cuatro etarra y las historias de cuatro extremistas.
Yo no defiendo ninguna tortura, yo digo que pensar en que hoy día se tortura en las comisarías, y más aún con las barbaridades que nombran, es de tener muchos pájaros en la cabeza.
#37 Léete el artículo de Amnistía Internacional, y verás que de lo que se acusa a España no es de torturas sistemáticas, sino que los casos que hay, que no son muchos, no se investigan. Habla directamente de impunidad.
No, yo no hablo con etarras ni extremistas. Creo que el extremismo está en justificar actuaciones ilegales de la policía y que desde altas instancias se decida no investigarlas.
#38 los casos que siempre ha criticado AI "que no se investigan" eran los de los etarras que, todos sin excepción, según los cogían ya estaban denunciando que los torturaban, para obstaculizar al máximo la labor policial, así que perdona si esa preocupación de AI para mí no es tal.
#40 Que denunciasen sistemáticamente no significa que no los estuviesen torturando. A las acusadas de pertenecer a ETA las violaban y a los hombres los torturaban, no hace falta inventarse nada, está todo perfectamente documentado.
Pero seguro que se lo merecían, o que AI miente, o lo que tú quieras
#41 estás desviando mi mensaje a donde te interesa. Yo nací al final de los 80,así que lo que pasara en el franquismo me importa bien poco. En democracia, desde luego, déjame que dude pero mucho de lo que dices, y en la actualidad, que es a lo que me refiero, nada de nada, me consta que las comisarías y comandancias están plagadas de cámaras, y hay bastantes jueces de corte progre que no les tiembla el pulso para empurar a un poli.
Que anda que a algunos os encanta vivir en el pasado para lo que interesa a la ideología.
- Hablar de víctimas del terrorismo y de asesinatos sin investigar y castigar. MAL, es utilizar el pasado.
- Hablar del franquismo y de resarcir sus atrocidades. BIEN, es imprescindible.
#43 "No falla, veo torturas y digo, voy a ver qué películas se cuentan los pro abertzales y demás revolusiomarios... "
Este es tu primer comentario. Sí, te importa el franquismo y vivir en el pasado. Y ya cuando hablas de jueces progres y demás, dejas definitivamente clara tu perspectiva. Eres un poquito facha, y para mí eres una pérdida de tiempo, porque a la gente como tú no se la hace entrar en razón ni aún teniendo la realidad delante.
Que sí, que el franquismo era una etapa de extraordinaria placidez, y si alguien entraba en una comisaría y no salía, es que algo habrá hecho. Etc etc. Fantástico discurso, ni una fisura tiene
Basta de decir chorradas, anda, vete a tomar el colacao
sí, porque mi primer comentario, para quien como tú les cuesta, viene a querer decir que quienes sostienen que aún se sigue torturando, que hay por aquí unos cuantos, son los extremistas de todo calado. De esos de "Policía siempre mala"
Cuando hablode jueces "progres", no es peyorativo, eso ha salido de tu prejuicio, simplemente es descriptivo, es una realidad, los jueces también tienen ideología, evidentemente. Progresista no es negativo para mí, lo repito.
Que sí, que el franquismo era una etapa de extraordinaria placidez
Otra interpretación fruto de tu prejuicio. El franquismo fue una época terrible, con una sarta de hijos de puta en el poder, pero que ya está muerta, enterrada y olvidada por la mayoría. Los de uno y otro bando están muertos o les queda poco. Solo les importaaa quien se beneficia de seguir creando dos Españas y a quien se deja influir por estos.
Ah sí , que fue llorando cuando enchironaron a los cabeza de turco de la mafia del gobierno.
Y Bachelet acusando a Venezuela.
Y si dezis: ¿pues por qué lo dexaron de sacar a la obra? Dígoos que no por mengua de fuerça y disposición, mas por ser tan comedidos ordenados y justos que nunca les plugo de robar lo ageno, y de forçar a ninguno, nunca de sus fuerças quisieron aprouecharse para en prejuizio, y menoscabo, y quebrantamiento de los derechos humanos de la regla de la razón, de la ley de naturaleza, que inclina la humanidad a reconoçer por hermanos los hombres.
Es más, el concepto de "derecho humano" es muy anterior a Voltaire, y no es otra cosa que la oposición entre el derecho divino y el derecho humano, la ley de dios frente a la ley de los hombres.
¡¡¡¡Petete!!!!
Que la tortura no sea legal no significa que el estado no torture sistemáticamente y luego se cubra las espaldas con un relato de "las torturas son un invento terrorista".
Lee un poquito, anda. España se ha cubierto de mierda torturando a detenidos inocentes, y saltándose sistemáticamente los derechos de la gente. Lo que vienen siendo los derechos humanos. Pero hay bastante historia y mucha experiencia, España ha ejecutado durante decenios de postguerra a todos los activistas de izquierdas, y robando niños a "rojas" con la connivencia de la Iglesia y el Estado
¿Erradicada la tortura en 1782?...Estos leguleyos confunden ilegalización con erradicación.Fíate de estos fantoches cuando ni eso disciernen.
Y si nos vamos a Rusia es otro nivel ya.
Así que no he seguido.
Se refiere a la tortura como medio legal y socialmente aceptado. Que como método general fuera erradicado no significa que no siguiera usándose de forma clandestina y torticera.
www.imdb.com/title/tt0079007/
Y no en los 80. Te estoy hablando de casos de 2006/2007, que conozco de primerísima mano. A gente nacida en 1985.
Por eso a los que defienden usar la violencia del estado para torturar a la gente, electrocutándola, golpeándola, haciéndole creer que la van a ejecutar, o violándola, se les considera gentuza, fascistas o miserables de mierda. O simplemente estúpidos, por no ver una realidad que tienen ante la cara.
¿En qué bando estás tú?
No respondas, era una pregunta retórica
Y llamas estúpidos a los que no se creen una realidad que NO ven, porque tú no lo has visto, solo has escuchado las quejas de cuatro etarra y las historias de cuatro extremistas.
Yo no defiendo ninguna tortura, yo digo que pensar en que hoy día se tortura en las comisarías, y más aún con las barbaridades que nombran, es de tener muchos pájaros en la cabeza.
No, yo no hablo con etarras ni extremistas. Creo que el extremismo está en justificar actuaciones ilegales de la policía y que desde altas instancias se decida no investigarlas.
Sí.
Pero seguro que se lo merecían, o que AI miente, o lo que tú quieras
Que anda que a algunos os encanta vivir en el pasado para lo que interesa a la ideología.
- Hablar de víctimas del terrorismo y de asesinatos sin investigar y castigar. MAL, es utilizar el pasado.
- Hablar del franquismo y de resarcir sus atrocidades. BIEN, es imprescindible.
Así va la cosa, no?
Este es tu primer comentario. Sí, te importa el franquismo y vivir en el pasado. Y ya cuando hablas de jueces progres y demás, dejas definitivamente clara tu perspectiva. Eres un poquito facha, y para mí eres una pérdida de tiempo, porque a la gente como tú no se la hace entrar en razón ni aún teniendo la realidad delante.
Que sí, que el franquismo era una etapa de extraordinaria placidez, y si alguien entraba en una comisaría y no salía, es que algo habrá hecho. Etc etc. Fantástico discurso, ni una fisura tiene
Basta de decir chorradas, anda, vete a tomar el colacao
Cuando hablode jueces "progres", no es peyorativo, eso ha salido de tu prejuicio, simplemente es descriptivo, es una realidad, los jueces también tienen ideología, evidentemente. Progresista no es negativo para mí, lo repito.
Que sí, que el franquismo era una etapa de extraordinaria placidez
Otra interpretación fruto de tu prejuicio. El franquismo fue una época terrible, con una sarta de hijos de puta en el poder, pero que ya está muerta, enterrada y olvidada por la mayoría. Los de uno y otro bando están muertos o les queda poco. Solo les importaaa quien se beneficia de seguir creando dos Españas y a quien se deja influir por estos.