Los transgénicos pueden propiciar las aparición de nuevas especies con consecuencias desconocidas, reducen la biodiversidad y su consumo podría ser peligroso para el ser humano. Es el mensaje del libro de Cultura científica para 1º de Bachillerato de McGraw Hill Education. Los autores exponen en dos páginas lo que es la biotecnología y sus beneficios y, a modo de conclusión sobre los transgénicos, dicen:
|
etiquetas: superstición , incultura , magufo , agricultura
Ser peligroso no es lo mismo que ser dañino.
Y todo lo que pone en el parrafo es una verdad como un templo, otra cosa es que guste o no leerla, pero de mentira poco.
Toda la explicación de debajo, marear la perdiz, cierto es que a menor escala todos lo escrito en el párrafo se puede atribuir a la agricultura "normal", pero lo que olvida decir, es que lo que a base de injertos y pruebas se conseguía en años en un huerto, ahora se consigue en meses en un laboratorio, para bien y para mal.
Así que si, los transgenicos son peligrosos, mucho, y aunque no me opongo a ellos, no estoy dispuesto a aceptar que el jugar a ser dios da SIEMPRE, sin excepción, resultados beneficiosos.
Magufo "los riesgos de los transgénicos son los de los organismos domesticados"
Vs.
Magufo "los transgénicos van a acabar con la Humanidad"
FIGHT!
Aquí han salido noticias sobre los problemas que los transgénicos han generado en la India y cómo métodos tradicionales aumentan la producción por encima de los transgénicos:
www.meneame.net/story/agricultores-india-obtienen-cosechas-historicas-
www.meneame.net/story/transgenicos-debate-global-vinculos-suicidios-ag
Los transgénicos nos dan alimentos más nutritivos que sobreviven en peores condiciones y dan más seguridad de que la cosecha vaya a ser abundante a los agricultores.
www.manerasdevivir.com/foro/viewtopic.php?t=14890597&start=0&p
Un malvado biotecnólogo se dio cuenta de que en ciertas zonas del mundo existía un déficit claro de vitamina A, y no era fácil conseguirla allí, debido a las características agrícolas de las zonas. Lo que sí se daba bien, por ejemplo, era el arroz, muy bien, de hecho. La putada es que claro, el arroz tampoco tiene vitamina A, así que se dió cuenta de que las zanahorias sí, y que mediante ingeniería genética se podría crear un arroz que tuviera, en su parte comestible, beta-caroteno, que es lo que el cuerpo humano transforma en vitamina A.
Así que el tipo se puso con ello y lo consiguió. Lo creó: es.wikipedia.org/wiki/Arroz_dorado Pero, claro, había un problema. Para conseguirlo había usado un buen número de patentes, pertenecientes a las grandes empresas, y su idea de regalar las semillas en aquellas zonas no les iba a gustar. Pero la presión social consiguió doblegar en ese aspecto a los obvios intereses económicos: resulta realmente difícil oponerse humanamente a algo así.
A mí se me hace difícil imaginar una mejor solución para éste problema, teniendo en cuenta además que refuerza la soberanía alimentaria del lugar, avanzando hacia la autosuficiencia en los nutrientes básicos. Así que permíteme dudar de que la postura antitransgénicos sea la ideal. La respuesta de la oposición no debe ser tratar de frenar el conocimiento, sino reivindicarlo e imponer un uso abierto y en pro del beneficio común.
Transgénicos. Mi posición: completamente a favor. Es un avance histórico, una revolución científica. Podremos solucionar cualquier problema derivado con las cosechas, es la mejor forma de garantizar, en cuanto a la producción se refiere, la existencia de comida para todo el mundo. Y diversa, y fresca, y sin pesticidas ni herbicidas. Eso sí, el debate es sobre la técnica en sí, no sobre el capitalismo. Aquí no cabe Monsanto como no cabe Adam Smith. El uso torticero que le de el poder no es un argumento en contra de la técnica. Para echar más carnaza al fuego, la agricultura ecológica, o el 95% de ella, es un ejemplo puramente de lo que lo postmoderno ha hecho a la izquierda: Es new-age, es ridículo, no es eficaz y lo que es peor, es más insegura.
www.meneame.net/story/canarias-pica-manda-basura-nueve-millones-kilos-
www.meneame.net/story/tiran-millones-kilos-platanos-canarias-cada-ano/
De hecho, los defensores sólo eran vendedores de teletienda que hacían publicidad de las nucleares al estilo de anuncio de Tele 5.
Si siemrbas un campo con trigo transgénico las plantas de los campos colindantes producirán semillas transgénicas al ser polinizadas por el polen de una planta transgénica.
Ese es el miedo que me dan a mi los transgénicos.
Que se lo pregunten a los afectados por hepatitis C, que vieron como una compraba el sovaldi para especular con el.
Asesinos.
De todas formas puedes apoyar los transgenicos y estar de acuerdo con que sean peligrosos. Las regulaciones que hay en muchos países sobre ellos ya deberían dejar claro que 100% inofensivos, no son.
La oposición a los transgénicos tiene fundamentos sólidos ... pero gritar "magufos" es más facil.
Es que aquí se habla siempre de dos cosas ... 1º el avance científico, 2º El uso y abuso de ese avance. El primero nadie lo niega ... es el segundo el que preocupa.
La bomba atomica fur un avance científico indicutible, el uso de ella nefasto.
Cualquier cosa puede ser peligrosa si se usa mal pero NO todo es igual de peligroso per se.
Informate sobre lo que les pasa a esos agricultores cuyas cosechas han sido polinizadas con cepas transgénicas.
Falso también en el sentido biológico/evolutivo: si dejamos que el ADN de una planta transgénica se esparza sin control y se convierta en plaga las otras plantas serán desplazadas y perderemos un ADN valiosísimo fruto de millones de años de evolución/selección capaz de hacer frente a escenarios muy diversos de clima, suelo y plagas por otro ADN sintetizado en un laboratorio y que solo sirve para un problema/escenario específico.
El segundo escenario que pintas para que la planta transgénica no se convierta en plaga es que el polen no pueda viajar por el viento ni en las patas de los insectos, lo cual es de ciencia ficción.
¿Vas a imponer un protocolo y una política al viento y otra distinta a la reina de la colmena de la abeja Maya?
Por otra parte yo sólo he afirmado que las semillas transgénicas no son malas, que es su forma de explotación la que hay que corregir. No me discutas lo que no afirmo.
Existe un problema con el ciclo vital de las semillas transgénicas.
Existe un problema con las políticas de la compañía que produce y comercializa las semillas transgénicas.
Existe un problema con los protocolos de contención de la dispersión de las semillas transgénicas.
Existe un problema de miedo social con las semillas transgénicas.
...ergo existe un problema con las semillas tansgénicas.
Minimizar la importancia del problema intentando derivar la discusión a una simple cuestión semántica me parece un ejercicio de demagogia descarado e infantil.
Pero es que simlemente la manera en la que los alimentos transgénicos cumplen su ciclo vital ya pone en serio peligro la diversidad del ecosistema de todo un planeta. Ese peligro es algo inherente a los alimentos transgénicos.
¿Existe una forma segura de producir millones de toneladas de semillas en campos y que al mismo tiempo no se escape ni un solo grano de polen de los límites de ese campo? ¿Existe una manera de inhibir la concepción del polen transgénico cuando llega a una planta normal?
Si la respuesta a cualquiera de las 2 anteriores ha sido un NO lo mejor es dejar de cultivar esas semillas y ponerse a rezar para que no sea ya demasiado tarde y no hayamos infectado el ADN de las plantas que nos alimentan cual virus infecta ficheros de un disco duro.
¿Entoces por qué sólo sale el tema cuando se habla de transgénicos?
"Ya ha salido por aquí alguna noticia sobre plantas que utilizaban pueblos de siempre e intentaron patentarlas empresas con desastrosos resultados para los pueblos en cuestión."
No, eso es un bulo, no funciona así.
Pero dale un arma de fuego a un cani, y espera a ver que pasa.
Pues eso, dejemos la ciencia y la legislación en manos de las multinacionales y esperemos a ver que pasa.
Bajo este sistema está claro que los transgénicos se van a utilizar para el enriquecimiento a costa de las vidas de los demás, pero eso mismo se puede decir de absolutamente todo.
Esta frase concisa lo explica perfectamente. ejemplo; en menéame los hay de sobra, por desgracia.
Y en cualquier caso el ejemplo es malo, las armas son peligrosas a secas, los transgénicos de por si son positivos.
Los transgénicos si permiten cultivar en ambientes cada vez más hostiles, que se haga o no, no tiene nada que ver.
Tu eres libre de unirte a un club de lectura o de ciencia, pero no creo que en tu vida lo hagas, lo cual no niega que tengas esa posibilidad.
Los transgénicos pasan más pruebas científicas que ningún otro alimento del mercado, es más probable que enfermes por un tomate "ecológico" que por uno transgénico.
¿De verdad tenéis tan poco nivel?
Leete los informes sanitarios de la UE, las pruebas y exigencias que han de pasar para ser comercializados. Y de paso las que tienen que pasar el resto de alimentos, y luego comparas.
Hay estudios de universidades públicas de todo el mundo, de empresas privadas, de entes internacionales, de lo que quieras, todas certifican la seguridad de los transgénicos que se comercian.
Para los transgénicos sucede como para la energía nuclear, que hay que usar el sentido común, y nunca fiarse de los que tienen la única intención de enriquecerse, y no de beneficiar a nadie que no sean ellos mismos.
Vais de listos sin haber leído un solo libro del tema y quedáis fatal.
Los explosivos de por sí son positivos.
El fuego de por sí es positivo.
Por cierto, lamentablemente no soy yo quien legisla, son las multinacionales.
www.losproductosnaturales.com/2013/03/datos-irrefutables-sobre-cultivo
Eso era un poco de culturilla general, y sobre tu duda, las semillas de los transgénicos no garantizan tener clones perfectos, o transgénicos del cultivo que se tiene. En otras palabras si plantas una semilla obtenida de un tomate transgénico es muy probable que tengas un tomate normal, sin las ventajas del transgénico original.
Por eso muchos agricultores se quejan de Mosanto, porque tienen que comprar nuevas semillas para cada cosecha.
www.meneame.net/story/alimentos-geneticamente-modificados-peligros
www.meneame.net/story/son-peligrosos-alimentos-transgenicos
www.meneame.net/story/cientificos-rusos-demuestran-peligro-salud-alime
www.meneame.net/story/transgenicos-peligro-para-salud
www.meneame.net/story/nuevo-estudio-cientificos-franceses-demuestra-tr
www.meneame.net/story/cien-campos-secretos-prueba-transgenicos-connive
www.meneame.net/story/berenjena-transgenica-nuevo-peligro-frontera-ind
www.meneame.net/story/agricultores-protestan-pleno-centro-madrileno-co
www.meneame.net/story/cultivo-alimentos-transgenicos-esta-prohibido-9-
www.meneame.net/story/descubren-gen-viral-oculto-cultivos-transgenicos
www.meneame.net/story/ce-prohibira-cultivo-maiz-transgenico-mas-cultiv
Ahora, tus 2 últimas frases son para enmarcar.
En la primera dices que si siembras una semilla transgénica hay muchas posibilidades de que salga un tomate normal...
Y en la segunda dices que los agricultores se quejan a Monsanto porque tienen que comprar nuevas semillas para cada siembra cuando realmente es al revés: es Monsanto quien se queja de que los agricultores vuelvan a sembrar sin haber pasado por caja:
www.monsanto.com/global/es/noticias-y-opiniones/pages/porque-monsanto-
Cuando los agricultores compran una variedad de semilla patentada, firman un acuerdo donde se suscribe que cultivarán únicamente la semilla que nos están comprando y que no guardarán ni volverán a sembrar las semillas que van a producir las plantas que están cultivando y contienen la tecnología patentada. Al año, más de 250.000 agricultores compran semillas aceptando estas condiciones en los Estados Unidos. Ellos comprenden la simplicidad básica del convenio que consiste en que a un negocio se le debe remunerar por los productos que éste genere. La gran mayoría de los agricultores comprenden y agradecen nuestros trabajos de investigación y tienen la voluntad de pagar por nuestras inversiones y por el valor que ellas les ofrecen. Los agricultores piensan que es injusto que algunos de ellos dejen de pagar.
Un porcentaje muy pequeño de agricultores no respeta este acuerdo. Monsanto tiene conocimiento, a través de las acciones de nuestra empresa o a través de terceros, respecto a las personas de quienes se sospecha que violan nuestras patentes y nuestros acuerdos. En los casos en que nos encontramos con algunas infracciones, tenemos la posibilidad de dirimir la mayoría de estos casos sin siquiera ir a los tribunales. En muchos casos estos agricultores siguen siendo nuestros clientes. Sin embargo, en algunas ocasiones nos vemos forzados a recurrir a los juzgados. Esta es una circunstancia relativamente extraordinaria con cerca de 120 juicios que se han entablado durante la década pasada. Esto equivale a menos de 10 por año durante los últimos 12 años.
Quizás te sea sencillo trolear, engañar o embaucar a los parroquianos de la tasca a la que sueles ir, pero es que esto es meneame y la gente está informada.
No pienso contestar a ninguna tontería más... para perder el tiempo mejor te buscas otro pardillo al que marear.
No es por número de links, es por la fuente a la que te llevan, en mi caso doctores del CSIC.
Y no, si plantas una semilla transgénica te sale un tomate transgénico. Si plantas una semilla de un tomate transgénico, te puede salir un tomate normal.
Y he dicho te puede, no te va a, es una diferencia grande que quizás te supere así que concreto; nadie te garantiza que la semilla obtenida de un vegetal transgénico sea un clon perfecto del primero, tienes posibilidad de que lo sea, o de que no.
Eso es así al margen de acuerdos internos entre compañías suministradoras y clientes.
Los estudios independientes hechos por doctores, biólogos, genetistas y demás expertos avalan la seguridad de los transgénicos comercializados en Europa.
Los estudios de homeópatas y ufólogos y naturistas con doctorado en engañabobos pueden decir misa porque no se basan en más que en la credulidad de sus lectores.
Y no te he dicho que te creas lo que yo te digo como te crees lo que te dice el doctor en homeopatía y ufología de turno, te digo que leas, que es bueno leer. Lee a la UE, al CSIC, estudios independientes de universidades públicas del país que quieras, pero lee a expertos de los que han estudiado.
Lee buen hombre, lee libros, de este y otros temas, deja atrás la ignorancia y llena tu mente de cultura y datos que harán que la próxima vez leas antes de soltar las tonterías que sueltas.
Pero tu error es comprensible dadas tus obvias carencias.
Y por cierto, los suicidos en la India empezaron bastantes años antes de que se introdujeran los transgénicos.
"Contrary to what some say, GM seeds are not the only seeds with Intellectual Property Rights. Almost all conventional (non-GM) and organic hybrid seeds are patented and cannot be saved for use in the next planting season."