Entre Mundial y protestas callejeras, algunos brasileños observan con curiosidad el debate que se está produciendo en España entre monarquía y república. Y es que, hace apenas dos décadas este país celebró un referéndum para decidir su forma de gobierno.
|
etiquetas: brasil , referendum , monarquia , republica 
En el siglo XIX con Pedro II, Brasil era una monarquía constitucional, de la democracias más avanzadas del mundo y mucho más estable politicamente y mejor económicamente que cualquier pais de America Latina. Pedro II era querido por el pueblo y favoreció la abolicion de la esclavitud, las artes y las ciencias.
Finalmente en 1889 un golpe de estado llevado acabo por unos pocos militares instauró una républica, en contra de los deseos del pueblo, que pronto degeneró en dictadura tras otra hasta 1985.
Entre Mundial y protestas callejeras, algunos brasileños observan con curiosidad el debate que se está produciendo en España entre monarquía y república. Y es que, hace apenas una década este país celebró un referéndum para decidir su forma de gobierno. "
Esas cuentas...
Lo dejé tal como venia, pero que el periodista sepa escribir no quiere decir que sepa restar.
Gracias!
En el siglo XIX con Pedro II, Brasil era una monarquía constitucional, de la democracias más avanzadas del mundo y mucho más estable politicamente y mejor económicamente que cualquier pais de America Latina. Pedro II era querido por el pueblo y favoreció la abolicion de la esclavitud, las artes y las ciencias.
Finalmente en 1889 un golpe de estado llevado acabo por unos pocos militares instauró una républica, en contra de los deseos del pueblo, que pronto degeneró en dictadura tras otra hasta 1985.
repúblicamonarquía bananera.Diría un facha.
#22
Eligieron. Democracia lo llaman. Yo no la conozco.
Sí (República) 5,273,024 45.13%
No (monarquía) 6,410,787 54.87%
en.wikipedia.org/wiki/Australian_republic_referendum,_1999
#24 Se puede decir que se elige de forma indirecta, pero por lo menos se elige. Las presidenciales tienen la desventaja de que pueden convertirse en un concurso de popularidad.
#27 Yo creo que sí es prioridad porque es la base del problema. La casta actual vino heredada junto con el rey en un pack impuesto. Si se va la monarquía y se empieza de cero seguro que la cosa mejora.
Sobre lo de las elecciones presidenciales estoy de acuerdo contigo y además en casi todos los casos el presidente obtiene unos superpoderes que la verdad son bastante peligrosos. Luego ves presidentes que gobiernan dos y tres veces con partidos distintos o que usan solo al partido como un trampolín para llevar su agenda personal una vez alcanzado el poder.
Y sobre que si se empieza de cero (con monarquía o con republica) seguro la cosa mejora... No se, me reservo el derecho a dudarlo muchísimo. Que la gente debería elegir, sí. Que la cosa vaya a mejorar con eso... ya ahí estamos en el terreno de la especulación.
Yo votaría lo mismo que Australia: el rey y su familia, a Londres,
Monarquías parlamentarias.
De hecho, el país con menores desigualdades sociales del mundo, Noruega, es una monarquía parlamentaria. Así que señores dejen de decir paridas sobre castas y élites, monarquías y repúblicas, y luchen por mejoras concretas del sistema educativo, que es lo que falla.
No veo ninguna ventaja en la republica, y parece que la gente clama por ella como solución a todos nuestros males.
#41 Y lo triste es que muchos piensan que la república es sinónimo de gobierno de izquierdas garantizado.
Las elecciones indirectas son una falacia. También podríamos decir que "indirectamente" el pueblo ha escogido al monarca actual, o que "indirectamente" el pueblo estuvo de acuerdo con la última modificación de la constitución. La democracia no puede ser indirecta. Solo existe democracia cuando deposito un papel con un voto u opinión en una urna. Lo demás no es democracia. La democria indirecta tiene de democracia lo mismo que la democracia orgánica, para los que sepan que significa.
Corrupción policial.
Violación de los derechos humanos.
Independencia judicial.
Linchamientos.
Prostitución.
Nutrición infantil (no como en España donde las calles están llenas de niños hambrientos).
Protección de la infancia y pobreza infantil (en España en cada esquina hay un niño pidiendo).
Índice de pobreza extrema.
Vivienda (Fabela 2.0).
Trabajo (Bandido 2.0).
#38 Da un repaso a las repúblicas que nos rodean y a las latinoamericanas o a esa gran república llamada EEUU y verás que no es cierto lo que dices sobre los pilares. Las repúblicas no son más que la vía para poder pasar a la democracia en tiempos en los que no existían otras formas de hacerlo. En España hoy no tiene sentido pedir una república puesto que somos un país democrático y mucho mejor que la mayoría de las repúblicas que conozco.
Yo prefiero una monarquía constitucional por ser más segura. Grantiza la neutralidad del jefe del Estado al no tener filiación política y eso asegura que nos representa a todos. También es más honesta ya que su supervivencia está asegurada al no depender del voto haciéndola impenetrable a influencias externas. Es más barata y está menos expuesta a la corrupción (las repúblicas son un putiferio) y cuando quieras hacemos una comparación entre España y algunas repúblicas. Además tiene la conexión histórica que la hace más nuestra y le da algo que no tienen las repúblicas que curiosamente todas tratan de imitarlo sin llegar a conseguirlo.
#48somos un país democrático y mucho mejor que la mayoría de las repúblicas que conozco.
Aquí no hay separación de poderes. La ley electoral es una mierda. No hay posibilidad de convocar referendums vinculantes. Se incumplen los programas impunemente. Ni siquiera podemos elegir el modelo de estado. Tenemos la administración más opaca de Europa. Se ha torturado. El estado ha asesinado. Se han reprimido manifestaciones pacíficas. Más todo lo que no sabremos.
Te recuerdo que democracia debería ser algo más que votar cada cuatro años. En Marruecos también se vota como aquí, y tampoco hay democracia.
Grantiza la neutralidad del jefe del Estado al no tener filiación política
ajajajaj www.youtube.com/watch?v=OR85hy1V_-M es super neutral el campechano
haciéndola impenetrable a influencias externas
Jojojojojo. Tenemos la CIA en la cocina, la base americana de rota y empresas extranjeras en todos los consejoss de administración en todas las grandes empresas. El gobierno italiano en endesa. Y siguen privatizándose los sectores estragéticos... El mayor putifero que existe es España, que ha vendido todo su patrimonio a los extranjeros. ¿Dónde estaba el rey mientras tanto? Ah claro, es que el rey también es extranjero y su familia es francesa! Lo único que quiere es llevarse lo suyo y a los españoles que les den por culo!
El rey es un funcionario que está bien pagado y no tiene porqué caer en manos de intereses extranjeros. Su puesto no depende del voto así que su única función es servir a su país de forma leal y honesta. Un presi es un cargo electo que tiene el mismo papel que un rey pero a diferencia de este su cargo depende del voto y por lo tanto es susceptible de ser corrompido. La prueba la tienes en Francia, o Italia donde a Berlusconi después de hacer mil y una no le sacaban del asiento ni con agua caliente.
Pero los pactos pueden hacer que por ejemplo el 30% de los votos controlen la mitad de las concejalías y otro 30% la otra mitad.
En cambio si se votara directamente al ejecutivo (alcalde), mediante la lista más votada, su partido podría controlar todo el ayunamiento con un 30% de los votos, o incluso con el 20% si el voto está muy fragmentado.
Bueno, ahora que lo pienso, eso obligaría a hacer programas decentes antes de las elecciones para conseguir mayorías y no pactar después y a espaldas de los votantes.
Por cierto, también me he dado cuenta de que el referéndum de Australia está mal planteado, ya que da a elegir entre monarquía y un tipo de república, que es la palamentaria, con la que mucha gente podría no estar de acuerdo y preferir la presidencialista a la americana o seguir con la monarquía
Por tanto, el referéndum debería plantearse con dos preguntas:
1. ¿Quiere que el jefe de estado sea elegido mediante elecciones en lugar de la monarquía?
2. En caso de que sí, ¿Quiere que sea elegido mediante elecciones presidenciales o indirectamente en el parlamento?
Si huiera sido así Australia ahora mismo sería republicana