Durante la carrera de medicina tuve bastante poco contacto con los representantes de la industria farmacéutica: por un lado los evitaba y por otro lado tampoco llegamos a coincidir demasiado. Al terminar la carrera y comenzar la especialidad tenía muy claro que no iba a recibir a los delegados comerciales que vinieran a presentarme ningún medicamento/aparatillo/loquefuera, así como tampoco iba a aceptar que me pagaran la inscripción a cursos, congresos, viajes o me obsequiaran con ninguna cosa. Cada uno por su camino pero yo teniendo muy claro
|
etiquetas: relación , industria , farmacéutica , mala , pacientes
#2 Que sí, que es una gran oportunidad para relacionarse y adquirir conocimientos, pero si este tipo de prácticas no existieran, la gente buena de verdad se las apañaría para montar sus propios congresos en el que la divulgación fuera la máxima razón de ser. Lo que no puede ser es que existan este tipo de prácticas que al final van incluidas en el precio de los medicamentos, que luego pagamos el resto de contribuyentes
si no puedes ir a esos cursos es precisamente porque ya se encargan de que sean lo suficientemente costosos y dificiles de acceder y que sean ellos los que te lo pagen
industriamafia farmacéutica, ni bolígrafos.Debería estar prohibido o regulado.
Pujol podría decir exáctamente lo mismo. Lo digas como lo digas, es corrupción. A la escala que te permite tu puesto, pero corrupción.
Ellos quieren venderte tu fármaco, eso lo sabes, pero tambien te ofrecen cosas que a dia de hoy seria imposible que lo pagasen los hospitales, como pagarle a un residente el viaje alojamiento e inscripción del congreso nacional de su especialidad que de otra forma sería imposible que asistiera. Se puede tener una mente crítica y a la vez atender a los visitadores, todo depende de las ganas que le eches.
Un visitador médico puede intentar venderte un timo de fármaco; pero también puede estar promocionando un verdadero avance en la medicina, como aquellos visitadores que presentaban el omeprazol o el salbutamol.
No se puede ser tan maniqueo.
Lo ideal probablemente sea una industria farmacéutica pública sin ánimo de lucro; pero hasta el momento la medicina evoluciona a costa de los laboratorios privados. Probablemente después de constituir una farmacéutica pública, saldrán laboratorios privados intentando competir con ésta; aunque finalmente una farmacéutica pública puede establecer unos mínimos de eficiencia muy beneficiosos para la sociedad, que sirvan de referencia para evitar los abusos en precios que ejercen los laboratorios privados.
Por último añadir que, al igual que quien ve en la tele los anuncios, al final es decisión suya y de su experiencia confiar en un producto que vaya a proporcionar mejores resultados.
#3 la enorme mayoria de los que conozco no se leen un estudio de lo que se venden ni de nada, recetan lo que llevan recetando toda la vida, que es hasta peor muchas veces.
Las historias que cuenta de su etapa dan asco por ambas partes: por un lado el intentar llevarse el gato al agua con informes que sabías que no eran del todo claros (ocultando de forma sutil o minimizando los efectos adversos/secundarios), desde "arriba" presionando para alcanzar ventas...
Y lo que más le dolía y a lo que se negó siempre, médicos y profesionales que no es que pidieran regalos/cursos/vacaciones, es que le pedían directamente dinero para recetar sus medicamentos (y tenía autorización para ello, pero mi padre siempre se negó, era su pequeño acto de rebeldía en ese mundo).
Afortunadamente, gran parte de los fármacos que las farmacéuticas promocionan, son útiles y beneficiosos para la salud de nuestros pacientes. Desde la agencia española del medicamente hasta los propios médicos, deben hacer de filtro para descartar aquellos productos promocionados que no supongan beneficio para el paciente.
Hablando de los congresos; la realidad es que las sociedades médicas nacionales e internacionales obtienen gran parte de sus presupuestos anuales del dinero obtenido de las inscripciones de los asistentes; pagadas en su mayoría por los diferentes laboratorios privados. Concretando, la actividad científica de la mayor parte de las sociedades médicas occidentales está financiada por la industria farmacéutica. Esto es a cambio de dar mayor visibilidad a sus productos y aumentar sus ventas y beneficios.
Sin este "soborno", las sociedades médicas no tendrían presupuesto para desempeñar la labor científica que actualmente desempeñan. Opino, que es por tanto algo beneficioso para la sociedad; siempre que funcionen los mecanismos de filtro y control de productos no beneficiosos o perjudiciales para la salud de los pacientes.
Soy estudiante de medicina y en las practicas siempre me he sentido incomodo cuando venian comerciales de las farmaceuticas a consulta, pero con el tiempo, me he dado cuenta de que las farmacéuticas son una de las principales causas de la evolucion de la medicina actualmente(la mayoria de fármacos novedosos los crean ellos), y que cada vez hay más leyes que regulan la relacion entre el médico y la farmacéutica.
Con tener un poco de integridad moral no deberia haber ningun problema, y si decis que los médicos no la tienen, en mi opinion esta es una de las profesiones en las que mas ética tienen sus integrantes, aunque claro, siempre hay alguna manzana podrida.
Vamos, que es aceptar un soborno.
También he conocido muchos médicos que se van de congreso y se llevan a toda la familia, con chófer incluido pagado por la casa farmacéutica.
A los estudiantes en general no nos hacen mucho caso, aun no les somos útiles para expandir su negocio. No olvidemos que son empresas, que buscan beneficio económico, no en años de vida ajustados a la calidad para sus pacientes. Hay que ser inteligente, aprovechar su ingente poder para estar actualizado y siempre para el bien de tus pacientes, nunca en beneficio propio, buscando las opciones terapeuticas que sean mejores para la sociedad.
Soy médico de familia y ahora MIR de Medicina Preventiva y Salud Pública. Mi novia es MIR de Pediatría. A ninguno de los dos nos pagan nada. Los congresos a los que he ido me los he pagado yo o he asistido como ponente -no de comunicaciones orales sino participando en mesas congresuales -como en el próximo de la Sociedad española de Epidemiología-, mi novia se los ha pagado ella.
"Se puede tener una mente crítica y a la vez atender a los visitadores, todo depende de las ganas que le eches.", de acuerdo, pero negar la influencia es negar todos los datos publicados.
Si un laboratorio te financia un ensayo clínico, la asistencia de los especialistas de un servicio a un curso de formación o a un congreso; y a cambio lo que pide es que le permitas que te promocione sus productos; el servicio médico sale beneficiado en cuanto a desarrollo científico y esto beneficia a los pacientes a los que atiendan. Además, que en muchas ocasiones, esos productos que promocionan son beneficiosos y suponen avance.
La realidad no es blanco o negro; tiene matices.
Siempre que el médico actúe en beneficio del paciente; todo lo aprovechable de la industria farmacéutica es bienvenido.
Las principales líneas de investigación en la lucha contra las distintas enfermedades son financiadas con dinero de las farmacéuticas; parcialmente o en su totalidad.
Evidentemente sí es corrupción cuando se hacen regalos ajenos al desarrollo científico, como un viaje a Hawaii o que te regalen un ordenador.
La gran cantidad de dinero que oferta la industria farmacéutica a los hospitales públicos y sociedades médicas a cambio de promocionar sus productos, es perfectamente aceptable si repercute en una mejoría de la asistencia sanitaria o el desarrollo científico de un servicio médico.
Para todo esto es necesaria una correcta supervisión de estas actividades.
¿Cuantos millones se podrían ahorrar en sanidad pública si se crease una vacuna para la gripe inmune a la mutabilidad del virus? Y sin embargo, que empresa farmaceutica en su sano juicio investigaría tal cosa cuando le supondría perdidas millonarias en la venta de tratamientos antigripales.
Los intereses de las empresas farmaceuticas son opuestos a los intereses de la sanidad pública, por lo que es imprescindible una empresa famaceutica con intereses públicos que trabaje en conjunto con las privadas pueden investigar lo que a ellas les salga rentable.
La actividad científica de las sociedades españolas de cada especialidad la financian fundamentalmente las farmacéuticas; en una parte importante a través de las inscripciones a congresos.
Otra cosa podría ser hacerlas instituciones públicas.
La industria farmacéutica debe ser vigilada y sus productos evaluados; pero hay que reconocerle el beneficio que aporta a la sociedad cuando de verdad aumentan la salud de la población.
(por cierto, que desde hace años no se cuentan como "días de trabajo" el asistir a esos congresos).
Eso dependerá de la comunidad autónoma y/o hospital probablemente. En la mía actualmente no quitan días de vacaciones, seguro.
Ya lo he dicho mil veces, pero son los médicos los que la mayor parte de las ocasiones llama al delegado o al laboratorio para quedar y hacer la visita. Todo el mundo sabe que X laboratorio regalaba impresoras o que Y daba plazas de aparcamiento cerca del Centro de Salud.
De todos modos, ha habido una nueva ley (que ha pasado inadvertida por aquí) por la cual ya queda prohibido el regalo de cenas, viajes y hasta material de oficina a médicos para promocionar la venta de medicamentos. www.farmaindustria.es/idc/groups/public/documents/publicaciones/farma_
Mirad el capítulo II: Interrelación con Profesionales y Organizaciones Sanitarias
Para eso sí haría falta una industria pública, que frenara la escalada de precios de los productos médicos actuales.
Y esa promoción cuesta dinero; que como está montada la sanidad en España, es previsible que termine financiando actividades científicas a través de algún servicio hospitalario, fundación para la investigación o sociedad médica.
Algo inmoral sería aquel médico, jefe de servicio o cargo sanitario, que utilice el dinero de las farmacéuticas para beneficio propio.
En Farmacología tienen un tabú, que cuando una droga puede tener un uso lúdico la quitan de enmedio. En cambio, cuando una droga puede ser vendida con técnicas de marketing y propaganda, ahí no ven ningún problema.
LUDICO MALO.
SUGESTION BUENO.
Si va a haber visitadores, que haya tambien homeopatia, para no ser hipocritas. Y con suerte las generaciones que estamos aquí vamos a barrer con el tabú de las drogas lúdicas, y que quien quiera drogarse no se tenga que enfrentar a la necedad de quien le censura mientra vende y compra homeopatia y marketing (sugestión).
Podríamos decir: oye, pues los médicos cobran lo suficiente para poder permitírselo. Entonces yo diría: ¿cuánto cobra al mes (y contando que se haga sus 6-7 guardias mensuales si curra mucho) un residente (para quienes deberían estar sobre todo enfocados muchos cursos para formarse, ya que están en período de aprender)? Te lo digo yo también: lo suficientemente poco para poder permitírselo, los sueldos por año de residente y por comunidad autónoma los puedes comprobar.
El problema es que esto lo saben las farmacéuticas y se aprovechan de esta situación. Es una pena, pero ellos tienen los medios para organizar estos eventos. Ojalá se pudiese financiar todo de forma pública, o del bolsillo de quien quisiese mayor formación, pero desgraciadamente no hay pasta para esto ni para muchas otras cosas igual o más importantes. Yo de todos modos, rompo una lanza en favor de quien vaya a informarse y aprender a esos congresos y no se dejen cegar por esa publicidad y sigan siendo coherentes con su práctica médica, que creo que son mayoría.
El problema está en los que realmente se venden, y la inmensa mayoría no lo hace. Escuchan, dicen que sí a todo, y luego recetan lo que mejor les va a los pacientes.
Pero lo que no podemos hacer es esperar que los laboratorios innoven, investiguen y luego romper su canal de comunicación con los médicos, que está muy bien para estar al tanto de las novedades. Eso sí, hay que contrastar la información que te da el laboratorio, que muchas veces solamente te dicen lo bueno y se callan lo malo.
graciasa pesar de ellasFix'd