El próximo 13 de agosto se cumpliorá el quinto centenario de la caída de Tenochtitlán, la capital del imperio mexica, a manos de un ejército aliado hispano-indígena liderado por Hernán Cortés. La ciudad fue sometida a un duro y minucioso asedio durante dos meses y medio, al término del cual, capturado su huey tlatoani, Cuauthémoc, los supervivientes presentaban un demacradao aspecto, fruto de las privaciones (comida, agua), las heridas de guerra y la devastadora incidencia de la viruela.
|
etiquetas: méxico , tenochtitlán , centenario 
Desde los juegos Olímpicos hasta ahora es el tiempo que ha transcurrido desde que se descubrió América hasta que cayó el imperio mexica
Imaginad que desde America vienen a rescatarnos de malvados caciques aca en Europa. Inconcedible, verdaz???
Ya podían los mexicanos haber cogido para el nombre de su país uno con referencias a mayas u olmecas.
1. MESSAGE TO AMLO (From El Canal del Hispano): www.youtube.com/watch?v=TxvpxSMtB2c
2. HISPANIC AMERICAN BALKANISATION: www.youtube.com/watch?v=-UXChym3lME
3. Hispanoamérica y su balcanización. Desmembración del Imperio Español: secesiones de la América hispana por medio de los masones: memeneopensandoenti.wordpress.com/2019/11/17/hispanoamerica-y-su-balca
Fenicios
Griegos
Cartagineses
Romanos
Visigodos
Suevos
Vándalos
Bizantinos
Musulmanes en varias oleadas
Franceses
...
Eso por decir unos cuantos.
Esta es una historia
Como muchas otras mas
Que contaba un abuelo
A su nieto en la ciudad
De tenochtitlan
Eramos un pueblo
Dedicado a trbajar....
#11
De todas maneras, te remito al comentario de #21, en el que te explican que precisamente la peninsula iberica no ha sido un lugar de remanso y paz, precisamente...
es.wikipedia.org/wiki/Conquista_de_México
Los mosquetes y los cañones de la época no es que fueran armas de repetición. En gran número quizás, pero no era el caso. Y dudo que hubiera abastecimiento de pólvora, aunque si he escuchado que llegaron a hacer pólvora subiendo a un volcán.
Las estrategias y la disciplina los mantuvieron con vida, pero la victoria hubiese sid imposible sin aliados.
Desde luego, está bien documentada la antropofagia y sacrificio humano ritual (por cierto: el sacrificio humano ritual es común a casi todas las civilizaciones campesinas de la historia, o quizá todas) de los tenochcas, pero se ha exagerado con fines diversos desde literalmente los primeros momentos de la llegada europea a américa, y se ha denunciado y exagerado o soslayado seǵun convenía políticamente en diversos momentos. La antropofagia ritual era practicada, por ejemplo, por los tlaxcaltecas contra los tenochcas (así como por los tenochcas contra los tlaxcaltecas y españoles) en la mismísima batalla por Tenochtitlán que es relatada en el texto, lo que no fue parte de las crónicas españolas por razones políticas obvias. Eso no quita que Cortés, a final de cuentas un hombre del renacimiento, no sintiera una repulsión por esta práctica, pero antes que nada era un excelente político y luego del episodio de la matanza de Tóxcatl, realizada con Cortés fuera de Tenochtitlán por iniciativa de un subalterno, que derivó la reclusión de los españoles en el palacio que les había asignado Moctezuma (quien fue asesinado durante el inter) y luego en particular de su derrota cuando intentaron huir, literalmente la suerte de Cortés estaba en manos de los tlaxcaltecas, a quienes acudieron no sin grandes dudas de si los recibirían y apoyarían o, por el contrario, acabarían con ellos. Así que, digamos, tampoco podría ponerse exigente.
Ese periodo tan extraño de la historia en que Moctezuma recibió pacíficamente a Cortés y en cierto modo "cogobernaron" (hasta la matanza de Tóxcatl), es absolutamente fascinante.
Respecto al nombre de mi país, en… » ver todo el comentario
www.cervantesvirtual.com/descargaPdf/cartas-y-relaciones-de-hernan-cor
El asedio y cañoneo en technotitlan con los botes creados de los restos de los navíos con que llegaron también fue un exito que no se les hubiera ocurrido a los indigenas.
En la batalla de Otumba, batalla decisiva también, (según lo que nos ha llegado) fue la carga de españoles para descabezar el mando del ejercito méxica el que decidió la batalla.
Yo creo que los españoles fueron del todo decisivos, pero esta claro que no eran los suficientes.
Tengo una pregunta que le he hecho muchas veces a americanos interesados en la historia y que nadie me ha respondido satisfactoriamente toadavía, quizá me puedas ayudar tú con ella: ¿Cómo es que "México", "Nueva España" o como se quiera llamar acabó siendo parte del imperio español? Teniendo en cuenta que todo el éxito militar de los españoles en México, por ejemplo, dependía del apoyo de los tlaxcaltecas, que eran pocos y los superaban en número muchas veces, con problemas de abastecimiento, que los tlaxcaltecas al final obviamente se conocían sus tácticas, que eran una extraños en un mundo que no era el suyo... ¿Por qué aquello se convirtió en parte del imperio español, y los indios no se limitaron a acabar con ellos una vez cumplida su función de derrotar a los mexicas?
Más sangrante es aún el caso de los incas en Perú, con Pizarro y Almagro muertos, los españoles matándose entre ellos, los indios que ya se habían rebelado varias veces, es decir, con ganas de librarse de ellos... y en vez de acabar con los españoles, los dejan gebernar. No lo acabo de entender.
Sarna con gusto no pica.
www.ivoox.com/abrazo-del-oso-mexicas-dioses-y-audios-mp3_rf_35365155_1
www.ivoox.com/abrazo-del-oso-mexicas-el-imperio-audios-mp3_rf_44604090
www.ivoox.com/abrazo-del-oso-la-matanza-de-audios-mp3_rf_64361350_1.ht
www.ivoox.com/abrazo-del-oso-hernan-cortes-en-audios-mp3_rf_57663657_1
La ultima vez que les quemaron sus naves les dio oor conquistar el imperio mexica
Un extremeño no puede ir en tren a Madrid pensando que está en el s xxi
Mi opinión del caso de Nuevas España desde más desconocimiento que otra cosa:
1) La integración al Imperio Español podría parecer muy sorprendente, sobre todo si consideramos la enorme extensión que se llegó a asociar a la Nueva España. Los mapas descomunales que van desde Alaska hasta Venezuela y en algún tiempo incluye Filipinas, por ejemplo, son a veces retomados por "nacionalistas" mexicanos-hispanistas que ven una suerte de desgracia la independencia (como lo ven también los hispanistas), lo que se adereza con relatos épicos de, por ejemplo, tlaxcaltecas luchando al lado de españoles contra piratas samurais japoneses en Filipinas, pero esos mapas dan una impresión muy errada de la "extensión real" de la Nueva España: el dominio español efectivo se reducía a, literalmente, unas cuantas regiones y ciudades. El resto eran territorios esencialmente deshabitados, o dominados por pueblos indígenas que no habían sido vencidos (y algunos nunca lo fueron). Era, para todos efectos, como si no se tuvieran las mayoría de esos territorios. Cuando la invasión de EEUU al recién formado México, por ejemplo, la forma de llegar a California yendo de las excolonias americanas (que estaban todas en la costa este de EEUU) era ¡en barco! en una travesía de meses, que implicaba cruzar el extremo sur de América (Cabo de Hornos) y naufragaban uno de cada cuatro embarcaciones y aún así era menos peligroso que intentar llegar vía terrestre. Aquí un mapa de la extención "real" de Nueva España (parte de un hilo muy bueno en tuiter, por cierto) twitter.com/VicioNez/status/1148363093354962944
2) La alianza entre españoles y diversos pueblos indígenas fue mucho más compleja, persistente y mutuamente beneficiosa de lo que se reconoce. Había buenas razones tanto para los cronistas españoles como para los nacionalistas mexicanos de negar el papel que jugaron los pueblos indígenas aliados de España en la conformación de la Nueva España, pero lo cierto es que la lingua franca durante prácticamente toda la colonia fue el náhuatl, excepto en la península de yucatán, en donde era el maya; el náhuatl de hecho se extendió como resultado de la colonia en lugar de reducirse su uso (solo hay que ver cómo se nombraban y renombraban las poblaciones en regiones todo lo que hoy es México y centroamérica: en náhuatl, aún ahí donde nunca se… » ver todo el comentario
Pero te lo voy a explicar, ustedes en España son descendientes de romanos, visigodos, y un largo etc y no tanto de los "primeros" pueblos de la península, en América los descendientes de americanos según que país son mayoría, es que ni los "mestizos" son descendientes de españoles, la mayoría de "mestizos" en países como México, Bolivia, Perú o Ecuador en realidad fueron indígenas conversos al cristianismo que fueron tratados como "mestizos" ya que fueron útiles como ejército para conquistar al resto de ciudades conectadas por las rutas precolombinas y posteriormente hechos ciudadanos de segunda clase durante el tiempo de la colonia, pero un poco mejor que los "indígenas" y mucho más que negros y sus mestizajes, pero aún por debajo del blanco más defenestrado.
Voy a ir por partes:
porque en España se sienten muy orgullosos de los franceses con Napoleón y su hermano como máximo líder histórico...
Francia nos invadió un cortísimo espacio de tiempo, no nos dejó sangre francesa, ni legado cultural, fue una cortísima invasión en un periodo histórico muy definido. Aun así, aunque se celebre la expulsión de los franceses, nadie está resentido con Francia hoy en día por aquel acontecimiento, que es lo que no entiendo, ese resentimiento. No, no se palpa resentimiento hacia Francia en España por lo de Napoleón, es más Napoleón es una figura en general respetada.
Pero te lo voy a explicar, ustedes en España son descendientes de romanos, visigodos, y un largo etc y no tanto de los "primeros"
Tampoco estoy de acuerdo en esto, el grueso de la población hispana siempre ha sido de origen ibérico (si nos remontamos a tiempos prehistóricos no, pero hablemos de historia mejor) Cartago invadió la península pero sin traer grandes masas de población, Roma por todo su imperio subyugó pueblos pero no los sustituyó por población italiana, por supuesto llegaron italianos pero nunca como para suponer una importante población. Los visigodos fueron poquísimos, los africanos tampoco fueron tantos, normalmente fueron entraron minorías que subyugaron sucesivamente a la población. Por supuesto tenemos sangre de todos ellos, pero nunca han entrado grandes masas poblacionales ni se ha exterminado a los locales.
en América los descendientes de americanos según que país son mayoría, es que ni los "mestizos" son descendientes de españoles
Pues claro, en según que país tu lo has dicho. Tengo familia peruana, en realidad un porcentaje enorme de españoles, por cierto, tenemos familia o de sangre o política en América, pero bueno eso es otra historia. Perú, Bolivia, Ecuador, y podemos seguir, el Salvador, Honduras... claro que son países con mucha sangre indígena. Pero no me vas a negar por Dios que Venezuela está llena de blancos, o Cuba, o Argentina, también en Colombia de donde intuyo que eres por tu nombre, o por supuesto el mismo México. No me vas a negar que la población mestiza (no te digo en Perú o Bolivia, pero si en México, Colombia, o incluso Ecuador, en Chile, en Uruguay, en República Dominicana. Venga vamos... casi cualquier hombre que pueda lucir buena barba o buen bigote es mestizo.
Y ya no hablemos culturalmente, venga vamos, no tenemos nada en común, claro. Esto no es precisamente un ataque a los latinos, porque yo AMO latinoamérica y los siento como hermanos. Tengo muchísimos amigos latinoamericanos, mi cuñado es cubano, el que posiblemente sea mi mejor amigo es dominicano, otro de mis mejores amigos argentino, tengo familia en Perú. Pero nunca entenderé ese extraño resentimiento que no se a que viene, por acontecimientos de hace más de 500 años en los que, salvando a los 100 % indígenas que por supuesto que los hay, fueron partícipes los mismos ancestros de los propios resentidos.
Eso por no hablar de todas las atrocidades que se han cometido en latinoamérica contra los indígenas después de la independencia de España, que coincidirás en que han sido muchas, y de hecho las sigue habiendo.