La recuperación de los estilos del pasado no se limitó únicamente a edificios nuevos sino también en aquellos ya existentes a través del intento de llevarlos a su estadio original con la eliminación de todos los elementos añadidos a lo largo de los siglos y, en caso de ser necesario, a la creación "ex novo" de partes jamás construidas. Es este el caso del "Duomo" de Milán: Admiramos con asombro la inmensa y rica fachada sin sospechar que de Gótico (estilo del S. XII al XIV) no tiene nada al haber sido construida en gran parte hace 200 años.
|
etiquetas: arquitectura , neorrománico , neogótico , neorenacentista , restauración
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Sedes_de_los_ministerios_de_España
No puedes ser más tonto.
"…intentan de todas formas de conservar."
¿Intentar de? ¿intentar DE? ¿de mientras? ¿contra más?
Hasta que me he dado cuenta de que el original está en italiano… Muy interesante, por cierto.
Lo corrijo y aquí paz y después gloria.
Edit: Arreglado.
¿No vale elegir un estilo que te guste aunque no sea lo que esté de moda ahora? ¿O tienes que esperar a que lleguen mejores tiempos para construir...?
Es que la arquitectura actual no hay por donde cogerla.
Busca tú obreros para construir en estilo gótico. No encontrarás más que restauradores que no están por la labor de partirse el espinazo haciéndote una casa, ya que ya tienen el sueldo asegurado con los proyectos, mucho menos intensivos en trabajo, de restauración. Por lo que tendrás que pagarles una pasta para que te vengan a hacer de herreros, alfareros, canteros, albañiles...
En cambio, extender una losa de hormigón lo hace un obrero no cualificado y que no habla el idioma local con gran facilidad.
¿Quieres estilo renacentista en tu edificio? Estate dispuesto a multiplicar por varios dígitos el coste.
Y no, no se multiplica el coste, más bien al revés. Mira cualquier edificio de arquitecto "de renombre" y mira lo que cuesta.
en.m.wikipedia.org/wiki/City_Palace,_Berlin
Cualquier edificio de la antigüedad hecho por arquitectos "de renombre" se comía gran parte del presupuesto entero de los países que lo construían.
Si haces un "calatrava" con técnicas tradicionales, te va a salir caro de cojones hoy en día. Otra cosa es que los "calatravas" siempre se disparen y terminen siendo un disparate estructural sin sentido que hace que el precio se dispare, pero yo me refería a construir cosas "normales", no "calatravas".
Y en el Siglo XX la arquitectura no era tan cara, si, costaría más, pero no tanto.
Calatrava no es estilo contemporáneo, Calatrava es un gilipollas con el ego por las nubes que convence a alcaldes, presidentes y gobernadores de que le dejen hacer sus gilipolleces inservibles y desproporcionadas.
Responden a una lógica económica, que hará que en 50 años estén en semiruina.
A este respecto ya está todo dijo en Visicitud y Sordidez:
vicisitudysordidez.blogspot.com.es/2009/11/satan-es-mi-senor-parte-i-t
www.google.es/maps/@41.6388427,-4.7458084,3a,36.8y,164.49h,95.99t/data
¿Por qué se construye tan feo, y encima destruyendo el patrimonio industrial preexistente?
¿Tan mal está hacer una fachada recta normal y corriente?
El truco está en que NO LOS HEMOS MANTENIDO, en cuanto han cumplido ciertos años a la mierda y punto. Como pasará con ese que mentas.
La arquitectura "tradicional" que tienes como imagen mental de lo que se hacía antes no es más que el 1% que por su valor ya sea arquitectónico, social o cultural, se ha salvado de la quema. Lo mejor de lo mejor.
No nos pensemos que todo el gótico eran catedrales de Notre Dame. En todas las épocas se construían mierdas. Nosotros no vamos a ser menos.
www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/2027/ACG_TESIS.pdf?sequence=1
agustincocolagant.net/barrio-gotico-de-barcelona/
La gran mentira del turismo en BCN: el Barrio Gótico no es gótico
www.02b.com/es/notices/2014/04/la_gran_mentira_del_turismo_en_bcn_el_b
El relativismo suena muy bien, pero la verdad es que no aguanta el análisis de las bellezas que hacíamos y lo que hacemos ahora.