Supongamos que empezamos siendo una semilla, sin más, sin espacio ni tiempo (que Kant nos perdone): una semilla de dimensión cero. No se sabe cómo ni por qué, empezamos a germinar y va brotando. Poco a poco tendremos un incipiente tallo, ya “nos movemos” en una línea; podemos decir que nuestro espacio tiene dimensión uno. Llegará un momento en que de nuestro tallo parta la primera rama; una segunda dirección por la que podemos tirar, por tanto.
|
etiquetas: geometria , cultura , sistema , referencia , geometria , espacio , tiempo
Kant no decía que el espacio y el tiempo existían. Decía que lo que percibimos está en esas coordenadas, que eso era un conocimiento a priori de nuestra mente que no está sustentado por nada desde el punto de vista conceptual (un biólogo diría que esos conceptos van grabados en el hardware de nuestro cerebro a base de circuitos neuronales). En contraposición otros conocimientos que tiene o puede tener una persona están basados y/o sustentados en conceptos más simples y primarios, descomposición que no cabe para el espacio ni el tiempo.
Es que estos de ciencias se ponen a hablar de cosas que no saben y claro, meten la pata.
Aviso que es en muy gran parte especulativa. No reniego de ninguno de mis cientos de comentarios en meneame sobre temática pero le doy a la especulación aquí
Y sí creo que faltaría una artimética a partir de la disyunción que completaría un hueco importante
Dado que
-----
No se sabe cómo ni por qué, empezamos a germinar y va brotando.
-----
0/0 -> todas las cantidades pero en forma de todas las posibilidades (yo diría que cualquier línea temporal es un conjunto de posibilidades, buee)
Una cantidad cualquiera /0 -> infinito
etc...
Sobre las dimensiones, las operaciones aritméticas tienen representación geométrica en combinaciones de números reales e imaginarios
Si tienes un número real, y le sumas o le restas una cantidad, lo desplazas en un sentido u otro en una dimensión. Y si multiplicas o divides etc haces saltos
un número imaginario equivale a un valor en una dimensión ortogonal a la que se maneja (y bien lo dan ecuaciones físicas)
Un número real y uno imaginario, es decir uno complejo, equivale a algo situado en un plano y las operaciones aritméticas a desplazamientos en el plano.
tres valores carecen de representación geométrica. Curiosamente
pero 4 vuelven a tener representación. Uno real y 3 imaginarios equivale a algo en un espacio 3D. Las operaciones aritméticas no solo representan desplazamientos en ellos sino también a giros... Y los cuaterniones (que así se llaman) se usan en unidades de cálculo en las tarjetas gráficas de consolas o para juegos, usando gran cantidad de estos.
Fijarse que los cambios en el tiempo y la dimensión temporal (más bien infinidad de ellas) los representan las operaciones aritméticas mismas
pero como posibilidades otra vez no como una línea única de operaciones
Las combinaciones de 5, las de 6 las de 7 carecen de representación geométrica
Las de 8 u octoniones vuelven a tener representación geométrica y ya no hay otra combinación
¿que cosa representan los octoniones? Pues un universo de muchas dimensiones y cambios extraños que se me escapa. Si alguien lo entiende... Algunos matemáticos trabajan en crear álgebras de división que muestren la representación de todas las combinaciones a la vez y de ahí salga alguna herramienta matemática que conecte las relaciones geométricas con las operaciones aritméticas con todo
Un valor real se puede sustituir por el cuadrado de su raíz cuadrada
ASí se tiene un cuadrado que da la… » ver todo el comentario
Puesto que las fuerzas de la naturaleza son formas de inercia (la gravedad es de la misma naturaleza que cuando sientes que vas a atrás en un acelerón en un coche: cambio de velocidad relativa simplemente pero con una curvatura del espacio tiempo causada por la densidad y distribución de la energía como causante) se ha razonado que el resto que conceden las propiedades a todas las cosas y las hacen como son también. Para eso se ha usado el álgebra de Lie (en donde un véctor puede ser resultado de varios al aplicar una operación própia del álgebra: [T_a, T_b] = T_c denotada por [,]) para trabajar con los vectores que marcan la inercia. COgiendo el álgebra de Lie y un objeto multidimensional denominado E8 (que haría la distribucion de todas las formas de fuerzas según ese álgebra en ese conjunto de dimensiones) a Garret A. Lisi le salieron un conjunto de distribuciones concreto y cada uno equivalía precisamente a una de las partículas fundamentales del modelo estándar de partículas ( [Ta,Tb]= Ta*Tb - Tb*Ta = 0, y con una estructura semejante a la propiedad de operadores que se aplican a la ecuación de onda que entre ellos commutan... huy huy ). Bueno, demasiado curioso. Por otra parte las cuerdas son la secuencia en que se cortan las dimensiones cerradas sobre sí mismas y se considera eso lo que equivale a la partícula u onda" por otra parte al valer C=1 si se (usa igual medida metros para tiempo y espacio la masa y la energía valdrían lo mismo en ese sistema de medida luego quedaría la relación entre frecuencia y constante de plank para el valor de la energía. Se puede ajustar el sistema de unidades de medida para que desaparezca la constante de plank y quede una frecuencia como valor de diferentes unidades de medida...Y así....
Por otra parte la fuerza inicial es la superfuerza antes que se deshiciera en varias. Corresponde a la forma en que se pliegan entre ellas las dimensiones de nuestro universo su estructura.
Ese supuesto plegamiento inicial sería una variedad de calabi-yau pero no se sabe cual puede ser ni si son matemáticamente posibles una cantidad finita o infinita de ellas. Ni el motivo del que nuestro universo tuviera la que tenga o si se dan infinitos universos en su linea de tiempo con cada una de ellas y el nuestro es el que corresponde a esta y esta es en la que podemos existir y por eso estamos aquí. De toda forma se da vueltas constantemente a un objeto matemático multidimensional muy ligado a ello denominado E8 Es el que en más dimensiones dentro de las algebras de lie tiene representación posible (estas álgebras manejan grupos de vectores en donde relaciones entre estos dan otros grupos de vectores y como todas las fuerzas son formas de inercia entre diversas dimensiones es cuestión de usar esas así la fuerza fuerte es un grupo de Lie Su(3) por ejemplo... Las cuatro fuerzas corresponden a Su(3) X Su(2) X U(1) X So (3,1) Como los ventores tienen sentido no hay propiedad conmutativa dentro de operaciones relevantes el operador se describe como [,] de forma [conjunto de vectores, conjunto de vectores] -> otro conjunto de vectores y se pueden cambiar estos por partículas llamándose espinores, el E8 está ligado a [Ta, Tb] = TaTb - TbTa = 0 en donde a y b son mayores de 0 y van de la dimensión menor a la mayor. Mirse esto: arxiv.org/abs/0711.0770)
Si estas en una isla desierta, ¿Qué te llevarias, si solo puedes llevarte un libro?
¿Un manual que te explica la relatividad general o un manual de supervivencia?
El astronauta de "the martian" que era botanico, ¿Hubiese sobrevivido si fuese un físico que dominaba la fisica y relatividad general pero no la botánica y otras habilidades?
Si tienes tiempo sí, aprende geometria, matemática hasta cierto nivel, estadistica, física, ... e intenta entender la relatividad general y otras cosas, pero ¿Hasta qué punto aprender y entender la relatividad general es necesario para el 90% de lo que haremos en este mundo?
Despues, uno aprende algo que no puede aplicar y utilizar en su trabajo, o en su vida real y no hacen mas que surgir frustraciones. Por qué me hicieron hacer examenes de esa mierda y sacrificar mi escaso tiempo de vida en eso, en vez de enseñarme cosas mejores y mas útiles.
www.youtube.com/watch?v=fI93jeaXGvs
POr cierto la verdadera de donde han sacado ideas sin entender algunos
www.cienciakanija.com/2010/06/08/la-teoria-de-twistores-reinicia-la-ultima-revolucion-en-las-supercuerdas/
es.wikipedia.org/wiki/Teoría_de_twistores
Too long to even start thinking about reading it
Si el "mercado" decide que mas gente se tiene que especializar en la estafa financiera de los brokers de engañar los unos a los otros. O decide que se tienen que especializar en ir mas allá de la teoria de cuerdas. Las investigación básica en ese ambito parece que no se rige por el "mercado", así que supongo que se decidirá por un sistema de planificación centralizada.
Pero si es un sistema de planificación centralizada (tipo sistema comunista) ¿no es mejor que en este momento demos prioridad a cuidarnos los 7500 millones de personas los unos a los otros?
Prioridad por encima de este tipo de investigación básica mas allá de la teoria de cuerdas.
¿no gusta que haya soltado la idea aquí?
Además está incompleta
Si copio+pego algún artículo de algún teórico de cuerdas como Maldacena me parece que alguien pide una ambulancia de algún centro psiquiátrico
Me parece que las cosas son muy pero muy lógicas pero fuera del sentido común que tenemos de la realidad porque lo adquirimos experimentando una fracción de la misma
POr cierto para esa aritmética... los conjuntos de v contienen conjuntos de + con lo que serían una dimensión pero que contendría a todo el conjunto de las otras espaciales
En mecánica cuántica se aplican operadores a la función de onda y el resultado son el valor o valores que puede tomar la partícula. Hay condiciones matemáticas curiosas que dicen cuando el operador corresponde a un observable (lineales y hermíticos)
los operadores que corresponden a observables pueden conmutar entre ellos o no
Si conmutan entonces [Â,Ê] = Â*Ê - Ê*Â
(Â, y Ê son dos operadores cuales quiera que se aplican a Psi(r,t) )
¿a qué recuerda?
si da 0 eso ¿a qué recuerda? - pues arxiv.org/pdf/0711.0770.pdf - se puede tener el valor de los dos a la vez pero si no da cero no se puede tener con precisión total los dos valores
se cumple que la variación de cada uno sería Delta(Â) y la variación de Ê sería Delta(Ê)
Y se cumpliría que Delta(Â)*Delta(Ê) >= 1/2 * Abs(valor medido de( [Â, Ê] ))
Al final
Delta(posición)*Delta(momento) >= PlanckReducida /2Pi
Delta(tiempo)*Delta(Energía) >= PlanckReducida /2Pi
Bueno. En la estructura matemática de las limitaciones creo que hay mucho dado la coincidencia con la otra con grupos de Lie que usa garret A. Lisi y el E8
Y ahí lo dejo de momento
(Fuck Your Acronyms)
Este no es lugar adecuado para escribir fórmulas. Los comentarios de menéame no se crearon pensado en eso, pero para la próxima (y sólo si es algo muy muy simple) te dejo un par de símbolos que te ayudarán a ser más legible.
Psi - Ψ
2pi - 2π
Delta - Δ
Abs - | |
Mayor igual - ≥
Cte. Planck reducida - ℏ
Pero insisto, este no es el lugar adecuado.
Por ejemplo. Si yo quisiera escribir aquí, en menéame, la ecuación de Schrödinger dependiente del tiempo para una partícula no relativista, me volvería loco y sobretodo volvería loco a los que me intentaran leer.
(aquí es donde lo iba a intentar pero mejor no pierdo el tiempo)
Sería como usar un tenedor para talar un árbol. Mucho mejor usar la herramienta adecuada. ¿No?
mathb.in/48020
¿A que es bonita? Sencilla de usar y resultados exquisitos.
mathb.in/1
Y respecto a las ideas de Lisi...
No voy a entrar a discutir sobre él porque francamente yo no llego al nivel y prefiero permanecer callado a decir memeces como Marko Rodin, pero sólo diré que su reacción ante arxiv.org/abs/0905.2658 fue penosa.
Para todo lo demás:
francis.naukas.com/?s=Garrett
NO conocía esas herramientas y en mename se borran símbolos del LaTeX
VAmos que sí lo probé unas cuantas veces pero nada
Muchas gracias. Queda bonito de narices
Me la pongo en marcadores
Sí... Ya. No lo usaba para defender que estuviera todo bien lo de Lisi sino la idea sobre una geometría y estructura matemática muy elemental
De acuerdo en lo de francis. NO comparto la idea de Lisi que el E8 sea un objeto real objetivo que se mueva entre las dimensiones y espacios dando forma a estos sino que es algo ligado a la forma como se pliegan las dimensiones en nuestro universo o como se pliega este. Es decir una cosa relacionada a la vez con una variedad de calabi-yau matemática que a su vez sería la que corresponde para nuestro universo en hipótesis llamadas teorías de cuerdas...
pero bueee
Si que personalmente creo que hace falta una aritmética de la disyunción como se tiene de la conyunción y que aparecerá el tiempo de forma natural pero no una línea de tiempo sino lo que va apuntando la física.
Fíjate que en esos razonamientos en cálculo de predicados hago algunas peticiones de principio pero es sencillo sacar la velocidad de algo de esa guisa es decir incluye el tiempo como forma geométrica más compleja que el espacio
Y es tan sencillo sacarlo. O como se liga con las probabilidades o que dos conjuntos de distribuciones iguales han de ser el mismo tiempo para un lugar y por tanto ha de haber variaciones de propiedades de su contenido entre tiempo y tiempo etc... Que es muy tentador y muy sencillo todo pero antiintuitivo
NO se. Pero es muy atrayente la idea como algo que falta (en el algebra de boole no falta pero es otra cosa en este caso las cosas...)
pero el tiempo dirá. No me he aguantado en soltarlo
también es sugerente la relación del puente Einsteni-rosen para evitar la singularidad en las partículas y una solución para los agujeros de gusano con esto
drive.google.com/file/d/0B1UUDVxT_tWTdGZSelBiaXdCSlU/view?pli=1
VE a la página 18
Si te fijas hace 1/0 -> infinito
En el lado de componente distancia, para un 0 en el componente del tiempo si rg= r
perdón por usar otra vez
Pero ese uno viene de hacer a/a por a^0 que es 1 normalmente. vale
Pero en esa solución a es 0 así que 0/0 o 0^0
vamos que no es 1 sino cualquier valor para un momento...
Es decir "en cualquier parte"
¿viola C?
¿implica que no puede ser 0 y hay una longitud mínima y se aproxima o aleja siguiendo una función matemática?
bue para tener una probabilidad 1 de encontrar una partícula a la integral sobre psi*psi respecto el volumen o Abs(psi)^2 los límites vienen dados desde menos infinito a infinito no están limitados por el cono de luz. Ni el cono de luz más la expansión aparecida durante ese tiempo
Bueno. Que lo que parece no casar diría que claramente son formas de lo mismo e íntimamente la misma y única cosa y que falta algo ahí. Bueno en eso está mucha gente proponiendo: lo que hace falta
perdón
Que diferencia. joé
me parece que no reconoce el [anti-slash]oiintop
Y otra cosa más que aún no he pillado...
mathb.in/48033
Gracias
Y es que por muy bonito que sea el álgebra del grupo E8 meterse en un fregao como una "teoría del todo" es mucha tela. Sobre todo porque tu teoría del todo tiene que explicar pues... bueno... ¿todo?
Exacto. Pero es que esto no es nuevo. Lisi respondía bastante airado a quienes le criticaban, pero es que esencialmente nada ha cambiado desde hace cinco años.
No me voy a entretener a debatir los aspectos de la teoría de Lisi porque sinceramente no tengo tiempo ni ganas de hablar sobre el olor de las nubes. Para todo lo demás, Francis publicó en Naukas una buena serie de posts al respecto, por ejemplo:
francis.naukas.com/2010/04/03/la-respuesta-de-garrett-lisi-a-la-critic