#7 evidentemente no son bombas de racimo. Incluso evitan disparar a las tiendas de campaña. Hay un momento que se ve un grupo de lo que podría ser una mujer con buena o falda larga y pasan.
Está mezclando misiles o cohetes con ametralladoras según necesitan. Y efectivamente no puede ser un drone.
Si escuchas la conversación en inglés dice cosas como "lleva un rpg" o "armado". Ser puede ver quiénes llevan casco militar y armas.
#9 es un poco encrucijada respetar el derecho internacional contra alguien que no lo hace, te pone en el dilema de "ser como ellos", pero, personalmente, creo que cada cosa tiene su momento.
Contra esta gente no vale de nada seguir las reglas del juego (si es que las hay)
Yo, personalmente, arrasaría con ellos y aparcaria el derecho internacional, la convención de Ginebra y el sur sum corda para este caso, pero se que sería un mal precedente y un error.
Siempre se puede hacer la de Dresden o Hiroshima, luego nos sentimos todos mal por un rato, pero hemos terminado con el problema
#15 Minimizan la posibilidad de matar inocentes. En esas tiendas puede haber mujeres como esclavas sexuales o civiles. Puede haber pastores o yo que sé. En Afganistan estaba la política de "ganarse los corazones y mentes". Cada civil era indemnizado aunque hubiera dudas y era una derrota publicitaria. Cada ganado también.
La escuela rusa suele priorizar más la artillería y el bombardeo lo gordo sin guiar. Más económico si controlas la prensa de tu país y te la suda todo. Chechenia style.
#2#4#10#5 Un drone no lleva metralleta. Lo más probable es que sea un AC-130 por el tipo de cañón que usa y porque siempre se ve girando hacia el mismo sitio. El AC-130 tiene el cañón en el costado izquierdo. Los misiles pueden ser lanzados desde un Apache o un avión y ser dirigidos por el FLIR del AC-130. Foto: i.ytimg.com/vi/NjLHafXK2d4/maxresdefault.jpg
En cualquier caso, de selectivo no tiene nada, más bien matan a toda persona que encuentran.
#18 Moralmente, como occidental de un país de tradición democrática (aceptamos España como animal acuático) lo de matar inocentes que pueda ser evitado me resulta inaceptable. En otros países se asume con otra mentalidad.
En cuanto a resultados creo que como cualquier táctica depende del contexto. Tener cuidado implica bombas más costosas y que te vacilen tirando del arma al suelo y haciéndose el civil. También hay veces que hagas lo que hagas no vas a ganar amigos. Pero por ejemplo en Irak surgieron milicias que ayudaban a EEUU buscando un poco de protección y paz. Y ser un cabrón es la mejor oficina de reclutamiento para el enemigo.
Son combatientes en un escenario de guerra. Las leyes de la guerra se respetan escrupulosamente en este video. Cuesta un dineral hacer este tipo de guerra pero se evitan daños colaterales hasta un punto inimaginable hace años. Demagogias aparte, si la guerra es inevitable esta es la manera mas quirurgica de combatir elenentos hostiles que se camuflan entre la poblacion.
#0 Te has lucido. No es ISIS (2014), no es selectivo (van a saco contra todo lo que se mueve) y no son drones (seguramente un AC130). La nitidez tampoco es sorprendente, es habitual en ese tipo de cámaras, y la precisión tampoco.
#29 si bien son dos temas son extremadamente diferente (comparar delincuencia con un ejercito que está masacrando a civiles), es un buen ejemplo tu respuesta, porque, como he dicho, saltarte la norma una vez puede significar terminar saltándola siempre.
Pero no, obviamente no he dicho eso, he dicho lo que haría ("") y el problema que generaría que lo hiciera, es una antinomia
#32 Son diferentes pero si se permite saltarse las leyes para una cosa lo estamos permitiendo para todo, no es solo una posibilidad ya que lo que a uno le parece no permisible a otro le parecerá que si lo es.
No es un ejército ya que no está encargado de la defensa o ataque militar de un estado. Es un grupo armado muy numeroso pero no un ejército, salvo que aceptemos que el Estado Islámico en Iraq y el Levante es un estado a todos los efectos y no es el caso.
#26#27 Creo que no tienes claro lo que significa terrorismo de estado, por otra parte, esto podría enmarcarse en ataque preventivo, y está recogido en derecho internacional, aunque es un tema delicado, muy delicado.
Pero no, no es terrorismo de estado.
#36 de ahí el problema de saltarse las normas, estoy totalmente de acuerdo contigo, pero también se que es un problema (serio, muy serio) cumplir las normas cuando alguien no las cumple, porque siempre vas a ir un paso por detrás.
En los temas de guerra es un eterno conflicto que te encuentras constantemente
Personalmente me gusta la historia militar y leo bastante sobre ella y este problema te lo encuentras constantemente (mejor dicho, se lo encuentran y encontraban constantemente), además que, saltarse las normas, no siempre te garantiza éxito, y encima sientas un mal precedente.
Es un tema complejo y también es importante el factor tiempo, si quieres terminar con el problema ya o quieres tardar mas, donde decides saltarte o no la norma
AH64 Apache 2013 en Afganistán talibanes,y eso no es una guerra es un tiro al plato asesinado indiscriminado y no dispara sobre las tiendas por que saben que es promocional sino te contará otra historia
#41 Al ISIS es la única forma de eliminarlo, pero nadie quiere arriesgar.
De todas formas, y esto es un principio elemental, "El objetivo de la guerra no es morir por tu país, sino hacer que otro bastardo muera por el suyo."
Si fuéramos nosotros los que atacáramos, también estaría a favor de utilizar drones.
Y eso que dice la gente de el valor, etc etc... queda muy bien para los libros, en la guerra hay que matar al enemigo corriendo los mínimos riesgos, el como sea es lo de menos, para hacer poesía ya están los poetas, no las guerras
#42 El problema es cuando hay más víctimas "colaterales" muertas que enemigos, entonces la superioridad moral y causa justa con las que justifican sus acciones se resienten y es cuando es complicado distinguir al luchador por la libertad de los terroristas.
Si tienes superioridad militar suficiente te puedes (y debes) permitir el ser justo.
PD: una cantidad sorprendente de animales no importándoles una mierda lo que pasa a su alrededor .... estan lloviendo bomba y ni se inmutan...
Está mezclando misiles o cohetes con ametralladoras según necesitan. Y efectivamente no puede ser un drone.
Si escuchas la conversación en inglés dice cosas como "lleva un rpg" o "armado". Ser puede ver quiénes llevan casco militar y armas.
Contra esta gente no vale de nada seguir las reglas del juego (si es que las hay)
Yo, personalmente, arrasaría con ellos y aparcaria el derecho internacional, la convención de Ginebra y el sur sum corda para este caso, pero se que sería un mal precedente y un error.
Siempre se puede hacer la de Dresden o Hiroshima, luego nos sentimos todos mal por un rato, pero hemos terminado con el problema
La escuela rusa suele priorizar más la artillería y el bombardeo lo gordo sin guiar. Más económico si controlas la prensa de tu país y te la suda todo. Chechenia style.
Cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes
En cualquier caso, de selectivo no tiene nada, más bien matan a toda persona que encuentran.
En cuanto a resultados creo que como cualquier táctica depende del contexto. Tener cuidado implica bombas más costosas y que te vacilen tirando del arma al suelo y haciéndose el civil. También hay veces que hagas lo que hagas no vas a ganar amigos. Pero por ejemplo en Irak surgieron milicias que ayudaban a EEUU buscando un poco de protección y paz. Y ser un cabrón es la mejor oficina de reclutamiento para el enemigo.
Pero no, obviamente no he dicho eso, he dicho lo que haría ("") y el problema que generaría que lo hiciera, es una antinomia
No es un ejército ya que no está encargado de la defensa o ataque militar de un estado. Es un grupo armado muy numeroso pero no un ejército, salvo que aceptemos que el Estado Islámico en Iraq y el Levante es un estado a todos los efectos y no es el caso.
Pero no, no es terrorismo de estado.
En los temas de guerra es un eterno conflicto que te encuentras constantemente
Personalmente me gusta la historia militar y leo bastante sobre ella y este problema te lo encuentras constantemente (mejor dicho, se lo encuentran y encontraban constantemente), además que, saltarse las normas, no siempre te garantiza éxito, y encima sientas un mal precedente.
Es un tema complejo y también es importante el factor tiempo, si quieres terminar con el problema ya o quieres tardar mas, donde decides saltarte o no la norma
De todas formas, y esto es un principio elemental, "El objetivo de la guerra no es morir por tu país, sino hacer que otro bastardo muera por el suyo."
Si fuéramos nosotros los que atacáramos, también estaría a favor de utilizar drones.
Y eso que dice la gente de el valor, etc etc... queda muy bien para los libros, en la guerra hay que matar al enemigo corriendo los mínimos riesgos, el como sea es lo de menos, para hacer poesía ya están los poetas, no las guerras
Si tienes superioridad militar suficiente te puedes (y debes) permitir el ser justo.
--> www.liveleak.com/view?i=7af_1342634355 (2012)
cc #5 #10 #11
Me fie del texto de Youtube...
طائرة امريكية تسحق مواقع دولة الاسلامية داعش في العراق ومقتل اكثر من 4981 اسلامي
syria.liveuamap.com/en/2016/21-march-damascus-suburb-daraya-completely
Nótese que el "mérito" no es exclusivamente ruso. Aquí está metido Assad y los rebeldes de varios tipos.
No me consta que el Daesh, la OTAN, Turkia o los kurdos se hayan Unido a la fiesta en esa zona pero quien sabe.