Después de mantener en vilo a los científicos desde finales de marzo, el agujero de ozono del Ártico, inédito por su tamaño y duración, se ha cerrado. Según el equipo del Servicio de Vigilancia de la Atmósfera de la red europea Copernicus no volverá. "El agujero de la capa de ozono del hemisferio norte en el año 2020 es definitivamente un evento que bate récords" comenta la científico de Copernicus Antje Inness. Ha sido posible gracias a la "ola de calor " que ha vivido el Ártico esta semana, con temperaturas hasta 20º C superiores a lo normal.
|
etiquetas: ozono , ártico , agujero , cierre
No sé cómo se puede copiar una información de divulgación científica acerca de un fenómeno observable sin copyright (sin un estudio privado un único de por medio), que cita a un organismo oficial.
He mandado esta porque estaba en español y era más cómoda. Aunque no he rastreado las fuentes una por una, la verdad.
Esto viene a ser lo mismo.
Pues no sé lo que te habrán dicho los comeflores (veganos?), pero los científicos te estan diciendo que se debe a unas temperaturas inusualmente altas en el Artico esta semana, nada menos que 20º C superiores a lo que le correspondería al Artico para esta época del año.
Si además se tiene en cuenta que el agujero del Artico (y del Antártico) ha sido provocado (el primero de forma indirecta, y el segundo de forma directa) por la acción humana, pues sí, creo que podría votar tu comentario como el comentario cuñadil de la semana, quizas del més
Claro, 2 meses con baja actividad (muchas fábricas, centrales térmicas y demás siguen funcionando) van a corregir una tendencia de calentamiento de más de cien años...
Menos llamar comeflores a los demás y más hacer caso a los razonamientos científicos que dicen que el cambio climático es real y potencialmente catastrófico para la vida humana.
Por supuesto, hacer caso a los científicos está muy alejado de hacer caso a comeflores. Lo que pasa es que hay que hacer caso SIEMPRE a los científicos, no sólo cuando dicen lo que queremos oír...
Yo creo que el cambio climático se soluciona con reiki.
¿Quieres ver qué porcentaje de gente defiende alguna de esas movidas a la vez que "hace caso" a los científicos en lo del cambio climático?
#21 "que se ha solucionado gracias al cambio climático...", Como?
a Ménguele había que hacerle caso? Al que esta experimentando cambiando cabezas de chimpancés en otros cuerpos,
a los que dieron Talidomida a embarazadas?,
Al que aplico la técnica Crispr a unos embriones humanos y los implantó en una mujer (sabiendo que la técnica puede provocar cambios graves)
O estos no son científicos?
Disclaimer: Es una falacia tu argumento.
Los científicos son personas y por eso existen los métodos de control para controlar a los propios científicos. Que ellos mismos exigen aplicar.
Tu cinismo ciega que no veas tu propia arrogancia.
... por poner solo un ejemplo
www.meneame.net/story/miedo-todas-emociones-mas-facil-estimular-mas-fa
No es la única situación en la que la gente se da cuenta : ahora mismo se aan cuenta porque les afecta, no porque los políticos se aprovechen.
Y en el caso de EEUU y los champús es ua medida mala o buena pero no sacan provecho. Otra cosa es la pérdida de privacidad y su nueva ley terrorista.
Como algunos lo entenderán mal, aclaro que se refiere al cierre del agujero, no a su formación. El cierre es lo que ha sido posible gracias al calor. Y es que venía siendo un año bastante frío en el polo norte (para lo que venía siendo habitual en las últimas décadas), que es lo que posibilitó que el agujero se formara. Al norte del paralelo 80N, este 2020 no se superaron los 255K de media ningún día de los 100 primeros del año, lo cual llevaba sin suceder desde 2011. Frío >> Agujero. Calor >> Cierre del agujero.
ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php
Y es que otro de los numerosos beneficios del calor en el ártico es impedir o dificultar que se formen agujeros en su capa de ozono. Pero vosotros seguid llorando por la pérdida del hielo marino flotante, como si eso fuese algo malo.
#29 lo del antártico no es ninguna novedad, pasa todos los años. Ahí nunca va a hacer el suficiente calor como para que el agujero no se forme.
ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php
Y 10 grados por encima de la media, durante 1 día, y en esta época del año, es perfectamente normal y esperable en el ártico donde los vaivenes de temperatura pueden ser enormes según de dónde sople el viento. Y más aún en un año que si se ha caracterizado por algo es por haber tenido un invierno bastante más frío de lo que venía siendo habitual en el ártico en las últimas décadas. Lo cual propició precisamente que surgiera ese agujero en la capa de ozono ártica. Goto #35. Frío >> Malo. Calor >> Bueno.
Esa gráfica se refiere a la temperatura media en superficie a esas latitudes del artico, o por contra es la temperatura media de la troposfera (de varios kilómetros de espesor)?
climatereanalyzer.org/wx/DailySummary/#t2anom
#39 no veo en tu enlace nada diferente de lo que digo yo. Hay alguna mínima zona por encima del paralelo 80 con una anomalía peor que +10, pero también hay zonas dentro de ese círculo con anomalía 0 e incluso negativa. El promedio de todas las zonas por encima del paralelo 80 debe estar con toda seguridad entre +0 y +10.
¡Anda! ¡Pero si el gráfico tiene leyenda! Y resulta que dice "Arctic +3.9ºC". Qué casualidad.
Por cierto, ¿a qué inútil han puesto para seleccionar el código de colores de esa gráfica? Anda que poner el color más oscuro y "quemado" en el +10 cuando la leyenda alcanza +30... Yo que soy siempre muy malpensado, enseguida sospecho que es para que el mapa parezca horriblemente horripilante y "chamuscado" sin necesidad de alcanzar grandes anomalías de temperaturas. Pero quizá tú le encuentres otra explicación.
The temperature graphs are made from numerical weather prediction (NWP)"analysis" data. Analyses are the model fields used to start NWP models. They represent the statistically most likely state of the atmosphere, given the information available to make the analysis. Since the data are gridded, it is straight forward to deduce the average temperature North of 80 degree North. However, since the model is gridded in a regular 0.5 degree grid, the mean temperature values are strongly biased towards the temperature in the most northern part of the Arctic! Therefore, do NOT use this measure as an actual physical mean temperature of the arctic. The 'plus 80 North mean temperature' graphs can be used for comparing one year to another.
ocean.dmi.dk/arctic/documentation/arctic_mean_temp_data_explanation_ne
¿Por cierto, ahora mandas información que son predicciones salidas de modelos? Tú no eras anti modelos?
cc #6
De esta, voy a más incluso, no sólo las imágenes no son suyas y no hay ningún enlace a la NASA, que te aseguro que lo habrán puesto en su web y en Twitter mínimo, sino que debajo de las imágenes está en pequeñín 'Derechos de autor Copernicus ECMWF' enlazado a donde... al mismo artículo. Es un copia/plagio de manual y el tal Cereceda un sinvergüenza.
La temperatura absoluta efectivamente no es fiable, pero la anomalía sí lo es bastante, por eso dice que sí se puede usar para comparar unos años con otros ("The 'plus 80 North mean temperature' graphs can be used for comparing one year to another"). Y aquí estábamos discutiendo precisamente sobre anomalías.