A Daniel Dennett (Boston, 1942) le gusta parecerse a Charles Darwin. Este filósofo evolucionista ha dedicado toda su vida a pensar por qué somos como somos y por qué pensamos como pensamos. Su trabajo ha recibido numerosos galardones que lo han situado como uno de los filósofos de la ciencia contemporáneos con más influencia internacional. Pero si le dan a escoger, prefiere colarse en una charla de ciencia que en una de filosofía.
|
etiquetas: daniel dennett , filósofo , entrevista , religión 
"La religión no es el motor de la moral sino el freno que ha ralentizado su desarrollo. Aunque se actualiza poco a poco, casi hemos convencido a los católicos de que no hay ningún problema con la homosexualidad. Ellos no nos guían, nos siguen. Y esto pasa con todas las religiones."
"La religión no es el motor de la moral sino el freno que ha ralentizado su desarrollo. Aunque se actualiza poco a poco, casi hemos convencido a los católicos de que no hay ningún problema con la homosexualidad. Ellos no nos guían, nos siguen. Y esto pasa con todas las religiones."
Esto deja a la Conferencia Episcopal Española a la altura del betún, incluso dentro del catolicismo.
#2 Vaya... me puse a escribir antes de que acabaras con tu comentario.
Mea culpa.
entrenadorsacerdote entonces el premio/castigo es virtual e imposible de demostrar, así que el premio es el cielo y el castigo es el infierno.Cuando el
amaestradorsacerdote está desesperado por conseguir seguidores entonces facilita bastante el premio, así que con sólo creer es suficiente para tener el premio y donde escribo "con sólo creer" significa seguir al 100% laspajas mentalesinterpretaciones del sacerdote sobre algún librocon credibilidad cero y fantástico"sagrado"Gran argumento. ¿A qué guardería dices que vas?
"Le molesta reconocer que la religión, en concreto la católica, fue el nexo de unión y el motor de la nueva América."
Troleada de libro.
"La religión, conjuntamente con el idioma, es el mayor legado cultural de la Humanidad."
Ains, que me meo. Primero, ¿qué religión? Y no me vengas con que son todas iguales porque no lo son. Si los cristianos tienen razón no la tienen los budistas. Si la tienen los budistas no la tiene el Islam. Y si la tiene el Islam no la tiene el Señor de los Anillos.
Segundo. Como moló cuando la religión erradicó la viruela, ¿verdad? O cuando nos llevó a la Luna. Eso son legados culturales, Gargamel.
"La verdad, para mi este caballero es un payaso, un boca chancla impresentable, un abrazafarolas, un demente que antepone sus prejuicios personales a la realidad del mundo."
Dicho por uno que se pasa días y días troleando en redes sociales sin quitarse el pijama no creo que le afecte demasiado
“Si de las basílicas romanas surgieron las primitivas iglesias cristianas, por qué de un teatro o cine, en donde se pensaba ir ensuciando y envenenando, con achaques de cultura y de arte, a la juventud española, no puede surgir un oratorio, una pequeña iglesia para que sea el Espíritu Santo el verdadero orientador de esta nueva juventud de España”
elpais.com/elpais/2015/07/24/ciencia/1437736052_945031.html
Concluimos que la religión no es motor de la moral, ni tampoco de la ciencia. Una joya, vamos.
El mismo emperador Marco Aurelio escribió que la religión no eran más que historias infantiles para tranquilizar a la población.
La ciencia moderna tiene sus raíces al margen de la religión también. Ahí están Galileo, Copérnico, Descartes... Y sí, eran teístas, que no católicos ni protestantes ni reformados. Fue el paso previo a la ciencia moderna de la Ilustración, esa que figuraba en los índices de libros prohibidos.
Eso es cierto. Sin la religión no existiría el odio hacia los homosexuales que hay, ni serían tan grandes las diferencias de género, ni habría tanto racismo, la diversidad cultural sería infinitamente mayor y ¿qué decir de la ciencia? Sin el freno brutal al avance científico que la religión impuso desde la época medieval hasta el renacimiento probablemente ya sabríamos curar la totalidad de enfermedades, tendríamos colonias en otros planetas y no necesitaríamos combustibles fósiles. Ni ha existido ni existe ni existirá, y esto lo digo sin el menor ápice de duda, un cáncer peor para el ser humano que la religión.
La cuestión es que en cuanto aparecieron otros factores (como el ejército, los intereses comerciales, los almacenes de comida,...), la religión empezó a dejar de tener esa función y se convirtió en un nido de mamandurrias.
Es más, todavía no tengo claro si hay que llamar religión a esas pre-religiones que solían basarse más en profetas individuales que en el concepto de un dios creador del mundo que nos vigila.
- Día de la familia: manifestación en contra de los derechos de los homosexuales.
- Ninguna religión acepta la homosexualidad como parte de la humanidad
- El papa buenrrollista ha suavizado el discurso, y pretende que el homosexual sea consciente de su pecado y viva en penitencia
- en España hay obispos que en su web oficial cuelgan enlaces a curas de la homosexualidad.
- La homosexualidad es el arma principal que usan las grandes religiones para formentar el odio y extender su dogma.
es.m.wikipedia.org/wiki/Daniel_Dennett
Gracias a desprenderse de sacerdotes y religiones y sus odios y dogmas la persona es más libre y consciente de su mundo.
Me río porque no sé dónde está ese infierno, no sale en el GPS.
Gracias a los gobiernos laicos todos podemos pensar como queramos: por ejemplo tú, que te fustigas en tu dogma, te dejamos ser libre en tu cárcel religiosa.
El problema viene cuando intentas imponer por vía legal tus dogmas de mierda, que ahí es dónde chocas con la realidad.
Un católico nunca respeta el pensamiento del que no es de su secta, numerosos puestos de sectarios en las calles de grandes ciudades lo atestiguan.
No verás a una persona repartiendo folletos en contra de las religiones, dejamos vivir.
Por ejemplo:
www.20minutos.es/noticia/1271441/0/papa/matrimonio-gay/amenaza-humanid
www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/el-papa-debe-comprometer
infocatolica.com/?t=noticia&cod=18582
En el episodio de la teoría de cuerda lo que querían reflejar es que no es un atraso cambiar de campo si el tuyo no da resultados.
Por cierto, hay otro episodio curioso, donde la madre de shleodn ultrareligiosa, acaba acostándose con un tío, contraviniendo todo el dogma ultracatólico, y sheldon le dice que no entiende la hipocresía que es su vida.
Eso sí que ejemplifica lo que quieres extrapolar a la ciencia.
La vida científica y la filosofía humanista sólo quieren lo mejor para la persona y la sociedad, la religión sólo quiere someter para ganar poder sobre el individuo.
Las religiones también evolucionan (e involucionan).
Aunque estoy de acuerdo contigo en que fue "a pesar de".
Pero aceptaré que ese comentario está intentando rebatir mi comentario. ¿Cual es la causa y cual el efecto?
Originalmente, la homosexualidad no era una enfermedad, se practicaba sin pudor ninguno. Luego llegó el catolicismo y se fue convirtiendo en un tabú. O mejor dicho, con el catolicismo se expandió la idea de que era un pecado.
Que haya científicos que se dejen llevar por la religión lo único que demuestra es que la religión tiene influencia sobre ellos.
___
* Curiosamente, las religiones que condenan la homosexualidad son las de dioses omniscientes. Las otras no.
(Creo que estoy diciendo lo mismo que #47
Metelo a ignorados y usa tu tiempo en cosas mejores. No merece ni el tiempo de votarlo negativo.
plas, plas, plas, plas.
Y lo de unir los pueblos... jajaja claro a base de guerras no? como las cruzadas o como la catolización del continente americano.
Un poquito de "porfavor"
La religión se convirtió en un nido de mamandurrias como tú dices, a medida que el pueblo era cada vez menos ignorante. En cuanto el pueblo se alfabetiza, y la información se va haciendo más accesible para todos, es lógico que cada vez hayan menos creyentes.
Por cierto, el budismo no cree en una deidad suprema creadora del mundo y que nos vigila, tampoco lo considerarías una religión???
www.google.es/maps/place/Hell,+Noruega/@63.4444478,10.8960175,15z/data
Quizás lo que se necesita es una buena causa y una vez establecida, existe unión. La religión manipula una causa y une, pero en su propio beneficio y lucro.
Ahora bien, si esa fé se basa en cosas completamente irracionales, sin sostén de ningún tipo e incluso contradictoras y en hechos que demuestran justo lo contrario de esa fé pues ya me dirás si eso en vez de fé es más bien estupidez. Y sí, la religión, entre ellas la católica, tiene mucho de estúpido, de absurdo y contradictorio por más fé que le ponga quien desee.
Entonces no hay ningún problema de principios en la Iglesia Caotolica en decir que hay muchos sacerdotes homosexuales? Entonces que pasa con el celibato?, se lo pasan por el forro, no?
Yo es que flipo!!!!
PD: Tu haz lo que yo digo pero no hagas lo que yo hago.
Como individuos quizá no es una estrategia muy inteligente, pero como colectivo sí pueden conseguir objetivos a largo plazo que nosotros ni nos planteamos siquiera.
Esto va a ser un problema a la larga.
A ver cuántos harían un trabajo de ese tipo sólo por amor al arte. De hecho salen noticias de vez en cuando al respecto de gente quejándose por no ver recompensadas económicamente sus actividades.
En antropología y sociología la brocha gorda y la generalización no suelen funcionar ya que estudian elementos extremadamente complejos y heterogéneos.
La cuestión es que en cuanto aparecieron otros factores (como el ejército, los intereses comerciales, los almacenes de comida,...), la religión empezó a dejar de tener esa función y se convirtió en un nido de mamandurrias.
¿Podía la civilización haber empezado sin religión? Seguramente. Pero parece que no fue así como pasó.
Y digo parece, porque al ser algo que pertenece a la prehistoria (antes de la escritura), es difícil saberlo.
Pero que una persona Buena haga el Mal, en la mayoría de los casos, se explicará mediante la religión.
En la Edad Media se controlaba a la gente con muchos factores. Sin duda, la religión estaba ahí, pero más que la religión, eran los ejércitos. Por ejemplo, Carlomagno se apoyó en la religión sólo para tener una excusa más sobre el resto de reyes contra los que luchaba. A cambio de este apoyo del Papado (que por aquel entonces estaba intentando reciclarse del Imperio Romano), iba extendiendo la religión cristiana. Que, a su vez, le servía para reforzar la excusa de que él era rey por gracia divina.
Era una pescadilla que se muerde la cola.
Aunque es cierto, a más alfabetización y más educación, menor nivel de religiosidad.
Resulta que muchas de las asociaciones de ultra-derecha también son bastante católicas, y no se caracterizan por usar sólo el raciocinio para dirimir cuestiones, ya no hablemos de respeto.
Por suerte para mí, al menos eso creo
En cuanto a lo de enseñar nalga, pues a mí si te digo la verdad me escandalizan más cosas como el burka, pero bueno allá cada uno con sus prioridades, pero normalmente el problema no está en el escandalizador si no en la mente del escandalizado.
Prefiero mil veces la naturalidad de la juventud actual que lo que pasa en la penumbra de una sacristía.
¿Para qué seguir? ¿Es suficiente? ¿Alguien es capaz de refutarlo?
La religión no es causa ni efecto de la moral. Lo que es es un conjunto de creencias que configuran una visión única del universo, y que normalmente están unidas a un código moral concreto.
En cuanto a que la religión no ha hecho evolucionar la moral, para bien o para mal lo ha hecho. Lo hizo cuando Akenatón intentó su revolucion en Egipto, cuando las religiones mistéricas orientales basadas en la misericordia tomaron Roma (primero el mitraismo, luego el cristianismo), cuando el Budismo se espandió por Asia y en miles de ocasiones alrededor del mundo.
Para negar esto hay que ser un perfecto asno o un palmero ateo. Y digo palmeros porque filósofos ateos también hay, pero no aplaudirían semejante memez.
Por cierto, Darwin, al que admiro profundamente como todo biólogo que se precie, era un racista al que daba asco que le sirvieran negros "Con sus manos negras de mono" y que dijo de los fueguinos:
"Es imposible imaginar la diferencia que existe entre el hombre salvaje y el hombre civilizado; es mucho mayor que la que hay entre un animal silvestre y otro domesticado, por lo que el hombre es susceptible de un mayor perfeccionamiento".
"El lenguaje de estos fueguinos, según nuestro modo de pensar, apenas merece ser considerado algo articulado. El capitán Cook lo ha comparado al carraspeo como cuando alguien hace gárgaras, pero puedo asegurar que nunca oí a europeo alguno que se limpiara la garganta con sonidos tan roncos, tan guturales y tan crepitantes".
tío, deja las drogas.
Ya si quieres pruebas de que la iglesia we agarra a una moral escrita hace milenios, la propia iglesia lo admite con orgullo.
www.infobae.com/2010/03/04/503819-probablemente-dios-no-existe-asi-que