#2: «#1 Es frustrante que casi nadie se da cuenta del latrocinio que se esta cometiendo desde la "Revolucion Francesa" al planeta, parece que de la sencilla premisa "Libertad, igualdad y fraternidad", la tercera ni se menciona, la segunda se prostituye.... y sin esas dos, la primera se consigue pagando una enorme factura sobre el planeta...
Todo el mundo peleando por esquilmar mas y mejor al planeta, sometiendo a cuantos sean necesarios bajo el yugo de la esclavitud inherente al…»
#18: «#13 Cuando puedes comprar a quien hace las leyes y tienes abogados de 10.000$/hora el concepto de "ilegal" pierde bastante sentido, pero no, nadie ha dicho que Bezzos haya hecho nada ilegal, pero indudablemente ha hecho cosas que son nocivas para toda la sociedad y, por lo tanto, deberían ser castigadas, empezando por evadir impuestos (aunque sea legalmente)
Me parece surrealista la gente que pensáis que si alguien no ha hecho nada ilegal no se le puede criticar, especialmente viviendo en un planeta en que el concepto de "legal" depende de cuánto dinero tengas.»
#10: «Ohhhh sorpresa! Cuando Pablo Iglesias alertaba del control de los medios de comunicación por parte de multimillonarios o grandes empresas le llamaron bolivariano y anti demócrata…»
#99 A ver, yo coincido contigo, solo entre al hilo por lo de la comparación (semipositiva) con la revolución francesa y esa "simpática" época denominada "el terror".
Pero estando en democracias occidentales , sigo preguntando que que se propone, porque no se propone nada , (no contare lo de los asesinatos a los ricos como propuesta).
Me recordáis al PP en la oposición, que protesta mucho pero no propone nada
#30 ¿de verdad no ves ningún problema en esto? a ver te lo explico así en plan paso a paso. Tu eliges en función de la información de la que dispones, si no dispones de una información completa, veraz y objetiva tu decisión no es libre, si los argumentos que recibes son, de forma sostenida y consistente en el tiempo, tendenciosos y parciales, tu opinión y tu decisión se ve manipulada.
#101 A mí poner una guillotina en la plaza mayor me parece una buena propuesta. No digo usarla todo el rato, solo a veces. Los poderosos no tienen miedo porque se saben intocables, en el peor peor de los casos y tras años de persecución legal a lo mejor alguna cabeza de turco se pasa un par de años en una cárcel 5 estrellas como Urdangarin, en un buen caso les pondrán una multa absurdamente baja y normalmente ni eso. Teniendo en cuenta que literalmente pueden hacer lo que quieran sin consecuencias, no hay ninguna propuesta que podamos hacer porque, simplemente, no la van a cumplir. Sin acabar con su sensación de impunidad lo único que nos queda es esperar a que la cosa esté tan jodida que la gente organice las turbas de forma improvisada, y ahí es cuando viene el terror, yo sinceramente prefiero ser previsor, hacerlo de forma más controlada y moderada y, sobretodo, no llegar al momento hambre y desolación, pero reconozco que no es fácil.
Pero vamos, si buscas una solución no violenta a la corruptocracia global en la que vivimos ya te digo yo que no existe. La gente no suelta el poder a menos que les obligues. Me encantaría poder decirte otra cosa, pero sería mentira, en algún momento el pueblo va a intentar arrancar de sus zarpas los privilegios de los ricos y poderosos, y dado que ellos no lo van a permitir la violencia va a ser necesaria. Eso le parece poco discutible, la verdad, lo único que podemos discutir es cuando va a pasar, y sinceramente yo prefiero que sea antes de que la gente empiece a morir de hambre, sed y desastres climáticos, pero sé que no es así como funciona el mundo así que tocará esperar.
Me parece muy mal que haya mecanismos legales para pagar menos impuestos, lo que se llama elusión fiscal, y que tú por lo que veo confundes con evasión fiscal. El ejemplo que has puesto del asesinato es un poco erróneo, no es lo mismo que la ley diga que matar es delito, alguien mate y pague luego para librarse, a que esté permitido por unas leyes corruptas, de antemano. Esto, sin embargo, no quiere decir que yo esté de acuerdo con ello o que si la ley es así me parezca bien, nada más lejos de la realidad. Eso me parecería un sistema podrido que habría que cambiar a la mayor brevedad, igual que con la elusión.
Reitero: Jeff Bezod hace elusión fiscal, no evasión. En los EEUU se toman muy en serio la evasión, de hecho fue así como empapelaron a un criminal como Al Capone.
Espero que este comentario te parezca lo suficientemente adulto y que mi postura haya quedado clara.
Gracias por no ignorarme y debatir. Los negativos los tolero bien.
#10 Lo que no entiendo es qué tiene esto de nuevo. Los medios de comunicación siempre han servido, por desgracia, a grupos de poder. Eso de los medios independientes siempre ha sido una fantasía (al menos si nos referimos a los grandes medios).
#106 No confundo evasión con elusión, se la diferencia que tú crees que existe, pero no me parece que lo sea, pagar a un político para que legalice robar no hace que dejes de ser un ladrón y pagar a un político para que legalice evadir impuestos no hace que dejes de ser un evadir de impuestos, hace que seas un evasor de impuestos y, además, un corrupto hijo de puta. Por eso me tocais los huevos los que venís a preguntar si ha hecho algo ilegal o no, defendiendo a los que delinquen impunemente porque son los que definen qué es legal y qué no. En el momento en que puedes comprar las leyes es irrelevante si es legal o no, y me toca los huevos que vengas a desviar el debate al área en que sabes que los ricos tienen el juego comprado, blanqueando sus crímenes.
Esto, sin embargo, no quiere decir que yo esté de acuerdo con ello o que si la ley es así me parezca bien, nada más lejos de la realidad. Eso me parecería un sistema podrido que habría que cambiar a la mayor brevedad, igual que con la elusión.
Pues si no te parece bien, deja de defenderlo.
En los EEUU se toman muy en serio la evasión, de hecho fue así como empapelaron a un criminal como Al Capone.
En serio, te agradecería que dejaras de tratarme como si fuese idiota. A Al Capone lo empapelado porque se tomaban en serio a las mafias que hacen la competencia al estado, la evasión fiscal fue solo la herramienta que usaron, si hubiera tenido multas de parking hubiera sido por eso, eso no significa que se tomen en serio la evasión fiscal (además eso pasó hace un puto siglo!!!), sobretodo teniendo en cuenta que legislan para legalizarla, siendo uno de los países del mundo con mayor diferencia entre impuestos pagados por pobres y ricos.
No me trates como si fuese idiota, en USA se toman muy en serio conseguir que sus ricos no paguen impuestos, no se persigue la evasión fiscal, tienen paraísos fiscales dentro del país precisamente para hacerla más fácil y cualquier congresista estará dispuesto a coger unos cuantos millones en sobornos (perdón, "donación de campaña") para hacer la ley que a ti te venga bien.
En todo caso, si tu única crítica es sobre la palabra usada, pues mira, ok, pero entonces dejamos aquí la conversación porque me da igual tú opinión sobre si un evasor de impuestos corrupto debe ser llamado evasor de impuestos o no, sinceramente.
"La evolución del ser humano implica eso... evolucionar,"
De eso yo deduzco que implica que la evolucion es un imperativo inevitable. Y el unico imperativo evolutivo es el que yo digo. No hay ningun motivo para asegurar que el ser humano deba alcanzar otras cotas de etica. Estaria bien pero no es obligatorio.
#24 Ahh si el antisistema Trump... Que nunca salió en la TV ni detrás tiene a mil millonarios apoyándome. Pero como le cerraron la cuenta de Twitter, voy a montarme una teoría en mi cabeza. Las tonterías que hay que leer.
#95 Es entendible que pienses lo que piensas pero hay ciertas cosas que requieren aclaración.
La esclavitud y el trabajo infantil siguen vigentes hoy en distitnas partes del mundo. Lo digo porque no hay una evolución lineal de caracter inevitable sino que donde ha habido progreso, no lo ha habido por casualidad. Este progreso se ha debido a las victorias de las clases subalternas.
Por ejemplo si tomamos el trabajo infantil en Europa (que es lo q en realidad quiere decir tu "inexistentes"), este no desaparece por bondad o por lo maravilloso de los sistemas democraticos. Es el movimiento obrero quien lucha en las calles, con huelgas, manifestaciones y contra mucha represión para acabar con este. Literalmente es uno de los puntos mencionados en el manifiesto comunista. Asi que no ha tanto tiempo que este estaba vigente TAMBIÉN en europa.
Y es que la ilegalidad en la actualidad es el fruto de las concesiones que una burguesía que se enriquecía con dicho trabajo se vio obligada a hacer frente a un movimiento obrero que veia como sus hijos morían dia tras dia y que se enfrento a los primeros para evitarlo. Y de esas luchas el remanente actual (en Europa) es dicha ilegalización.
Que pasa? Que convenientemente,en la vision liberal del mundo, las luchas, la represión y los damnificados de las clases subalternas (en la actualdiad la clase obrera) se borran como si fueran inexistentes. Ellos se empenhan en que quede en la memoria el ultimo paso , la aprobación de la ley, la sesión en cortes y convertir lo que fue la lucha de unos en la victoria de los otros. A pesar de que la historia muestre que esos avances no son gracias a estos sistemas (y sus defensores) sino A PESAR de ellos.
Todo lo que identificas como progreso (educación, sanidad, bajas por enfermedad, abolición del trabajo infantinl, sufragio femenino,...) todo es fruto de largas luchas, con mucha violencia mediante (mucha más recibida que ejercida). Negar en 2021 esto es simplemente ignorancia. Sabes quien puede permitirse negar la violencia como herramienta? Quien no la necesita. Quien no necesita dichos cambios. Quien no sufre dichas opresiones. Quien no sufre la violencia sistemica. Quien no ve a su hijo morir por la explotación asalariada no requiere de luchar contra el trabjo infantil. Se puede hasta eprmitir exigir que haya dialogo entre los que explotan a ninhos y las familias de estos. Y puede hasta creerse justo, al fin y al cabo defiende "el dialogo". Eso si, su diálogo esta sostenido en el mantenimiento del statu quo. Pues ser neutra en la lucha entre opresor y oprimido es tomar el lado del opresor.
Asi que si, como bien dice #92 si algo prueba la historia es que ciertos cambios SOLO ocurren a través de la violencia. Y sabes por que? Porque las clases propietarias no van a abandonar su posición de dominación sin utilizar todos los recursos a su alcance. Ojala la clase propietaria dejase de explotar al resto y abandonase sin lucha su propiedad privativa de los medios de producción. Todos los desearíamos. Pero por desgracia no va a ser asi.
#113No confundo evasión con elusión, se la diferencia que tú crees que existe, pero no me parece que lo sea.
Esto es cosa tuya. Entiendo que no te lo parezca, pero la realidad es tozuda: son diferentes.
Por eso me tocais los huevos los que venís a preguntar si ha hecho algo ilegal o no, defendiendo a los que delinquen impunemente porque son los que definen qué es legal y qué no. En el momento en que puedes comprar las leyes es irrelevante si es legal o no, y me toca los huevos que vengas a desviar el debate al área en que sabes que los ricos tienen el juego comprado, blanqueando sus crímenes.
Aquí tiras de sesgos y de tus propias convicciones para asumir que yo estoy blanqueando nada o defendiendo a los que delinquen (además, delinquen según tu opinión y moral, la comparta yo o no). No termino de ver qué interés crees tú que tengo yo en defender o dejar de defender a nadie. En cualquier caso, es tu opinión y la respeto, pero eso no quiere decir que sea real. Lo siento.
Pues si no te parece bien, deja de defenderlo.
No puedo dejar de hacer lo que no estoy haciendo.
Sobre el último párrafo, si te da igual mi opinión, omítela. Yo la seguiré dando, igual que espero que des la tuya.
#120 Tengas o no la intención, estás apoyando la propaganda neoliberal y, por lo tanto, blanqueando el saqueo global. Si, estás blanqueando el robo legal por parte de Bezos y compañía, sobre si eres consciente o no ya no entro.
#102 Creo que eso pasa con la mayoría de la población, yo tengo claro que la política es una pantomima al igual que la democracia, una mayoría de masa aborregada y no educada no habría podido construir el mundo de maravillas en el que vivimos. El problema es cuando los jefes empiezan a darse cuenta de que esa mayoría sobramos y no necesitan sostener la careta más tiempo, porque ya no tienen miedo.
EDIT: por si no se pilla. Es la expresión de la gente que vive en el planeta Deponia. Es una saga de videojuegos en la que precisamente los ricos se han largado a un satélite artificial y han dejado al resto en la basura.
#71 Y ese ni si quiera es el principal problema, mucha gente está de acuerdo con ser extractivo y colonial, sobretodo si estás en el país que sale beneficiado, pero el principal problema de este sistema es que es insostenible y que no tiene un liderazgo capaz de adaptarse a cambios relativamente rápidos de paradigma. Cuando hay un cambio de paradigma (por ejemplo el covid) quien manda (los mercados, bancos, etc) intentan ganancias a corto plazo y asegurar sus recursos, pero no hay nadie al volante que piense en qué es lo mejor para la sociedad a medio o largo plazo y cualquier medida positiva a largo plazo pero que límite las ganancias de los mercados a corto plazo va a ser directamente tumbada por un ejército de abogados, lobbies, sobornos, etc.
Tldr: El colonialismo y el robo de recursos está mal éticamente, pero el verdadero problema del sistema actual es que no es sostenible y que en realidad no hay nadie al volante.
#141 No es que haya que sospecharlo es que es un hecho q hubo una estrategia mediática en esa dirección. No em atevería a decir por el PP y contra el Psoe porque desconozcos i es por "familias" del PP en contra del Psoe de sanchez.
Ni siquiera Podemos. Cuando empezaron con ella Pablemos no existia.
Lo que pasa es que el experimento les salió rana.
Yo no soy partidario de Pablemos en absoluto. Es un hecho que es una formación que pretende apelar a los hijos de la pequenha buguesia, capas universitarias y otros individuos que se creyeron de clase media y el sistema capitalista les puso en donde en realidad siempre estuvieron. Ademas no estoy de acuerdo ni con su estrategia, ni con su organización de partido,.... Pero de ahi a decir que Pablo iglesias esta en el bando de los multimillonarios...Joder es evidente que no lo esta.
#24 Bueno, considerar Twitter un medio de comunicación, cuando en realidad es una red social privada de mierda, sin ningún propósito positivo para la sociedad y por el cual tienes que aceptar unas condiciones de uso muy determinadas (que ni cristo bendito se ha leído) para poder dar uso de la misma, es por lo pronto ingenuo.
De hecho, para mí, Twitter es la antítesis de lo que es comunicación (veraz y confiable), ya que el primer mono que llegue, sin temor a perder nada, puede soltar mierdas sin ton ni son, con riesgo de que millones de incautos caigan en esas mierdas.
Me parece bien que Twitter cierre la cuenta a Trump, como empresa privada que es y que puede hacer lo que le salga del nabo, por carecer de ningún compromiso social.
Así entenderemos que las rrss en realidad no son el fundamento de ningún método comunicativo y que deben ser relegadas siempre a un segundo plano.
La desgracia es que los mismos medios de comunicación (los oficiales) dan pábulo a estas rrss, demasiado.
#144 Para mi evidentemente está en el bando de los multimillonarios. Iglesias es pro-sistema, y el sistema favorece a quien favorece.
Le recuerdo también que el último gran partido europeo comunista, anarquista, extremista, antisistema, etc... que nos vendieron los grandes medios de comunicación fue el SYRIZA griego, y a la hora de la verdad se reveló como un perro al servicio de la troika.
#2 "Menos mal que hasta la estupidez humana tiene un limite, y en algún momento futuro de la historia humana, el propio dinero dejara de tener valor, y el conocimiento pasara a colocar la fraternidad en el lugar prioritario que se merece,".
#2 Me temo que no, el odio vende, vende mucho mas que la fraternidad, hay mucha gente que encuentra mas fácil odiar y ese odio le da sentido a su vida, aunque sea simplemente irracional porque muchos no saben explicar por qué odian, simplemente les gusta odiar.
#146 Y el papel histórico de la socialdemocracia (y su bancarrota) es indudable.
Pero lo es por la incapacidad de su estrategia, su analisis y su organización, no por ser directamente los representantes del capital.
Claro, que se acaban alineando con el capital (que duda cabe?) pero no son idénticos a éste ( o mejor dicho a los partidos que representan a este).
Cuantos mas finos y certeros los analisis, mas creibles nuestras palabras y propuestas.
PD: Por otra parte hay abstantes que se dicen anti-sistema y son pro-sistema. Pensemos en falangistas, anarcocapitalistas y otras memeces.
#151 Y eso no es bueno, ya que no hay un filtro adecuado más que los moderadores que dicha red social decida contratar. Moderadores (en número muy escaso) con sesgos muy determinados, aleatorios y altamente susceptibles de tomar decisiones erradas.
#152 A ver, Podemos hoy defiende posiciones socialdemocratas, cosa que no hacen los que fueron los clasicos partidos socialdemcoratas (como el PSOE, PASOK, etc).
Estos segundos claro que son los representantes del capital. Como lo son los populares europeos.
Pero lo que se conoce como nueva izquierda, izquierda populista o lo que quieras (que no dejan de ser posiciones socialdemocratas moderadas frente a las socioliberales de pose etc.) no han tocado ningun tipo de poder como para poder representar al capital.
#147#131 he visto a gente que no tiene nombre caerse muerta haciendo campaña en Facebook para que aboliesen en el impuesto de sucesiones. En Andalucia no pagas ese impuestos si heredas menos de 1 millón de euros. Ignorantes y necios.
#102 te lo soluciono tambien paso a paso: buscate otras fuentes de informacion, contrasta y no te dejes manipular.
Desde siempre los medios han pertenecido a gente rica con sus intereses. Si quieres saber la verdad te toca armar un puzzle con lo que dice cada medio como ha hecho la persona que ha enviado esto. Siempre ha sido asi, no se a que viene tanta sorpresa, esto no tiene nada que ver con la democracia.
Estuve un rato copiando a mano los textos del envío, solo dos de ellos, para poder traducirlos y he llegado a la conclusión de que la persona que los envía, que sabrá inglés y no le costaría nada tradudirlos, si no lo ha hecho, es que no le importa que la gente que no sepa inglés, se entere del envío.
#162#25 ya disculpas, la próxima lo pongo en el primer comentario.
basicamente dicen esto:
1) Jeff Bezos compra Washington Post.
2) La forma más inteligente de hacer a los ricos pagar no es mediante impuestos al patrimonio.
3) La carrera espacial de los billonarios nos beneficia a todos. De verdad.
4) Piénsatelo dos veces antes de cambiar el sistema fiscal para desplumar a los billonarios.
#163 gracias ohh.
No entiendo el inglés y si me interesa y puedo copiar, lo traduzco. Esto no he podido sin tener que copiarlo a mano y pegarlo a mano.
Gracias porque me interesaba.
Solo había traducido dos con deepl, pero es bastante más jugosa tu traducción.
#102 Entiendo a que se refiere a que el WP antes no es que fuera de una cooperativa de periodistas por la libertad y la independencia. Aunque desde luego eran más discretos que el puto Bezos, eso sí.
#47 ¿Y quien pagaría a los que se dediquen a investigar, y la infraestructura necesaria para hacerlo? ¿Y quien tirando de un par de siglos de historia y "prestigio" decidiría que temas ocuparían el debate público? Hasta en meneame acabamos hablando de lo mismo que Ana Rosa.
#167 Lo peor para podemos fueron las inventadas contra ellos y el "Venezuela!" "Quieren convertir a España en Venezuela!" Hubiera sido mejor para ellos que no les hubieran atacado de esa forma, porque en mucha gente caló la mentira.
#169 Pues creo, que ese ataque fue el que menos daño les hizo, puesto que hasta la salida de Errejon y otros dirigentes, lo de Venezuela , no se sostenía... y la gente cuando el engaño es burdo, tiende a coger le simpatía al atacado..
El problema es cuando el relato tiene visos de realidad, aunque se exagere en el.. ahí la gente si que te da la espalda..
Para mi Podemos se pego un tiro en el pie, quien sabe si por presiones del capital, o por tratar de contentar a diferentes movimientos internos, después de ganar el vistalegre II.
#100 Y bien, tienes prueba de que este señor haya pagado jueces? O corrompido?
Hacer lobbying es legal y la verdad es que en EEUU está bastante regulado comparado con Europa.
Si el juez falla, pues ya estás tú para darnos a conocer la verdad verdadera, supongo ¯_(ツ)_/¯
#128 pues no me parece gilipollez, encierra una crítica válida. No la diluyas poniendo algo que no es, o que no eres capaz de probar.
Meneo