Acuerdo de gobierno entre PSOE y Podemos incluye a los animales por primera vez en la historia de España

Después de tres elecciones en un sólo año, por fin los partidos mayoritarios de la izquierda española llegan a un pre-acuerdo para gobernar en conjunto. PSOE y Podemos firmaron este mediodía un pacto que incluye por primera vez en la historia del país a los animales. Era predecible que se incluyera los desafíos del medio ambiente en cualquier actuación del próximo gobierno, pero atender a los animales es un gran paso que nos hace ver el futuro con optimismo.

[#101 eugefu]

#98 Vamos a ver, no cuesta tanto de entender. El ecosistema es el que es desde hace docenas de miles de años. Los niveles a los que se caza actualmente solo existen desde hace 100 años máximo. Nada de lo que hagan los cazadores puede servir para "compensar" nada, el entorno natural no está hecho a su medida.

[#102 Inutil]

#100 Eso no cuadra mucho con los espectáculos de delfines, ¿no?
Los zoos siguen siendo, fundamentalmente, una fuente de entretenimiento. Se están transformando, no lo niego, pero todavía están lejos de convertirse en centros de recuperación.

[#103 --267125--]

#101 de ese agumento directamente, y con una candidez asombrosa, extraes una de las variables más importantes: el hombre. No puedes matar gente ni controlar la población de personas para que los ecosistemas gestionados por el hombre vuelvan al equilibrio. Puede que lo desees, pero no vas a encontrar político que defienda eso.

[#104 eugefu]

#103 Así que "el hombre" = "cazadores". Ahá

"Puede que lo desees..."

No sé ni por qué pierdo el tiempo contigo, pero ahí va: necesitamos más lobos, no menos, así que su caza regulada o no regulada no tiene sentido twitter.com/Mylestring/status/939805908107976704

[#105 --267125--]

#104 si necesitamos más lobos, se puede prohibir la caza de lobos, no la caza, así en general.

"el hombre" = "cazadores". -> pues si. Los cazadores son hombres. Y su función ecológica se enmarca dentro de ecosistemas ocupados/gestionados por el hombre.

[#106 al009675]

#57 Censura ideológica.

[#107 EricDraven]

#106 ein?

[#108 al009675]

#107 Y sin ein.

[#109 EricDraven]

#108 qué me estás contando de "censura ideologica"?

[#110 al009675]

#109 Lo que lees. Que no se puedan anunciar es censura, y el motivo es ideológico. Censura ideológica.

[#111 Q_uiop]

#97 Ahora gran parte de España, esos Teruel es, son invivibles. Va estar bien que le den un meneo.

[#112 EricDraven]

#110 ideológica por qué? No permitir que se anuncie el tabaco es "censura ideológica"? No permitir que se anuncien golosinas en horario infantil?
Pues con los productos cárnicos igual. Es simplemente evitar que se promocione su consumo por motivo de salud pública y conservación del medio ambiente.

[#113 Galata]

#1 Y con el pueblo y para el pueblo, cada día somos más los que protestamos por el abandono de los derechos de los animales de otras especies.

[#114 musg0]

#90 Con respuestas así paso de seguirte el rollo y perder el tiempo

[#115 didodido]

#106 Cuando todo se vaya a la mierda y veamos la realidad como tal, que lo de que todos podamos acceder a todo, siendo miles de millones, es una utopía humana, será la naturaleza la encargada de recordárselo a la especie. Y con esa no se negocia.

[#116 al009675]

#112 Claro, porque el vegetarianismo no produce desforestación. Ideológica porque está al amparo de una ideología. Niegas lo evidente.

[#117 VG6]

#95 que dise?

[#118 al009675]

#115 Díselo a la desforestación que produce la siembra masiva para abastecer a veganos y vegetarianos.

[#119 didodido]

#118 Te doy la razón. Por culpa de los veganos el amazonas se vacía.

[#120 EricDraven]

#116 quién habla de vegetarianismo? Yo soy el primer carnívoro, pero negar lo evidente es negar que todas las recomendaciones de salud actuales van dirigidas hacia una alimentación basada en plantas, reduciendo el consumo de carne, y que la ganadería intensiva produce MUCHÍSIMA más contaminación que el cultivo de vegetales (consumo de agua, alimentación necesaria para los animales, gestión de los residuos...), amen de las cuestiones éticas, a quien le importen claro.

[#121 emdi]

Con las cosas que nos estamos jugando, economia ultraliberal, neofascismo, guerras comerciales, precarizacion de los salarios y condiciones laborales, leyes mordazas, censura y autocensuras, desprestigio de instituciones y poderes, los derechos de los animales en lenguaje tabernario ME LA PELA. Que no digo que no sea importante...aunque lo piense. Lo que pienso es que ya existe codigo penal pera aplicar a los capullos que se pasen con los animales, pero que esto sea un "punto destacado" con la que esta cayendo... Ahora que los jovenes no tiene trabajo, y aunque lo tengan seran becarios o precarios, sin posibilidad de tener casa en propiedad, o con alquileres desproporcionados, ahora van a tener mejor vida y derechos nuestras mascotas. El lo que tiene no poder tener hijos y si poder tener un perrillo.
Ya se que es

[#122 Rubenix]

#87 Estoy hablando de Jabalíes en el centro de Ferrol, A Coruña y Lugo.
El problema no es sólo que se dañe un coche, que se pierda una cosecha de maíz o de patata, el problema es cuando atacan a las personas o causan accidentes mortales.

[#123 Loya]

#24 si sigues poniendo los objetivos de pacma, sus votantes se darán cuenta y dejarán de votarles.

[#124 Loya]

#68 la violencia sin sentido a los animales esta penada. Si es lo que pide pacma, no los necesitamos. Si lo que piden son penas extremas, con vox de nazi el puesto está ocupado.

[#125 pepepoi]

#69 si te parece fácil vete a Melilla a buscar el voto.
Por otro lado recordar que apoyar a Pacma da unos cuantos miles de votos pero ahuyenta a unos cuantos millones. Un partido que se acerque a Pacma da una muy mala imagen que luego cuesta mucho de recuperar. Díselo a Podemos que por tontear con esa gente ha quedado estigmatizada en buena parte del mundo rural.
Ecologismo sí, mamandurrias NO.

[#126 rafaLin]

#57 En esos dos puntos yo sí estoy de acuerdo, pero en la mayoría no.

La PPP es absurda, y más porque dependiendo de las comunidades unos perros son peligrosos en un sitio y otros en otro, te vas con tu perro, que no es peligroso en tu comunidad, a otra, y te multan porque allí sí lo es. Manda huevos.

[#127 rafaLin]

#84 Ahora mismo hay más de un millón de cazadores que hacen ese trabajo de voluntariado gratis (la mayoría de las veces incluso pagan por hacerlo). Si vas a sustituirlos por funcionarios, tendrás que decir de dónde va a salir el dinero, qué se va a recortar o qué impuestos se subirán.

[#128 ochoceros]

#125 ¿Fácil? Lo que me parece es injusto que con sólo 9.000 votos (y más siendo el 12% de la población) se consiga una "mayoría absoluta" y además se tenga una representación equivalente al manejo de 1.350 millones de euros de los presupuestos generales del estado. Salen a 150.000€/cabeza, mientras que PACMA (por nombrar a uno de los que se queda fuera) con 25 veces más siquiera tienen representación, y si tuviesen un escaño no llegarían a los 6.000€/cabeza.

Una mierda de sistema para favorecer el Gerrymandering, sobretodo si, por ejemplo, tuviese que untar a grupos de votantes para obtener escaños (no afirmo que se haga), ya que se podría hacer con cherrypicking y esfuerzos mínimos, al ser menos gente a untar para conseguir resultados.

[#129 Don_Jonson]

#122 He nacido en Ferrol, mi familia tiene casa en ferrol, somozas y doniños, y lo que estas diciendo esta un poco alejado de la realidad, se ha dado algun caso de ataque de jabali pero estadisticamente en menor medida que cualquier ataque de perros y no vamos por ahi cazando perros.
Tambien hay muchas muertes al año por picadura de avispa y a nadie se le ocurre reducir su poblacion.
Establecer como objetivo de caza una especia que nos perjudica es ademas de inmoral tambien es inutil a no ser que acabaes con todos los miembros del area lo cual seria un desastre ecologico porque desquilibra el ecosistema.
La unica solucion es utlizar medios disuasorios o adaptar el medio para restringir su acceso a areas de poblacion.
Pero en definitiva esto no va de eso, esto va de encontrar excusas para que los "cazadores" sigan divirtiendose matando anilaes.