Fueron detenidos pistola en mano mientras los neonazis escaparon. Para justificar el delito de odio, los agentes destacan en el atestado que uno de los acusados lleva tatuada la palabra Antifa, en referencia al movimiento antifascista y antirracista. Uno de los militantes de España 2000 llevaba una camiseta con una esvástica, indica uno de los cuatro jóvenes acusados. Ese dato no consta en el atestado. Tampoco que le insultaron con la palabra sudaca por su condición de migrante.
|
etiquetas: valencia , delito de odio , sieg heil , antifascismo , neonazis
Nota par el futuro, si no te gustaría verlo usado por tu peor enemigo no lo legisles.
No creo. Igual que en la justicia
Increíble, ser antifascista y antiracista es promover el odio. Empieza a darme miedo la policía
Aunque para ser justos seguramente la mayoría de condenas por delitos de odio sean por delitos contra inmigrantes, homosexuales, cuestiones religiosas...
" escaparse "- ponerse el uniforme , quien sabe .
Y ahora que alguien me diga en esta noticia que los delitos de odio están perfectamente claros y son objetivos.
Y si revisamos el historial que luce una de las "víctimas" lo entenderemos?
Un suma y sigue. Y así va todo.
J.P.V., [una de las victimas del supuesto delito] el cual es miembro del servicio de orden de España 2000, apareció en un corte televisivo de RTVE en el mitin de la División Azul en Madrid y, según la información de La Directa, trabaja en la empresa de desalojos extrajudiciales Fuera Okupas y milita en la organización de extrema derecha Bastión Frontal. Fue acusado de agredir brutalmente al grito de la consigna nazi de Sieg Heil a un joven de 20 años tras la manifestación del primero de mayo convocada por España 2000 en València.</i>
De todos modos aquí tienes la definición del ministerio de delito de odio, a ver dónde encajas aquí el pelearte con unos nazis que te estan llamando sudaca
"(A) Cualquier infracción penal, incluyendo infracciones contra las personas o las propiedades, donde la víctima, el local o el objetivo de la infracción se elija por su, real o percibida, conexión, simpatía, filiación, apoyo o pertenencia a un grupo como los definidos en la parte B;
(B) Un grupo debe estar basado en una característica común de sus miembros, como su raza real o perceptiva, el origen nacional o étnico, el lenguaje, el color, la religión, el sexo, la edad, la discapacidad intelectual o física, la orientación sexual u otro factor similar."
Por eso yo creo que cualquier cosa más allá de legislar el delito por lo que es, una agresión o una amenaza es un error.
Me pinchan y no sangro.
¿Qué hacemos entonces, reirles las gracias, ante la inacción de las fuerzas del 'orden'? ¿O aplaudirles?
una victimaalguien desde el suelo permite que su craneo ceda mas tarde ante las patadas de un inocente ser de ultraderechas con psicosis, incurre en delito de odio, ya son ganas de cansar a unneonazidemócrata que ejerce su particular forma de expresarse.Entonces el delito de odio es recíproco. Digo yo
No nos hagas comulgar con ruedas de molino.
Un buen código de conducta y fuertes sanciones a los policías que no se ajusten a las normas. En cuento a unos pocos les sancionen duramente por sus acciones partidistas seguro que los demás se lo piensan.
Por mi parte los 2 grupos a la cárcel por pelearse y ya.
Una cosa es definir la intencionalidad de fue un accidente o quería matarle de verdad basado en pruebas físicas y otra lo que decimos.
Yo estaba hablando de otra cosa, que no tiene nada que ver con matar, pegar, mutilar, ni nada similar.
Aquí el delito debería ser la violencia de los neonazis, que según parece empezaron primero. La estética debería dar igual, ni ser atenuante ni agravante, por muy de mal gusto e irreverente que nos parezca. Como mucho debería tener multa en según qué caso, pero bajo ningún concepto justificaría la violencia. Si la estética es un problema en los casos A, se presta a que en el futuro también se persiga B, C, D,...
El problema aquí es que una vez que has objetivado que el puñetazo se lo diste por qué te cabreo hay que decidir que si tú cabreo se vio influenciado por una series de motivos tipo racismo, odio a su colectivo o lo que sea.
Es como si pudieras más pena porque en base a eso que has dicho el estafador demuestra su odio hacia el colectivo de pardillos.
No creo que tengamos posiciones conciliables pasa buena tarde.
De todos modos aquellos hablaban de 26 millnes de personas, no de una pequeña parte
Aunque el tuyo por lo que he podido ver aquí está pavimentado de otra cosa...
Pero sionistas, ortodoxos y similares son parecidos.
Si no existieran los delitos de odio les imputarían terrorismo, como antes.
Un cosa es la rebelion que incluye un alzarse pública y violentamente para obtener una serie de objetivos listados en la ley y otra muy distinta que mi puñetazo lesione la igualdad...
Hay otros que también lo hacen. Aunque más que para proteger, lo usan para intentar destruír.
Delito de odio -> se usa para proteger a minorías
Lo que hay en España -> se usa para proteger a nazis y/o policías
Cherry picking de un atestado de 20 páginas como cada vez que se acusa a uno de los suyos de algo.
PD. Era un sarcasmo complicado.
El discurso manido de "La culpa es de la izquierda, que va provocando" ya no cuela. La culpa del creciente odio no es que se haya legislado en contra de un odio que "no existía", se legisló porque existía y estaba yendo in crescendo, obviamente esta medida no es suficiente.
No, la culpa del auge de la ultraderecha no es de la izquierda. "Es que si no dejaran entrar a tantos inmigrantes no blancos", "es que si no legislaran en contra del racismo", "es que si no prohibieran las manifestaciones fascistas"... "todo esto no estaría pasando". Eso no lo compro. La culpa del auge es de la ultraderecha es de la izquierda por no aplicar leyes de ultraderecha? no sé, no me convence eso.