Se llama María Muñoz y tiene 87 años. El próximo 26 de junio, como máximo, será desahuciada de la casa en la que ha vivido 57 años, desde 1967, en alquiler. Con el barrio lleno de carteles y una creciente indignación vecinal, el Ayuntamiento trata de buscar alternativas imposibles. Su impacto, incluso en televisión, con colaboración municipal y una mención en el Parlamento de Andalucía, ha sido tan fuerte que ha causado una pequeña revuelta vecinal. "Será legal pero no es decente."
|
etiquetas: desahucio , 87 años , cadiz , pisos turisticos 
No discuto el derecho de esta señora a una vivienda digna. Lo que discuto es quien se la tiene que costear. ¿Por qué a de correr con los gastos la casera? No hay justificación para ello y menos cuando: hijos y nietos están presentes, la administración pública está preocupadisima, los vecinos consternados y hay infinidad de buenas personas que piensan que esto es una desgracia. Cualquiera de esos actores puede hacerse cargo de esta mujer, pero ninguno lo hace. Que pague otro, piensan todos.
Y además estás simplificando una situación muy compleja, no se trata de esta señora (aunque ahora mismo sea el caso que estamos tratando) se trata del problema enorme que es ahora mismo la vivienda a causa principalmente de la especulación principalmente de los propietarios de pisos turísticos. Os llenáis la boca diciendo que hace 40 años la gente vivía de un sueldecito, que vivían 4 personas y les daba para comprar piso en 10… » ver todo el comentario
De eso va toda mi argumentación, que no es el propietario quien debe costear el alojamiento de esta mujer.
Por supuesto que hay un problema de acceso a la vivienda. Pero ese problema no es de lo abuelos (en su gran mayoria). Ya que, en su gran mayoria ellos tienen vivienda en propiedad o alquileres de renta antigua (cada vez menos). Las leyes que penalicen los piso turisticos por un lado apenas van a tener impacto en el mercado… » ver todo el comentario
Si hay personas que se dedican al alquiler turístico en detrimento de los alquileres a largo plazo hay que equilibrar la balanza.
Tú ganas 150€ por noche? Perfecto, 50% en impuestos, y vas a pagar más Ibi que por una vivienda “normal” , inspecciones a cascoporro, y todo lo que se exige a un hotel en materia de seguridad, prevención, y sanidad.
Con ese dinero que se invierta en el problema habitacional.
Aún así les seguirá siendo rentable, y hay pasta para que el ayuntamiento invierta en alquiler social.
Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.
#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?
#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.
Seguir ganando lo mismo que ahora (que ya es mucho presuponer que este ganando algo) es asumir el coste de oportunidad, es decir, es correr con los gastos. Conclusión: que lo pague otro.
#141 O un Grito Mudo tochísimo.
Y ahí se cometió el error por parte de la inquilina y sus familiares. NUNCA, pero nunca te fíes de arrendadores o empresarios cuando te digan "tú tranquilo que esto te lo garantizo yo". Los contratos de renta antigua, como el mio subrogado, son blindados y el arrendador no puede cambiar… » ver todo el comentario
#143 A tope con eso, pero lo cortés no quita lo valiente, a esta señora se la han liado a mala fe en un cambio contractual y tiene 87 años, aquí el Estado va después.
Lo siento, yo desprecio a cualquiera que haga apología de la violencia. Siempre estaré en contra de vosotros.
Con esa actitud desprecias a todos aquellos movimientos que luchan pacíficamente contra las injusticias. Despreciais al 15M, a las ONG, a este barrio que lucha por su vecina. Y por eso os desprecio yo a vosotros.
Sois la tumba de la izquierda, de la posibilidad de conseguir un pais mejor. Sois los de VOX que dicen "yo antes votaba a la izquierda"
Por cierto, si te vieras en una situación así ya verás como tan pacífico no eres.
Por cierto, yo soy de izquierdas y seguiré votando izquierdas. Y si fuera tan combativa como debe, este país sería otra historia...
Y por eso digo lo que digo, no como vosotros que os falta un hervor.
Siempre en contra del que defienda la violencia. SIEMPRE
Aunque no considero que sea violencia, es autodefensa. La primera agredida es la anciana, no hace falta que le caiga una hostia, faltaría más.
¿Y ante que una anciana se vea perjudicada vosotros proponéis responder con violencia? Pues ojalá te partan la cara cuando vayas a ser violento con quien no te gusta, porque es lo que te mereces.
Que me la partan, no sería la primera vez. No soy un tío violento pero a la hora de defender derechos y a los más débiles no debería haber duda alguna de lo que se tiene que hacer. Si eso implica violencia para defender a gente así, pues que así sea.
Ojalá nunca te veas en esas, porque entonces entenderías lo violento que es.
Personalmente ya me vi en una de estas, justo se nos acabó un contrato de alquiler poco antes de la Expo de Zaragoza y evidentemente al propietario no le interesó renovarnos el alquiler, fue una putada pero violento no fue, nos avisó en plazo, cogimos nuestras cosas, nos devolvió la fianza y nos fuimos en la fecha en que finalizó el contrato.
#193 Correcto la segunda parte del mensaje #185 iba para #184.
Intenta argumentar mejor, por favor.
Pero si creéis que vais repartiendo "zascas" os engorda las pollas pues me alegro, hoy dormireis mejor
Da esperanzas para un futuro mejor para la humanidad
Pero los empujes, que desde mi punto de vista, entran en una espiral violenta,... no me siento despreciados por ello, ni creo que ningún esfuerzo civilizado se deba sentir así. Es la respuesta natural, es la respuesta que sale de las tripas, ¿como me voy a sentir despreciado? ¿no lo has sentido? ¿no has luchado contra eso y tras reflexionar darte cuenta donde está tu sitio?
#152 Sin Stonewall a saber en qué punto estaría ahora el movimiento LGTBI y estoy seguro de que eres consciente de que el PSOE compra con cosas como el matrimonio homosexual puntos para poder ser de derechas en las cosas que realmente importan a la oligarquía.
Con criterios, totalmente subjetivos, estableces cómo legítimo el uso de la violencia porque una parte de una relación contractual se ve afectada por una decisión de la parte contraria, básicamente, la finalización de dicha relación, en los términos y tiempos previamente acordados de mutuo acuerdo... qué disparate tan peligroso.
#3 A lo que llegó Francia tras las guillotinas fue a una dictadura militar que asoló Europa. No es un buen ejemplo.
#166 La señora el cuestión puedo y quiere seguir pagando su alquiler.
#168 #171 Según la noticia, la dueña del inmueble es una miserable que va a echar a la calle a una señora de casi 90 años para ganar más dinero después de haber jurado que eso no iba a ocurrir.
#202 Crees mal: soy perfectamente consciente.
Si legitimas el uso de la violencia para obtener un fin, debes aceptar la reciprocidad en el uso de la violencia, bien para impedirte alcanzar tu fin, bien para obtener un fin distinto.
¿Legitimas el uso de la violencia para echar a esta mujer de esa vivienda?
Estaríamos hablando, en la práctica, de un alquiler vitalicio.
¿Entiendes que barbaridad es eso?
De verdad es el nivel, que no puedes contestar una pregunta tan simple y recurres a evasivas?
Entiendes la barbaridad que es eso?
Por suerte.
No me sorprende en absoluto que la gente sea compasiva. La mayoría de la gente lo es (lo somos, creo). Pero eso no es motivo para obligar a nadie a costear la vida de otro.
Paga tú la diferencia en alquiler y ya está...
A los que no conocéis la historia os va a reventar en la cara
Mira, si no ves que ante una injusticia como la de la noticia hay que rebelarse; y que con batucadas, sentadas y amargas palabras solo vas a recibir palos, el problema es que no tienes puta idea de como funciona el mundo.
Mi sitio siempre será en contra de los que deshaucian a una abuela de 87 años de su hogar donde lleva 5 décadas por codicia.
Siempre en contra de que los poderosos abusen, maltraten y humillen a los indefensos.
Donde estás tu?
Con la abuela, o con los especuladores?
No hay más opciones.
Allá tu con tu conciencia, si usas de eso.
Ya de paso me puedes dejar tu coche si lo tienes, que tengo el mio en el taller.
La realidad es que si esa señora no puede costear un alquiler debe ser el estado el que se haga cargo y no un particular.
Te lo pinto de otra manera: que tu jefe te eche de la empresa porque prefiere ganar más dinero recortando gastos en personal. Y que te pille con 55 años. ¿Te gustaría que hiciera eso con SU empresa? Luego ya si eso que se encargue el estado de ti y finalmente te quedes con una pensión de 600 euritos, a ver qué te parece
¿Es ético que tú, de forma voluntaria, firmes un contrato de alquiler por una vivienda, aceptando que cualquiera de las partes, con la debida antelación, pueda romper dicho contrato y que tras 56 años incumplas lo firmado porque no te viene bien?
De verdad, es que vaya pensamientos.
La ética regirá, con su presencia o ausencia, mi acciones, pero las relaciones contractuales no, ni las mías ni las de esta señora y su casero.
Yo creo que las formas son tan importantes como la razón, un mensaje no llega de malas formas
Por cierto, eso de que hicieron la división horizontal cuando se acabó la renta antigua... la hija miente y el juntaletras no sabe ni por dónde le sopla el aire: la división horizontal se hizo cuando se construyó el edificio, no "cuando se acabó la renta antigua". No tiene nada que ver una cosa con la otra.
En fin, lo habitual en Progréame: os cuentan la versión lacrimógena y os la cuelan.
Edit: paso de meterme en jaleos con los admins por alguien como tú.
Hace falta un nuevo término legal (que igual existe algo y yo no lo sé, que me corrija el que lo sepa) para este tipo de inquilinos. Debe de haber un momento en el que el alquilador después de haber puesto pasta durante tanto tiempo llegue un momento en que pueda ser similar a ser propietario. Similar, digo, no igual. El inmueble no pasaría a su propiedad pero como si lo fuese hasta que lo abandone o fallezca, sin que pueda dejarlo en herencia porque no es suyo.
Es más, me jugaría algo a que no le renuevan el contrato porque están hasta los huevos de que dé la brasa al resto de gente del edificio. Si no, no la echarían sabiendo que estos casos siempre tienen repercusión mediática.
Sí, apología del delito, cerdito iletrado.
Qué mala la señora que con 87 años no quiere meterse en una hipoteca. Con la cantidad de bancos que hay deseosos de prestarle dinero a octogenarios a 30 años vista.
Los derechos sociales fueron conseguidos por gracia y obra del espíritu Santo.
No lo digo por ti, explico lo que quiero decir:
Hacer nacer a un bebé en la pobreza o la precariedad es una de las formas de violencia más atroces que se puede cometer, sin embargo a la gente le parece fantástico y lo defiende como un derecho.
Así que lo dicho: la violencia de los demás es horrible, pero la mía es un derecho y es estupenda y superjustificable.