Destacó que, además de la Cofepris, la Organización Panamericana de la Salud (OPS) y otras autoridades sanitarias a nivel internacional han sumado esfuerzos para prevenir el uso de los productos a base de Dióxido de Cloro, Clorito de Sodio o sus derivados. También se han enfocada en desincentivar la comercialización irresponsable de estos insumos, sobre todo para el tratamiento de personas con cáncer y coronavirus.
|
etiquetas: magufo , timo , charlatanería , mms , dióxido de cloro , méxico 
¿Algún estudio serio que nos saque de dudas?
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4244351/
Otro titulado "envenenamiento agudo y fallo renal por consumo de dioxido de cloro": pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8290712/
"toxicidad del dioxido de cloro en el agua": journals.sagepub.com/doi/10.3109/10915818409009082
Y otro: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25144325/
Y podria seguir...
El problema es que los estudios técnicos son... técnicos y salvo que seas un lego en la materia, no entiendes ni papa. Y están en inglés...
Así que... estudios que demuestran que si es peligroso, si que los hay.... los defensores del MMS van a la suya, y te dirán que todo es mentira, que hay una conspiración judeomasónica para "impedir que se sepa la verdad", y entonces es cuando te das cuenta que los estudios o todo lo que les digas se la trae al pairo. Segun ellos, les tienes que creer a ellos y punto. O sea, mentalidad de secta.
¿Como va Bolivia? ¿0 muertos ya?
Luego te dicen que la gente lo usa mal y lo bebe como agua...
O que cura desde el cancer, a virus y bacterias varios o el autismo
clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04343742
No se atreven a publicarlo para que no les den hostias como panes y medio mundo se ría de la metodología aplicada.
El problema es que un estudio clínico cuesta millones de dolares, y es obligación de quien propone un medicamente el hacer el estudio para demostrar que funciona. NO de los demás hacer el estudio para demostrar que no funciona.
Y ese estudio se lo tienes que encargar a un laboratorio independiente y con un mínimo de reputación para que exista un mínimo de neutralidad y garantias. El estudio no lo puedes hacer tu mismo.
"Afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias."
Por eso, los cientos de "estudios" que dicen que el MMS funciona son literalmente, basura, escrita para conseguir el resultado que se desea, pero con valor científico cero.
¿20 participantes?, es peor de lo que creía.
www.meneame.net/c/29532401
Andreas Kalcker es doctorado en la Open University, también conocida como "hazme un ingreso de 1000€ y te enviaremos un título de lo que tu quieras"
El otro dia, discutiendo con un amigo, me insistia una y otra vez que en Alemania el MMS es legal, y me puso videos del Kalcker afirmandolo....
Luego cuando llegué a casa, lo busqué por internet, y resultó que en Alemania lleva prohibido desde hace mas de 5 años.
Únicamente habría que seguir los protocolos y realizar los análisis pertinentes, con sus grupos de control y demás. Llevan con la matraca del ClO2 desde hace 20 años, tiempo más que suficiente para hacer las pruebas, pero obviamente no las van a hacer o se les desmonta el chiringuito.
El estudio "refinitivo" de Bolivia iba a ser la prueba final, pero es que tiene algunos errorcillos de nada, y no lo han publicado para revisión por pares, aunque los de la mafia del cloro van difundiendo unos escaneos cutres como "prueba":
maldita.es/malditaciencia/2020/05/21/ensayo-cds-eficaz-contra-coronavi
Luego dicen que no son una mafia.
Cc #12
Las pre-clínicas, en cualquier estudio serio, no las supera ni el MMS, y ni la homeopatia.
Las pruebas clínicas es otro nivel:
- Las tiene que hacer un laboratorio independiente y de reputación, que no son baratos.
- Se tiene que hacer con gente en varios paises, no vale irte a un pueblucho de Nigera o Ecuador.
- Tienes que hacerla con mucha, mucha gente, no vale con 20 personas. (ni con 1000)
- Tienes que tener un grupo de control de tamaño equivalente (sin grupo de control, el trial no es válido)
- Tienes que contratar unos seguros carísimos por si algo sale mal (efectos secundarios, muertes inesperadas)
Y por supuesto, al final de toda esta película, demostrar que los que han tomado tu solución, han ido a mejor que los del grupo de control, en una proporción estadísticamente relevante.
Así que si, son millones y millones.
Pero como decia antes: "Afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias."
<<fesor de la universidad de Salamanca y representante de >>
Argumentum ad hominem cuando muestra bastante documentación y evidencia clara.
Eso es de lo más criticable que se puede hacer.
<<óxido de cloro en las dosis recomendada no era tóxico>> La dosis como se utiliza es indefinida porque se hace con gotas. Pero es que entonces es placebo.
<<Por eso se usa para potabilizar agua y alimento>> Se utiliza porque mata los microorganismos y se evapora en contacto con el aire sin quedar cantidades que puedan suponer peligro. No porque sea seguro consumir cantidades del mismo sino porque no quedan
<<Ya basta de difundir bulos, >> Yo no he difundido ninguno.
<<la gente esta muriendo y la solución está delante de los morros.>> Careces de evidencia alguna para tu afirmación.
<<El dióxido de cloro elimina el coronavirus. >> La incineración completa del enfermo seguro que mejor
¿Donde están esos ensayos? Yo no los veo en ninguna parte.
¿Tienes pruebas de que no dejan publicarlos?
Busco conmusav y google me sugiere un proveedor de tuberías.
Hay que atender más en clase y estudiar un poco más. No te molestes en contestar, vas al ignore directo, no me apetece discutir nada con nadie que se cree estas cosas. Agur.
<<mis evidencias son como las tuyas>> Mientes. Acabas de soltar una auténtica estupidez
<< no hay ningún documento ni ensayo científico que demuestre que el dióxido de cloro no cure el coronavirus.>> NO hay ningún documento ni ensayo científico que demuestre que el dioxido de cloro no te de superpoderes y te permita volar como superman
De hecho no hay ningún documeno ni ensayo cientifico que demuestre que en el planeta proxima b no haya jardines con unicornios y vírgenes esperándote invisibles e intangibles...
¿te das cuenta del nivel de gilipollez que acabas de caer para defender algo?
<<Ahora vas y denuncia al ministerio de consumo. >> YO no puedo denunciar al ministerio que tu estés como una regadera. Y la acabas de soltar bien gorda mostrando que fino no estás
Tal vez sea el MMS y esto una evidencia que el consumo de MMS es dañino. Como ejemplo tu mismo comentando