"Vuestro pensamiento arcaico está pasado de moda, como vuestra ropa. Nunca volveré a llevar Dolce & Gabbana", ha declarado el músico. "¿Cómo os atrevéis a llamar 'sintéticos' a mis queridos hijos?", ha denunciado Elton John, que considera una "vergüenza" que criticasen la fecundación 'in vitro'. Los diseñadores, que fueron pareja, consideran que "la única familia es la tradicional" y critican la f
|
etiquetas: elton john , dolce gabbana 
Elton, chato, nos la pelan vuestros armarios.
Que los demás tengamos que aguantar las mierdas homófobas de D&G es otra cosa.
"Je sui Dolce & Gabanna", ah no, que no toca.
Elton, chato, nos la pelan vuestros armarios.
Claro que yo no soy elton john asi que no pasa nada, esos casos no importan
www.20minutos.es/noticia/2404661/0/dolce-gabbana/declaran-contra/adopc
No insultan a los gays, sino a cualquiera con problemas de fertilidad que tenga que recurrir a la fertilizacion invitro y ademas se meten a hacer juicios de valor sobre cosas sobre las que no tienen p...etera idea.
Básicamente han criticado a todos los divorciados y a todos a los que se les ha muerto su padre, su madre o ambos cuando eran niños.
Imaginad lo que debe sentir un huérfano cada vez que oye eso de que un niño necesita un padre y una madre.
O sea... Dolce y Gabanna, gays casados en 2014 adoptantes, padres de 2 hijos nacidos del vientre de una madre subrogada (?) critican a las familias que han tenido hijos in vitro al grito de:
"....los italianos declaraban que “la única familia es la tradicional”... (quien no ha subrogado un par de madres??) o que “nosotros, siendo pareja gay, decimos no a las adopciones gays. Basta de hijos de la química y úteros en alquiler. Los hijos deben tener un padre y una madre...”.
Pues nada, llamamos a asuntos sociales y ciao a los hijos no?
Esto a los gays les va a encantar
P.D: Soy muy malpensado, creo que como:
- esta pareja se acaban de casar
- ya han adoptado sus 2 crios
Como ya han cumplido esos 2 objetivos, han soltado esto para desmarcarse del rollo gay, aumentar su posicionamiento entre el público hetero (mayoritario), ya que son una marca muy posicionada entre lo gay friendly y poco fuera.
(Eso o que son muy muy muy tontos
Siendo una pareja gay con 2 adopciones (con vientre de alquiler) que digan que lo único que está bien sea la familia tradicional ( y se incluyan ellos en la descripción de família tradicional) y excluyan:
- Parejas heterosexuales con problemas de fertilidad
- Parejas homosexuales que adoptan hijos (sin vientre de alquiler)
- Parejas monoparentales
Me parece que se les ha ido la perola y por eso les atizan.
Creo que has mezclado la palabra homofobia de otro mensaje con otro usuario.
Si según ellos lo que se necesita es una familia tradicional con 1 padre y una madre. Como pueden criticar fertilización in vitro de la que ellos se han favorecido... Para hacerles caso lo primero seria que den a sus hijos a asuntos sociales, ya que son los primeros en no cumplir su definición.
Me parece de un doble rasero repugnante.
Respecto la lista, pues depende. Yo haría un carnet de padre por puntos seas hetero u homo.
Lo del carnet de padres habría que verlo, porque se ve cada cosa ...
Familia tradicional...
En los partidos de fútbol del fin de semana yo volaria la mitad de los puntos de los padres...
Lo de algunos raya el supremacismo.
Un padre y una madre no es condición ni necesaria, ni mucho menos suficiente para criar a un hijo en sociedad.
Es ridículo llevar la crianza de los niños a estos términos. Es realmente no entender lo que significa ser un individuo y lo que significa formar parte de una sociedad.
¿Qué es mejor, ser hijo único o tener hermanos? ¿Uno, dos, o familia numerosa? ¿Es mejor ser el mayor o el menor? ¿el de en medio? ¿los gemelos son mejores o peores? ¿del mismo sexo, o parejita?
Con los padres es lo mismo. Muy bien para el que los tenga. Ningún problema para el que no.
A ver, qué es mejor: ¿dos mámas o un horfanato?
claro, mejor padres blancos, "como cualquier otro niño", que eso de tener un padre negro aqui es muy raro y la gente te mira raro.
Ah, la madre que no sea muy guapa, no sea que no sea "como cualquier otro niño", y su madre esté tan cachonda que sus amigos se pajeen mirándola. No no, las cachondas no pueden adptar, faltaría más.
En ese caso, que es el mayoritario, prohibir la adopción homosexual lo único que consigue es negar a un niño que ya ha nacido la posibilidad de tener un segundo tutor legal, lo cual le condena a la indefensión y es una discriminación con respecto a cualquier otro niño. En el caso minoritario de adopciones en pareja, me parece bien que el que la pareja sea hetero se considere un punto a favor si hay que decidir entre dos parejas, pero es estupido pensar que actualmente no se tiene en cuenta a la hora de escoger los padres de un niño, ¿acaso no se tiene en cuenta el nivel económico, de estudios, estabilidad emocional de la pareja, edad? Lo importante es escoger lo mejor para el niño, pero si sigue existiendo la adopción monoparental es pura homofobia prohibir la adopción homosexual.
Por otro lado decir que un niño necesita un padre y una madre es una frase hecha y un dogma occidental. Los necesita para que? para ser feliz? no, ¿para crecer emocionalmente sano? no, ¿para ser normal? no. Un niño necesita una familia amorosa y estable que le aporte cariño y educación. Eso se lo pueden dar una, dos, tres, cuatro o las personas que sean. Hasta hace escasos 100 años que un niño se criase en un ambiente con un padre y una madre era casi hasta raro, lo normal es que uno de los progenitores muriese, o estuviese ausente. Por otro lado existen sociedades en este mundo en los que hay familias poligamas o no hay familias en absoluto y los niños se crían en conjunto sin llegar a dar importancia a quienes son sus padres naturales.
Decir que un niño necesita un padre y una madre es una estupidez. ¿Los necesita para qué vuelvo a repetir? ¿para crecer tratando con personas de sexos diferentes y de esa manera ser capaz de llevar una mejor vida adulta? Seguro que esa es la preocupación, por eso los que defienden tanto la familia padre/madre llevan a sus hijos a colegios segregados condenándoles a no tener una relación normal con el otro sexo hasta la adolescencia.
Se busca que le puedan dar buena vida. No importa que sean feos, altos, enanos, negros o chinos (o no deberia, vamos).
Lo importante es que le puedan dar una buena vida. Alguien feo le puede dar buena vida.
No veo razón para elegir hetero antes que homo. De verdad que no lo veo.
"No importa si son heteros u homos" <- incorrecto.
Intentas mezclar churras y merinas para que te cuadre lo que dices, pero no cuela.
Me dices que los niños deben tener padre y madre como los demás. te digo que los demás no tienen una madre cachonda. Me dices que mezclo churras con merinas. Te digo que no entinedo porque tener dos padres es malo. Me dices que los niños deben tener padre y madre como los demás.....
Esto no es sentar cátedra, es simplemente mi experiencia. Salí varios años con una mujer divorciada con una hija, y por lo que ella me contaba no es lo mismo ni de lejos criar un hijo siendo dos que siendo uno. El estar sola con su hija significaba que la niña recibía menos atención, ya que ella trabajaba y luego tenía que llevar la casa. Pero lo más importante es que a la hora de corregirla o regañarla, la niña no tenía a quien acudir. Cuando son dos, si tu padre te echaba la bronca te ibas corriendo a tu madre, y viceversa. En este caso ella me comentaba que los castigos o los enfados tenían que durar menos, ya que la niña no tenía a quien recurrir. Esto puede ser bueno o malo. Bueno porque estas situaciones no deben prolongarse mucho, malo porque los niños se dan cuenta rápidamente que hagan lo que hagan las consecuencias no durarán mucho y pueden aprovecharse.
Desde luego tener dos padres no significa que el niño reciba la mejor educación, y a mi mismo ejemplo me remito. La niña se comportaba estupendamente, mucho mejor que otros niños que conocía con padre y madre. Pero creo, y es solamente mi opinión, que si hay dos progenitores el niño sale ganando.
Tener padre, madre, dinero y medios no es garantía de esa ganancia que dices.
Ya digo: un padre y una madre no es condición ni necesaria ni suficiente
Desde luego que ninguna madre (ni ningún padre) debería verse sola a la hora de criar a sus hijos, aunque no tenga pareja. Como sociedad todavía tenemos muchísimo que avanzar.
Hace apenas 30 años con esta soledad justificaban algunos el robo de bebés a las madres solteras.
Lee un poco de historia y sal de tu cueva. En la civilización occidental: Grecia, Roma, Egipto... la homosexualidad en ciertas formas era considerada normal y estaba bien vista hasta la llegada del cristianismo. En oriente como en Japón la homosexualidad era algo normal hasta que llegaron los occidentales a civilizarlos. Lo mismo que en muchisimas partes de África y América. Finalmene te sorprendería saber que en Oceanía la homosexualidad era la norma y la heterosexualidad la excepción en muchas civilizaciones hasta la llegada de la moral occidental.
Lo mismo pasa con la familia padre-madre hijos. Esa familia es historicamente anecdótica, y no sé si por la influencia de Disney nos la quieren vender como la única posible y la historicamente predominante. Hasta tiempos recientes la gente no se casaba por amor, te casabas con quien te mandaban y luego tenías hijos con tu mujer y con todo lo que se moviese, esclavas, criadas, amantes (solo hay que leer la biblia)... Las madres cuidaban de los hijos y los padres pasaban de cualquier responsabilidad. Y en altos porcentajes las madres acababan muriendo en un parto y los hijos mayores cuidaban a los pequeños. Y eso en occidente porque en oriente lo normal era la poligamia y en muchas tribus no existía el concepto de familia y hombres, mujeres y niños duermen por separado en distintas chozas. Así que no vengais con la excusa de lo que es natural. Para el ser humano, como mamífero que es, la familia tradicional es hasta anti-natural. Los mamiferos crian en manadas con un macho dominante (simios), hembra dominante (perros de las praderas) o una pareja dominante (lobos), o simplemente es la hembra la que se encarga de cuidar las crias mientras el macho desaparece. Las familias padre-madre son más propias de algunos peces y las aves, y precisamente en estos casos sí que hay familias con progenitores homosexuales (pingüinos).
Que occidente haya impuesto su moral a medio mundo, muchas veces a sangre y fuego, no significa que sea la única buena ni la mejor.
Lo de la familia padre-madre-hijos que consideras 'históricamente anecdótica' cuando ha sido la norma, no solo para los humanos, sino para cualquier otra especie animal es una chorrada como la copa de un pino. A base de mentiras quieres sostener una idea absurda a toda costa? Piensa con tu propia cabeza en vez de dejar que otros te digan lo que tienes que pensar.
Lo de que la familia padre-madre es la norma para los humanos o cualquier otra especie animal ya es de chiste. El 90% de las especies de este planeta se reproduce de manera asexual o sus individuos son hermafroditas o cambian de sexo, del resto el 90% no cría para nada a su prole, del resto el 90% cría a la descendencia la madre, o de manera polígama en manadas o colonias. El porcentaje de seres vivos en los que una pareja macho-hembra cria a su prole en conjunto es insignificante te guste o no, y la mayoría son aves y peces. ¿Tu llamas familia a cualquier cosa en la que intervenga un macho y una hembra? que un gato preñe a una gata y no vuelva a ver a sus hijos en la vida para ti es síntoma de que la naturaleza nos pide familias padre-madre, o a que un ciervo tenga un harén de hembras para si solo? Pues eso se parece mucho más al monoparentalismo y a la poligamia que a la familia occidental. Si te quedas más tranquilo también en las familias homosexuales han intervenido un macho y una hembra, y ya después se cría a la prole como les da la gana, como pasa en la naturaleza.
Coño, si ya te lo ha dicho #55, bueno, salvo el caso anecdotico de lo de hombre+mujer y niños , en el tema de animales, estoy de acuerdo con el.
Saludos
Lo demás que dices es tan absurdo, no se si me intentas tomar el pelo o realmente te han contado esas pamplinas y te las has creído ... las aves, mamíferos ... hasta los caballitos de mar son seres sexuados con hembras y machos que tienen hijos, no leas tanta basura, en serio.
En cuanto a lo de los caballitos de mar... claro que son sexuados, pero el padre cuida a los huevos mientras que la madre no los vuelve a ver en la vida, si a eso lo llamas famila...
Por ejemplo, yo te animo a no votar al PP en castigo por sus criticas a Ciudadanos ¿esta mal?. Es solo libertad de expresión, tu luego puedes hacer lo que quieras (libertad de acción)