La desinformación es un problema para la democracia, es una herramienta para influir con mentiras y polarizar a la ciudadanía. Para parar la desinformación, para ser efectivos contra ella, para luchar por detenerla y minimizar sus efectos se tiene que convertir en una cuestión de Estado, no en una estrategia del Gobierno de turno ni en una lucha de partidos. Este es un problema multifacético que requiere una respuesta multidisciplinar de un organismo independiente que no esté controlado por el Gobierno.
|
etiquetas: desinformación , maldita.es , gobierno
Pues piensa que quizas despues de las prox. elecciones quienes decidan que es verdad y que no lo es, sin jueces por medio, pueden ser PP y Vox.
Si hubiese ética periodística nadie tendría que controlar nada.
Por ejemplo, aquí todos los muy liberales se las trae al pairo la nueva oleada de estilo Bannon porque ven manipulaciones enfrente. Y viceversa. Ya estamos en la trampa, ya no vamos a ser capaces de madurar como sociedad. Si hasta a maldita se la crítica con una ferocidad inusitada, como si fuera Pradva. Nos merecemos esto, la libertad no está hecha para los cerdos.
Recordemos, además, que lo quieren hacer de forma administrativa desde el gobierno, es decir, sin control judicial.
Pero bueno, incluso con control judicial, sería una herramienta de censura muy poderosa.
Hoy es un mal día para la verdad y un gran día para "la verdad ". Esto servirá solamente para polarizar aún más y para que el rival político crea aún menos en todo lo que no esté respaldado por su sesgo.
No hay mayor ejemplo que la ley de memoria historica socialista, aplicada a Largo Caballero en estos ultimos dias.
La manifestación anti-mascarilla fue promocionada por medios de bulos afines a VOX
www.meneame.net/story/manifestacion-anti-mascarilla-fue-promocionada-m
Porque se puede mentir y tergiversar a propósito o por desconocimiento.
Menos mal que se os va viendo el plumero.
Saludos.
Saludos.
Pero jueces, ni uno.
Es más que una simple gripe.
Va a haber pandemia.
Son necesarias las mascarillas.
Las quirurgicas no llegan.
¿Porqué debemos suponer que el estado sabe la verdad?
Hay que buscar algún método para evitar que haya tantas mentiras sin señalar como tal, porque tampoco es cuestión de censurar, sólo de marcarlo con un "cuidado, los datos contrastados son estos otros" y que cada uno piense lo que quiera.
Sólo un católico de los más fundamentalistas diría lo contrario amparándose en el mandamiento: "No dirás falso testimonio ni mentirás".
twitter.com/PODEMOS/status/973613226201112576
Hoy, que gobiernan ellos, se ve que ya es bueno y necesario.
Cómo estrategia de denegación de espacio político es maravillosa. Los partidos de siempre podrían sexar la verdad para situar fuera de la misma a nuevas formaciones insurgentes.
Con ese mecanismo partidos como Podemos o C's lo hubieran tenido crudo en las redes sociales.
Si lo hacen a base de mentir... es posible y no me da pena.
Con ese mecanismo partidos como Podemos o C's lo hubieran tenido crudo en las redes sociales.
Depende: ¿Decían mentiras contrastadas? Porque lo que digo no son medias verdades, sino falsedades, como cambiar el sonido de un vídeo para que parezcan inmigrantes, alterar el sonido para que parezca que una persona habla borracha...
No borran, informan de que hay información contrastada de que lo que se dice es falso. Creo que ese es el camino.
- ¿que PP + PODEMOS = 155 escaños, lejos de la mayoría absoluta? No pasa nada, consiguen 30 escaños de PNV, ERC, Más País, Bildu, BNG, Teruel Existe y PRC, suman 185 escaños y 9 de 16 partidos parlamentarios y tienen mayoría de escaños y partidos parlamentarios <= como si quieren quemar la constitución y hacer una nueva
- ¿que una coalición de PP y VOX consigue 190 escaños? No pasa nada, habiendo e.g. 10 partidos más en el arco parlamentario entre PSOE, PODEMOS y nacionalistas, PP y VOX tendrían mayoría de escaños ¡pero! no de partidos <= no podrían aprobar ni el color de las cortinas del congreso
No contábamos con la astusia de pnique
Solo con mantener las cosas como están ya garantiza una información más veraz.
Veamos una oposición para juez que es lo más difícil que existe lleva una media de unos 3 años prepararla dedicándole unas 8 horas diarias.
3 años, ponle con un gasto medio de 12000 euros para vivir(soy bueno y me planteo que vives con tus padres y no pagas alquiler, ni luz ni agua ,ni IBI)
12000x3 = 36000€
Vamos que una familia actual tendría que poder ahorrar unos 36K para que su hijo porque ninguno de ellos podría, pueda opositar
A eso sumale gastos de Academia + temario
Pero vamos que cualquiera ahora mismo puede ponerse a estudiar para juez.
Si quieres puedes hacer el cálculo con los gastos según la época que quieras y no falla.
Se llaman muros económicos y lo llevan haciendo desde siempre que te enteres ahora....
Yo, si es que lo tengo, prefiero renunciar a el.
Verás, lo que es cierto y lo que no, no depende ni del gobierno, ni de ti ni de mi, un hecho es cierto cuando se puede contrastar y verificar su autenticidad y eso siempre ha sido así y así seguirá siendo.
Seguramente tu te estás refiriendo a la capacidad de ocultar la verdad, de manipular los medios de comunicación, redes sociales, etc. Para implantar un discurso único desde el gobierno. Efectivamente eso es algo deplorable que nadie desea. Sinceramente, no creo que nadie tenga en estos momentos la capacidad de hacer tal cosa en este país, ni ahora, ni con esta nueva ley.
Lo que si creo es que hay que habilitar los mecanismos necesarios para que los ciudadanos puedan ejercer con garantías su derecho constitucional a una información libre y veraz.
Hijo, que no es que no sea perfecto haya errores, es que el sistema judicial actual no está hecho para que ni en una causa administrativa ni en una causa civil el juez tenga medios suficientes para saber si algo es verdad o no lo es.
"Que los políticos (que son todos unos mentirosos) puedan decidir si lo que dices es verdad o mentira, y multarte a su antojo, me parece que es una de las cosas más aterradoras que puede pasar en contra de la libertad de expresión"
Ahora sí está redonda
Flipo...te compras un iPhone al mes?
-Control de los medios por un gobierno de derechas > censura.
-Control de los medios por un gobierno de izquierdas > lucha contra la desinformación.
-Políticos de derechas viviendo en un chalet en la sierra > casta, no hay que fiarse.
-Políticos de izquierdas viviendo en un chalet en la sierra > es su dinero, sin problemas.
-Ana Botella > alcaldesa por obra de Aznar.
-Irene Montero > ministra por méritos propios.
-Caso Gürtel > PP banda criminal, hay que ilegalizar el partido.
-Caso ERE > fue cosa de unos pocos, manzanas podridas, culpa del bipartidismo.
-Bulos de derechas: bulos.
-Bulos de izquierdas: información contrastada, a portada
-Sentencias judiciales que no me gustan > justicia franquista / patriarcal.
-Sentencias judiciales que me gustan > la justicia funciona.
-Llamar "el chepas" al vicepresidente del gobierno > cosas de fachas.
-Llamar "carapolla" al alcalde de Madrid > es una broma, no pasa nada.
-Nacionalismo español > fachas, fascistas, todo mal.
-Nacionalismo catalán > demócratas, sólo quieren votar.
-Abascal > fascista.
-Otegi > hombre de paz.
-Poema a Irene Montero >injurias, difamaciones, a juicio.
-Tweets de Cassandra Vera > libertad de expresión.
-Religión católica > asesinos, follaniños.
-Religión islámica > gente de paz, ramadan karem.
-Discriminación hacia las mujeres > discriminación.
-Discriminación hacia las minorías étnicas > discriminación.
-Discriminación hacia los inmigrantes > discriminación.
-Discriminación hacia los hombres > acción positiva.
-Ley mordaza > censura.
-Leyes para eliminar "mensajes de odio" sin pasar por un juez > justicia social.
-Insultos a mujeres de izquierdas > delito de odio, a la cárcel.
-Insultos a mujeres de derechas > se lo merecen, por fachas.
-OK Diario, Periodista Digital, Esdiario > panfletos de derechas, lacayos de la caverna, sembradores de bulos.
-Público.es, elplural.com, elsaltodiario > diarios comprometidos, periodismo con mayúsculas, LA VERDAD.
-Llamar golfas y guarras a unas feministas > discurso del odio.
-Pedir que se maten a guardias civiles > libertad de expresión.
-Escraches a Pablo Iglesias e Irene Montero > acoso.
-Escraches a Soraya Sáenz de Santamaría > jarabe democrático.
-La derecha politizando la justicia > justicia franquista.
-La izquierda politizando la justicia > renovación de la justicia.
-Mayoría de hombres en un ministerio > machismo, necesitamos paridad y cuotas de mujeres.
-Mayoría de mujeres en el Ministerio de Igualdad > son las más preparadas, no pasa nada.
-Segregación sexual en la escuela > práctica medieval y retrógada, hay que prohibirla.
-Espacios no mixtos en conciertos, transporte público, etc > progresismo.
-Problemas sanitarios en comunidades gobernadas por la derecha > culpa del gobierno de la derecha.
-Problemas sanitarios en comunidades gobernadas por la izquierda > culpa del antiguo gobierno de la derecha.
Etc, etc, etc...
Y no, no hablo ni de declaraciones, hablo de pruebas falsas aceptadas por la puta cara: actas falsas, fotografías falsas, correos electrónicos falseados y un larguísimo etcétera.
Y el comite no sabes ni quien lo forma...pero ya has decidido que no seran politicos.
Eres un cachondo.
Pero se queda uno mucho más tranquilo diciendo que eso son cosas solo para ricos y acusando a todos los jueces de fachas. A quien queréis engañar… Las filas de los partidos de izquierda están repletas de pijos que nunca han tenido que preocuparse por sus lentejas.
www.lavanguardia.com/politica/20200419/48615985562/guardia-civil-traba
También hay que añadir los pagos que han hecho a los medios de comunicación para compensar las pérdidas en publicidad.
Y también el control que tienen como garantes de la verdad con medios como maldita.es y newtral.
También desde Unidas Podemos se enviaron miles de mensajes a los afiliados para que promocionar el medio laultimahora.
Ya que tú formas parte de los que tienen fe en el sistema judicial español, me gustaría que me contases con qué medios cuenta un juez de un juzgado de lo civil o uno de un juzgado de lo contencioso administrativo para dilucidar si una prueba presentada por una parte en un juicio es simplemente de parte o es una prueba sobre un hecho cierto.
Un juez dice "hecho probado" tras admitir pruebas falsas por parte de la fiscalía y se queda tan pancho en un juicio penal. Imagínate en uno civil
Algunos parece que no sois capaces de salir del "y tu mas" tragando con todo si se trata de los vuestros.
Yo con esos dos no me tomaría ni un café...
twitter.com/PabloIglesias/status/973606615306862592
¿Creéis que se cree un juzgado especial para la verificabilidad de la información?
Cada comment lo contestas con un "y tu mas" para no tener que entrar a argumentar. Es una aberración, como lo era la ley Sinde y la mordaza (que no han derogado si no reforzado con esto)
#56 Contrastando las noticias por nosotros mismos? Leyendo medios de diferentes colores no solo los que caen de nuestro lado? No compartiendo cada mierda que nos llega sin verificarla antes?
Vamos, usando el cerebro? NO necesito que ningún gobierno o empresa piense por mi. No necesito que mastiquen por mi.
Lo que te ocurre a ti es que solo conoces la prensa española, pero a ver que medio en yankilandia habla de fraude electoral...
Los medios de los países civilizados no suelen mentir... en todo caso son las personas de las que se hacen eco las que sí lo hacen.
Saludos.