Al llegar al lugar, los Bomberos y la Policía Municipal encontraron a la joven con graves quemaduras de primer y segundo grado en el rostro, espalda, brazos y abdomen. La víctima fue trasladada al Hospital General de Torreón, sin embargo, acabó falleciendo debido a la gravedad de las heridas que presentaba.
|
etiquetas: méxico , joven , asesinada , 19 años , ropa 
Aun después de penalizarla seguían muriendo más mujeres, y después siguieron muriendo más mujeres.
Y alguien se le ocurrió entonces una idea! Vamos a visibilizar la violencia contra las mujeres para que la sociedad tome conciencia de que hay un problema. Y de que tenemos que cambiar todos en general para que eso cambie.
Para ello, se hizo un delito específico que consiguió que bajasen las muertes y las agresiones.
Pero los cambios siempre encuentran resistencia de aquellos a los que no les gustan los cambios. Y había muchos que intentaban decir que las víctimas era ellos, no las mujeres que tenían agresiones, porque tenían un ego tan pequeñito que se sentían así de amenazados. Y como este tipo de persona solo se sienten bien cuando alguien les hace caso pues se juntaron con otros iguales y repitieron los mismos mantras falsos repetidos una y otra vez por representantes políticos que solo te cuentan la mentira mas facilona que encuentran para que te sientas importante. Porque saben muy bien como apelar a tu ego pequeñito.
Y así con ego y con su cerebro pequeñito PUEDEN IRSE A LA MIERDA.
Pero oye, cuando el cociente intelectual no da no da. Es que no puedes pedirle peras al olmo.
Si no, tampoco digas hombres, di raza humana... No, tampoco, mamíferos. Y así, ¿hasta dónde?
Los hombres matamos más. Habrá que reconocerlo, ¿no? para saber al menos donde aplicar las medidas preventivas.
¿Los datos no dicen TODO lo contrario? En los primeros meses de 2023 se duplicaban los casos ya del año anterior y para finales del 2023 los casos habían aumentado tanto que tuvo que hacerse un comité de crisis. No tengo datos de 2024
O estás diciendo que los jueces prevarican? Aaaah, o solo prevarican cuando os apetece a vosotros y fue estrictamente con esa ley. Ya, pues eso
Esos son los datos desde que existe la violencia de género en el código penal.
Yo creo que si que están bajando la verdad. Cambiamos poco a poco, pero creo que va a mejor.
Ten en cuenta que las muertes es solo la punta de lanza de la violencia de género. Lo más visible
En cuanto al tema en si, la lacra del machismo es universal, que haya gente aquí y allí que lo niegue es asqueroso.
Hacéis las cuentas como los israelíes.
1) Es discrimnatoria, es como hacer leyes que solo persiguen los robos de inmigrantes o gitanos.
2) Esas leyes tienen un componente ideológico, como que es terrorismo machista, los hombres las matan porque piensan que son suyas, y una vez más, es como decir que los todos los inmigrantes son ladrones y que roban porque odian a los que tienen.
Además, seguramente méxico será mucho más violento a todos los niveles, y lo que ha demostrado justamente la LIVG es que prácticamente no ha tenido efectos positivos en las cifras que pretendia reducir. Y es lo que tiene crear hombres de paja, bien, haces una ley para derribarlo, pero solo has derribado tu propio hombre de paja.
Luego están los casos en los que la violencia domestica/parejas se da entre homosexuales, entonces te jodes porque no puedes obtener ninguno de los beneficios que plantean esas leyes. No tiene sentido hacer leyes que se basan en lo que tu o la víctima tiene entre las piernas, sobre todo si ese mismo gobierno también saca leyes que te permiten cambiar de "sexo"...
¿Es tan dificil de ver? Es una ley pensada para "mujer buena" y "hombre malo".
A partir de ahí, si quieres hablamos del tema, pero me gusta centrarme en los puntos a los que estoy contestando.
En el país C hay dos pueblos, al norte y al sur:
En el pueblo A los hombres acostumbran a pegar y asesinar a las mujeres. Lo hace el 100%.
En el pueblo B los hombres jamás ejercerían violencia sobre las mujeres y la convivencia es armoniosa y son felices. Un 0% maltrata a la mujer.
Pues tu vendrías y dirías que un 50% de los hombres de ese país ejercen violencia sobre las mujeres. Y ese diagnóstico sería estadísticamente "correcto", pero llevaría a conclusiones erróneas.
Editado. Ah, sí, ahora sí la veo, es que tarda un rato en cargar.
Vamos, que se ha buscado un caso especialmente escabroso en un país donde eso es tristemente una no-noticia para generar miedo/clicks en otro.
A mí me parece una buena practica hacer mención al lugar de forma más explícita para no dar lugar a equívocos, porque no creo que haya sido el único al que le ha pasado. Pero bueno, no voy a darle más vueltas.
Exacto. La mayoría de los terroristas eran vascos, pero no se puso un agravante por ser vasco porque no tenía sentido. No se debe castigar a las personas que delinquen por lo que son, sino por lo hacen. Me alegra ver que estamos de acuerdo, y que ni tú ni yo defendemos la discriminación.
1. ¿Eres una persona que debate con seriedad? ¿Puedes probar que en alguna ocasión has reconocido estar equivocada/o cuando se te han presentado las correspondientes evidencias?
2. En este caso en concreto, ¿necesitas realmente una evidencia suplementaria más allá de la existencia de un delito separado que solamente se distingue de otro delito por el sexo de los involucrados? Dicho de otra manera, si legalmente se llama de diferente manera al mismo acto en base únicamente al sexo de las personas involucradas, ¿no te parece que es un indicio de que puede haber algún tipo de asimetría práctica legal en función del sexo?
Puedes responder en el orden que quieras. Lo importante es ver si eres alguien con honestidad a la hora de debatir y si tienes suficiente sensibilidad hacia los matices para poder tener un intercambio intelectual significativo.
Ah, no, espera, no es que se te olvide, es que ahí las víctimas del sexismo son hombres, y por eso lógicamente te importan un bledo.
Tú pedías algo que no estabas dispuesta/o a ofrecer. Eso roza la deshonestidad.
Por el camino #114 ha puesto en evidencia tu línea argumental.
Defiendes algo injusto a sabiendas de que no tienes capacidad de sostenerlo, usas hombres de paja contra quien te lleva la contraria y te escabulles con malas formas. Ni en eso eres original, es típico de quien defiende ese tipo de políticas.
Cuando puedas tener una conversación adulta, seguimos hablando.
¿Qué crees, que porque piensas que tu posición es correcta vale todo?
Mi fallo principal fue tomarte en serio. Pero no volverá a pasar. Os fabrican en serie, os comportáis exactamente igual, como clones. Falacias, hombres de paja, hacer perder el tiempo y cuando os pillan os dais el piro. Bye.
Por cierto, la cantidad de insultos que se utiliza en esta web en particular, y en la sociedad en general, también me parece muy alarmante.
También he visto con mis propios ojos como metían a un inocente en el calabozo por una denuncia falsa. Hasta fui testigo en el juicio, y fue absuelto casi de milagro gracias a que tenía una grabación de ella diciendo que "iba a denunciarle y se iba a inventar algo" (cita casi literal).
Pienso, sin lugar a dudas, que la ley actual tiene boquetes muy grandes que algunas personas usan para aprovecharse. ¿Según tu soy de Vox? ¿Debo creerte a ti y no a mis propios ojos? Es que parece un chiste de los Hermanos Marx.
Que haya voxeros descerebrados bramando en contra no quiere decir que esté perfecta la ley y no haya que cambiar ni una coma. Y cada vez que alguien viene en ese plan, negando algo que es absolutamente obvio, más apoyos se pierden al respecto.
Yo seguiré votando a partidos que quieren mejorar las cosas, pero el día que salga uno que quiera cambiar a mejor esta ley y no sean tarados de ultraderecha o peperos lo voy a votar sin pensármelo dos veces.
elpais.com/elpais/2007/07/04/actualidad/1183531731_850215.html
A las nuevas generaciones os ha lavado el cerebro la ultraderecha, liderada por un tío que no ha dado un palo al agua en su puta vida con 50 tacos.
En Mexico no se cuanto estan peor las mujeres.
#5 #8 Asesino es. Yo creo que es demasiado pronto para saber si es un psicopata, narcisista, hdp, etc.
Ellos mismo reconocen que era de los paises mas inseguros al mas seguro de la zona.
No entiendo lo de "defender el derecho penal de autor" aunque me da que atisbo por donde vas...
Así que nada, te doy la victoria por abandono y a otra cosa: ni la violencia machista existe ni por tanto hacen falta medidas particulares para atajarla.
En mi opinión si existe la violencia de genero entendida como la violencia que los hombres ejercen sobre las mujeres por el hecho de ser mujeres. Y me parece un problema que vienen tan de lejos, que es tan grande y tan sistémico que si creo que necesita leyes especificas para atajarlo. Si asumimos esta base, un hombre homosexual al que le pegue su pareja, o una mujer que pegue a un hombre, no entraría en la consideración de violencia de genero (ojo, ya existe el agravante de parentesco que aplicaría en estos casos), porque no pertenece al colectivo que históricamente ha sufrido dicha violencia y al que el legislador (y por tanto la sociedad) pretende proteger.
Claro que, si negamos que la violencia de genero existe, ninguna de estas leyes tendría sentido.
En el caso que planteas no hay discriminación “por lo que cada uno tiene en los genitales” porque no se trata del mismo delito. No hay condenas diferentes por un mismo delito, porque el asesinato de una mujer a manos de su pareja es una tipo de violencia distinto al caso contrario y que, por tanto, constituye un delito diferente.
Tu en cambio dices que ambos casos serían el mismo delito y que, por tanto, si habría discriminación. Debemos por tanto debatir sobre si es o no el mismo delito o, en esencia, sobre si existe o no una violencia de genero ejercida por el hombre contra la mujer.
Yo creo que si existe, que es universal e histórica y que se necesitan leyes específicas para elevar el nivel de protección de la victimas y de castigo de los agresores en un intento de atajarla.
No se si he conseguido explicarme.
A nadie se le ocurriría defender que existe discriminación hacia un terrorista por "lo que tiene en la cabeza" al matar a alguien. Si existe una violencia terrorista con sus origines particulares, victimas concretas, motivaciones, etc., es lógico que existan unas leyes especificas que tipifiquen ese tipo de delito. Y no resultaría discriminatorio que ante un homicidio, personas diferentes reciban castigos diferentes. Para esto es lo mismo, de la conclusión de que existe un tipo de violencia especifico ejercido por los hombres contra las mujeres, derivan las actuales leyes de violencia de genero que tipifican estos actos como un delito diferente. Y por tanto, como en el caso del terrorista, no hay discriminación por genero.
Pero vamos a ver, todo esto empieza con un comentario mío sobre la lacra del machismo, que por lo que sea, te hace saltar y decirme que hay otros 30.000 asesinatos dando a entender, sin base alguna, que a mi no me importan (esa falacia tiene un nombre, pero no hace falta que lo busques). Yo te respondo que de esos 30.000 hay unos cuantos con causas específicas que hace falta atajar, como se atajo el problema del terrorismo. A eso me saltas con una símil tramposo y me pides que responda directamente. Decido entrar al juego, respondo y te hago una pregunta en el mismo tono para desmontar dicho simil.
Aquí no sólo no respondes, sino que empiezas a exigir una serie de cosas para ver si soy digno de debatir contigo, como si desde algun tipo de pedestal pudieras tu decidir quien es apto y quien no. Aquí abandono a la vista de que cualquier esfuerzo va a ser en vano y continúo debatiendo con otro usuario. Esto te repatea al punto de volver a entrar (estoy seguro de que escribiste y borraste el mensaje varias veces), pero no para rebatir los argumentos (por supuesto que no), sino para atacarme directamente! Deshonesto, poco serio, fabricado en serie... La verdad es que el chiste se cuenta solo.
Y para rematar, resulta que eres el tipo que hace poco entendió lo que quiso de este titular "Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021". Te llevaste un buen rapapolvo de la comunidad que, con otras palabras, te señaló tu gigantesco sesgo de confirmacion (porque solo así se puede entender que entenderás lo que entendiste). Vista tu actitud con este tema, mis palabras "Algunos con este tema estáis tan a la que salta que ya os falla hasta la comprensión lectora." acertaron de pleno. Quizá por eso he recibido estos ataques? Que más da.
En fin, no se si a nosotros, seamos quienes seamos, nos fabrican en serie, pero a vosotros os han lavado el cerebro los criptoincels haciéndoos creer que sois las víctimas de todo esto. Ale, a pastar por ahi!
PD: obviamente me has metido en el ignore, jajajaja
Hipócrita.
o es?
Porque el joven que se presume que la roció con gasolina y le prendió fuego ha sido detenido por la policía...
Luego la realidad te dice otra cosa pero hay gente como tú que la niega porque es incapaz de entender que hay más realidades que la que se ha montado en su cabeza o lo que le han dicho que tiene que creer.
Más visibilidad en la violencia contra las mujeres? no creo que haya mucha gente que no vaya a estar de acuerdo. Ahora, que hay mujeres que utilizan las leyes contra la violencia de género para su propio beneficio cuando ni siquiera son víctimas y que hay hombres que lo sufren, es un hecho el cuál negáis.
De eso trata todo esto, a ver si te enteras de una vez, cerebro "glande". Que hay una gran parte de la población que está harta de leyes sexistas (al igual que las había antes contra las mujeres) y que de aquí a no mucho tiempo va a haber un problema enorme porque las nuevas generaciones no son tan estúpidas como la generación woke que lleva ahora el discurso.
Además, si los hombres en general vistieran como lo hacen las mujeres seguramente muchos serían considerados acosadores sexuales. A mi se me hace impensable tener un profesor que vaya "medio" enseñando paquete porque lleve algo que le cubre la polla lo justito para que "no se vea nada"...
De hecho eso tiene un nombre, genitalización del desnudo.