La remunicipalización del agua en Valladolid deja 13,3 millones de euros de beneficio en su segundo año

En los dos primeros años desde que el consistorio vallisoletano asumiese la gestión municipal del agua, después de que finalizase el contrato con la empresa privada Aguas de Valladolid (perteneciente al grupo Agbar), Aquavall da números positivos. Además de haber ganado todas las sentencias sobre la remunicipalización del servicio, la empresa del Ayuntamiento ha obtenido un resultado positivo de 13,37 millones de euros, lo que supone, explica el consistorio, haber mejorado sus previsiones.

[#131 --516070--]

#125 Coge un libro.

[#21 tremebundo]

#13 ¿Pero lo liberal no era el santo grial de la eficiencia en la gestión?
¿La empresa que la tenía no minimizó las inversiones hasta aplicar solo las necesarias, no tenía el precio más bajo que dictaba la competencia, tenían más trabajadores de los necesarios?
Algo falta y está cogida con pinzas
Tenéis un cuajo...

[#27 casius_clavius]

Comunistas que sólo piensan en el bien común en lugar de en los intereses de los colegas.

[#41 chavi]

#8 Escarnio público?

Esos vuelven a ganar las elecciones.

[#67 --305799--]

#15 que cosas locas dices

[#79 chavi]

#68 Es muy muy sencillo. Son (eran) fundaciones PRIVADAS sin ánimo de lucro.

es.wikipedia.org/wiki/Caja_de_ahorros_(España)

[#88 tremebundo]

#71 Pues si estaba "terminando de privatizar", ¿porque te asombras de que alguien diga que no hay banca pública?

[#94 tremebundo]

#92 Sí, sería interesante hablar de los 60.000 millones que nos quitaron y no nos van a devolver, de porqué Rato está en la cárcel, de Aznar, de Argentaria, de como nos roba la banca privada sin que el estado lo impida y mil cosas más.
Pero ¿podríamos ceñirnos al tema de este hilo, que es porqué resulta menos costosa la gestión pública del agua en Valladolid, o eso te aturde porque no encaja en tus dogmas?

[#97 tremebundo]

#95 ¿En cuál de mis comentarios he dicho que esos millones eran para Bankia?
Asumes demasiadas cosas y eres un pelín prepotente.
Háblanos de la gestión del agua en Valladolid.

[#65 bitman]

#48 rendir cuentas ante sus accionistas, no ante los clientes

[#73 tyrrelco]

#50 No te equivoques, las cajas fueron públicas siempre, hasta que los liberales llegaron al poder a robar de ellas. Era una estrategia bien planificada. Pero antes estuvieron 100 años sirviendo a la gente de a pie muy bien.
El Popular era banca pública, ING en Holanda era banca pública, Lehman era banca pública? Porque todos se fueron a la mierda y no tenían a políticos en sus filas.

[#76 podremos]

#59 Se me ocurre que sólo puede tener sentido la noticia, si la empresa privada a seguido cobrando dinero público después de la privatización, esto sucede muchas veces, por lo que con las privatizaciones acabamos pagando a la empresa privada con dinero público y además de ello por el mismo servicio se le paga también a través de los impuestos. Si después de la privatización se sigue manteniendo la empresa pública abierta, también con los impuestos se les paga a sus trabajadores, por lo que a menudo todo el tema de la privatización nos sale más caro.

[#98 bitman]

#82 la electricidad y el gas deberían igualmente estar regulados y gestionados por el Estado y no por empresas privadas. Comunicaciones no lo veo un servicio de primera necesidad para los ciudadanos

[#99 bitman]

#81 los beneficios también los obtienes pactando con otras empresas para establecer oligopolios que dejen fuera a otros competidores de manera que no te veas obligado a mejorar sustancialmente t oferta. El consumidor, por otro lado, no siempre encuentra lo mejor o más apropiado para él, tan sólo escoge entre las opciones a las que tiene acceso

[#116 perica_we]

privado es más barato!!!!
pd.- cosas de liberales, libertad de elegir al amiwete de turno para la concesión, y ya da igual si más barato o más caro, si total, no lo voy a pagar yo...

[#117 mariopg]

ojo, es posible que haya dado beneficios porque los individuos que lo gestionan (más allá de ser público o privado) son simplemente honrados

[#122 tyrrelco]

#85 ING fue rescatado en 2009, devolvió el dinero pero lo fue, como el NatWest o RBS, y el popular se ha ido a la mierda absorbido por Santander en una operación, cuando menos oscura.
La estrategia que llevó a la mierda a las cajas fue de R. Rato.
Si no hubiera sido por el, la crisis de deuda en España hubiera sido mucho más llevadera.

[#128 tyrrelco]

#123 Los políticos siempre estuvieron lejos de las cajas hasta que llegaron los liberales.

[#130 tyrrelco]

#129 La base del liberalismo siempre ha sido saquear lo público, de toda la vida.
Mira la historia, no las utopías que os montáis.

[#133 pqno]

#72 Y siendo que solo hay empleado públicos en el consejo de administración, o sea que es una empresa registrada como SL y con un 95% de personal privado, llamarla pública tampoco es que sea...

[#134 pqno]

#48 El banco de Botín tiene sus propios lios, y su propia relación con los partidos políticos.

[#136 tyrrelco]

#132 En el país más rico del mundo tienes 80000 sin techo en una ciudad de 2 millones como Chicago, una parte nada desdeñable de la población con la esperanza de vida de hace 60 años y sin acceso a un sistema sanitario. Donde la investigación farmacéutica es llevada a cabo en un alto porcentaje por el estado para que sean las compañías privadas quienes se Lucren de los resultados.
Los países ricos que conozco yo no se basaron en el liberalismo para serlo, sino en la social democracia, esos son países donde la gran mayoría de la población vive bien. No me vengas ahora con el comunismo por qué te hablo de utopías, el liberalismo que muchos promovēis aquí, no se da en ningún país, es una utopía.

[#138 tyrrelco]

#137 La falta de libertad que hay en América Latina es por la presión de USA. Ha sido USA la que se ha lucrado de las riquezas del continente desde hace décadas, ha impuesto a tiranos como Pinochez, la junta en Argentina, etc. Llenó de sátrapas toda Latinoamérica que explotaron, mataron y abusaron de sus gentes durante años y años. El resto de países que mencionas tenían sistemas socialdemócratas que impulsaron el crecimiento después de la segunda guerra mundial, Australia es un caso aparte.
Yo, por mi parte, preferiría ir a Suecia que a USA, si pongo en valor la calidad de vida.

[#140 tyrrelco]

#139 Pero no solo de economía vive el hombre. Suecia se ha preocupado por mantener estándares altos en todas las ramas de la política, desde el medioambiente, lo social, la educación, sanidad, para que TODOS puedan disfrutar de las bondades del país.
Cuando se piensa que una economía libre hará que el resto sea más eficiente te encuentras en USA y sus desigualdades, falta de mantenimiento de infraestructuras esenciales, falta de protección social, y declive de la protección del medio, sin coberturas sanitarias y con pandemias como la de los opiáceos (ejemplo perfecto de la mano invisible y su autorregulación).
No tiene nada que ver la social demócracia con el liberalismo y menos con Fridman y Co.

[#143 pqno]

#135 Su padre ya lo estuvo, te suena la doctrina Botín, el método creado para que banqueros corruptos no tengan que ir a juicio, pues el nombre no es casualidad.

[#144 --565325--]

#131 Y tu la cama

[#23 --373044--]

Eso se arregla rápido.

[#29 --72046--]

jajaja, 13 millones en 1 año, pero como haber gente tan tan tan tan estupida que se crea esas cosas.

[#35 --302695--]

#6 Ojalá se pase alguno por la sala y nos conteste a esta pregunta.

[#55 Dockr]

#47 En contraparte hay un país al que le queda poco o nada que privatizar, es Haití. Tiene un gobierno liberal desde hace años y es uno de los países mas pobres del mundo.

De hecho según esta noticia están en crisis de abastecimiento por culpa del bloqueo comercial de USA a Venezuela.

www.efe.com/efe/america/economia/la-tormenta-perfecta-que-apaga-las-ga

[#91 devilinside]

#87 Efectivamente. El problema se produce, como en la educación, cuando el usuario quiere disfrutar de los servicios de una empresa privada al coste de una empresa pública, y de ahí las subvenciones que distorsionan el sacrosanto mercado, término al que se amorran los empresarios cuando hay beneficios, que cuando hay pérdidas qué bonito es el comunismo

[#96 devilinside]

#93 Liberalismo de salón. Más bien sería economía neocon, siguiendo los preceptos de la escuela de Chicago: se privatizan las empresas públicas que van bien y se hacen semipúblicas las empresas privadas (semipúblicas en cuanto a recibir subvenciones o contratos del sector público, que no para pagar los impuestos que deben pagar, por ejemplo)

[#105 Shingo]

#2 no interesa, no es sobre podemos

[#106 Don_Jonson]

#6 Yo creo que se refieren a que lo privado abarata costes, dejan un servicio o producto con una calidad de mierda para bajar costes, "mas barato" y a la vez mantienen o suben el precio y el resultado es mucho mas beneficio.

[#107 Don_Jonson]

#45 Hombre esto es muy discutible (por no decir que es mentira), cuando te das cuenta de que lo que se privatiza suelen ser servicios sin competencia o monopolizados y cuando no directamente se encargan de que su competencia publica se vaya a la mierda.
Por otro lado la autoregulacion de los servicios publicos tambien existe, por un lado si hay una competencia en lo privado y por otro lado a traves del no voto a l gobierno responsable de la mala calidad de ese servicio publico.

Vamos que, lo que has dicho no hay por donde cogerlo.

[#109 devilinside]

#102 Ni yo a empresarios dopando sus empresas con dinero público. Si al final nos podemos poner de acuerdo aunque estemos en los extremos políticos

[#111 pepejlr]

#29 Nosotros creemos lo que nos llega de la factura del agua y no vemos ningún tipo de perjuicio en el servicio ni en el saneamiento para el precio que pagamos. La gente de Valladolid por lo general está contenta por la nueva gestión.

Si el ente público ha dado beneficios, me parece genial. Pero créeme que no ha sido a costa de perjudicar el mantenimiento.

[#115 Don_Jonson]

#108 Hombre, será dependiendo de que políticos, pero es aun peor algo privado regulado por politicos y expoliticos y por desgracia muy usual.

[#124 --565325--]

#46 A otros con tus monsergas neoliberales majo, ya me tragué esas papillas y cagué un truño como un celemín.

[#126 --72046--]

#111 pero que yo no te niego que no tengas perjuicio, yo niego que se ahorren 13 millones al año.

[#127 manc0ntr0]

#84
Un servicio público jamás debería estar supeditado a su rendimiento económico, que es en lo único en lo que se basa su negocio.

Para internet, sal de casa, levanta la vista un poco y verás en miles de esquinas cajas de fibra de Movistar, Vodafone, Orange, Jazztel y ONO. Y eso, pobre diablo, vino a raíz de la PRIVATIZACIÓN de las telecomunicaciones en este país. Mira para qué ha servido, para tener las ciudades llenas de cables mientras que en las zonas rurales apenas si llega el ADSL porque a las empresas no les resulta rentable la inversión.

Sin embargo ahí tienes la red asturcón, claro ejemplo de lo bueno que es que un ente público tome cartas en el asunto. Seguro que no sabes ni de qué hablo.

La infraestructura de gas es propiedad de las que ahora se llaman suministradoras y la red eléctrica igual. Hasta hace nada si en tu ciudad solo estaban las tuberías de gas de Gas Natural, era con ellos y con su precio o a comprar bombonas.
Y con la electricidad lo mismo.
Hace 4 días que empresas sin infraestructura pueden alquilar las cañerías y cableados de las que las tienen en propiedad, lo que no significa que hay una competencia real en las facturas porque todas han de pagar canon a la suministradora. Fácil que ni lo sepas tampoco.

Para ir de enterado estás más perdido que un pulpo en un garaje

[#142 pepejlr]

#120 Hoy ha salido la noticia de que van a reparar el colector del Paseo de Zorrilla y siendo una gran arteria, va a estar cortada 8 meses. Lo raro es que ese mantenimiento no se haya hecho antes.

[#125 --565325--]

#68 Te digo lo mismo que al otro, a predicar neoliberalismo a la cueva majete.

[#11 --516070--]

#9 Sí, porque la banca pública no nos ha costado un rescate.