Domingo 10 de noviembre, 20 horas. La mayoría de colegios electorales en España han cerrado sus puertas y empiezan a contar los votos. Solo permanecen abiertos los de las Islas Canarias, que cerrarán una hora más tarde. A las 21h, cuando la suerte ya está echada, salen los primeros resultados: nuestro pais ha escrutado el 13,6% de todos los votos en apenas 60 minutos.
|
etiquetas: recuento , electoral , españa , colegios , electorales 
Me puedo imaginar un sistema usando blockchain, por ejemplo. Eso lo haría bastante fiable
Los interventores/apoderados de la mesa ayudaron y mucho explicando y contabilizando y a las 11 y poco estaba de vuelta en mi casa.
La realidad es que hoy miércoles 13 comienza el escrutinio real, que se debe realizar al sumar los resultados recogidos en las actas. Allí estaremos los miembros y simpatizantes de la Asociación Elecciones Transparentes
eleccionestransparentes.wordpress.com/2019/11/12/como-se-pudo-perpetra
En éste país fiarse demasiado normalmente se paga caro, si se puede hacer lo van ha hacer y si no es posible lo van a intentar. Se trata de la educación de la gente, lo demás les importa poco, y mentir es muy fácil. Yo no me puedo fiar de nadie, pero reconozco que si se hacen las cosas bien no tiene que pasar nada, el problema es que alcanzar el poder legislativo y de distribución del dinero público a las empresas, y las designaciones de puestos y otras mandangas, acabaría con cualquier persona honrada podrida desde dentro. soy de los que piensa que todos tenemos conciencia, pero sólo unos pocos en el mundo no la quebrantarían nunca.
Otra cosa es que tenga que haber alguna aplicación intermediaria que se ocupe de almacenar esos datos contados y por supuesto de mostrarlos en distintos formatos para su tratamiento.
En informática mesa1 + mesa2 + ... mesaN es sumar, o lo que es un sinonimo contabilizar o contar o el recuento, por que ya se ha contado previamente, según se quiera expresar, tambien está el calculo de escaño, eso no lo hace una mesa sino una formula.
¿Esto quiere decir que si les sale de la polla una empresa puede alterar el "pre"sultado?
por supuesto,
¿Que lo vayan a hacer?
Hasta donde sabemos ni de coña en España.
No entiendo mucho de sistemas pero yo creía que a día de hoy esas cosas se balanceban y se escalaban en función de las necesidades y la carga no?
¿Y quien tiene esa aplicación para el recuento y almacenamiento que expone esos servicios para que sean consumidos por esos terceros de los que hablas?. ¿Quien es el desarrollador y el propietario de ese servicio?
Conociendo el organismo público uno de los mayores problemas de seguridad deberían ser esas comunicaciones telemáticas.
Personalmente, no entiendo esas licitaciones. Debería ser el estado el que asumiese esas responsabilidades y no delegar en terceros ... , y en todo caso si se lo das a una empresa y lo hace bien, ¿Porque cambiar a otra que no ha hecho eso nunca?
Si las cuentas no cuadran, se añaden votos como nulos o en blanco (No lo recuerdo bien, unos hay que entregarlos y los otros no)
Lo que me parece más gracioso es que luego los votos se tiren a la basura. ¿Por qué no se guardan para un recuento automatico a posteriori? Pues porque se desvelaría la trampa.
En mi pueblo, sin haber aumentado la población en la zona, habilitaron una mesa más desde hace unas cuantas elecciones en otro "colegio" en el barrio de al lado cuando antes votaban en el mismo que yo. Desconozco el criterio.
Si no ves los beneficios de hacer ir primero a la gente parada que a la que está trabajando, ya no es cosa mía.
Creo que la propia noticia que enlazas lo dice todo. Son ilegales y lo que deberían incluso de hacer es no contarte y así nos dejamos de mierdas. Sobre que no es igual a los que provee el ministerio del interior a la basura con ellos.
Estamos en 2019 y todo se puede hacer al milímetro si se quiere.
Te gastas un pastón para que? Tener los resultados a las 21:00 en vez de a las 23:00? No tiene sentido.
Pero aunque se hiciera bien, es difícil de auditar eso el mismo día de tus elecciones. En la práctica confías en que la máquina lo ha hecho.
De hecho, con un sistema electrónico es difícil garantizar tu anonimato. Con el sistema actual es trivial
De lo contrario la probabilidad de que caiga tres personas de un grupo político concreto se dispara.
Además, el DNI tiene un formato cómodo. En Italia no sé si ha cambiado ya, pero hasta hace poco era una sábana.
Que quieren marcharse a casa antes que después, seguro, pero también quieren (o suele ser así) que las cosas se hagan correctamente y no dar un voto de más ni que les cuenten uno de menos. Se suele tender hacia lo que es más responsable como comportamiento. Y, repito, suelen ser cuanto más veteranos, mejor.
Entre el resto de presidentes de mesa que me lleve conmigo habían alguna señora mayor. Personalmente, me pareció una guarrada que pretendieran que cruzaran medio hospitalet solas de madrugada. Si me acojona a mi parte del camino me puedo imaginar si eres una persona mayor...
#64 Si llevas el voto de casa todo el mundo sabe que has votado a un gran partido. Puede que al único o los dos únicos que haya buzoneado papeletas al ayuntamiento de tu pueblo. Si llevas la papeleta de casa NUNCA estas votando a la Agrupación de Vecinos de Calamocha de Arriba. Porque esos partidos no tienen dinero para imprimir y mandar papeletas.
www.europapress.es/comunitat-valenciana/noticia-junta-electoral-valenc
Asimismo, el organismo electoral señala que es "doctrina reiterada" de la Junta Central que "no invalida el voto el hecho de que el sobre pueda contener diferencias menores, tales como la tonalidad y el tamaño de la letra".
La junta electoral nunca ha anulado un voto por cambios menores en el sobre. No son ilegales, están a la orden del día y se usan convenientemente para impedir que el voto sea del todo secreto. #64
Aunque nunca nadie las manipulase, constantemente habría protestas y manifestaciones de partidos que dirían que las elecciones son un fraude y están manipuladas. Sería un caos total.
La pérdida de 1 o 2 votos por mesa, siempre que sea aleatoria, no cambia el resultado. Estadísticamente es una miseria. Incluso si fuese planeada y coordinada sería muy dificil cambiar un resultado a base de quitar uno o dos votos por mesa. No hay tantos escaños que se decidan por 1000 votos o menos.
Para entender el sistema hay que entender qué es un algoritmo de hash.
Para cada ciudadano se genera un código de X caracteres (o X/12 emojis), y se le da de forma secreta. Usando un algoritmo público, el votante genera un Hash con: su número de mesa, su código, su DNI, y su partido elegido. El sistema valida que el votante ha emitido un código y lo añade a un registro público, junto con el partido, y el número de mesa.
Así el votante puede comprobar que su voto ha sido contabilizado, puesto que está en el registro público, y en el mismo sólo puede haber tantos votos por mesa electoral como votantes en el censo. Y cualquiera puede calcular el resultado electoral, puesto que el registro es público.
A más detalle no voy a llegar que tengo lío, pero este sistema lo validamos hace más de diez años cuando trabajaba de investigador en la universidad y, en principio, funciona.
Pues a esa causa sirven las circunscripciones.
De verdad lo de la circunscripción única le parece a usted un enigma de otro mundo??? Todas las elecciones europeas se hacen sobre ella.
El resto de España, donde no merece la pena ir, quedaría todavía más al margen de lo que está ahora. Esto suele impulsar el nacimiento de partidos populistas antisistema de izquierdas y derechas, que están en contra de un sistema que les ignora.
Pero vamos, no sé porque me esfuerzo si ahora tú me dirás que es un complot de los poderosos para favorecer a ciertos partidos.
Y segundo, se olvida usted del altísimo precio que pagamos para evitar esa supuesta discriminación a pueblos y pedanías, y es la discriminación sistemática y efectiva de ideas y partidos politicos minoritarios
Prácticamente todos aquellos ciudadanos que no han votado al bipartidismo han sido penalizados en su voto, algunos incluso han visto como todos los votos de su partido eran robados y transferidos al bipartidismo, como los cientos de miles de votantes de PACMA.
En el sistema que propuse todo es público... Menos la identidad de cada voto, pero cada votante puede comprobar su propia identidad. El sistema actual requiere de una cantidad de supervisores enorme para la cantidad de agujeros que hay. En el voto por correo, en interventores comprados, errores humanos, ...
Pero si alguien hackea ese punto, es imposible darse cuenta. En el sistema actual, excepto en el caso del voto por correo, todo es auditable
A día de hoy te dan el voto por correo y puedes ponerlo tú en la urna, pero con la tecnología actual se deberían tener allí también las papeletas.
Al final el voto por correo se pierde con demasiada frecuencia, hay plazos, etc.
Por ejemplo, en EEUU se usa mucho el número de la seguridad social por temas históricos, pero es un número que fue creado con la idea de que fuera secreto. Es como darle a tu empresa las contraseñas de todas tus cuentas. Con el número de la seguridad social, sin ningún tipo de documento, puedes hacer cualquier papeleo oficial, abrir cuentas, pedir préstamos, etc.
Pero es que, además, con ingeniería social se puede sacar el número de la seguridad social de cualquier ciudadano estadounidense porque este no es aleatorio sino que es una combinación de ciertos parámetros en el momento del registro (y es que todo adulto tiene un número).
Pero ojo, DNI no, eh, que eso es orwelliano.
P.S: En este vídeo se habla del tema. www.youtube.com/watch?v=mPjgRKW_Jmk
Se supone que estamos en el siglo de las telecomunicaciones, globalidad y todavía teniendo el voto en papel? Me sigue pareciendo un atraso.