Habrá que repensar el encauzamiento del Segura. Habrá que preparar los territorios a la nueva realidad climática (lluvias más intensas). Habrá que construir en las ciudades colectores de gran capacidad, depósitos pluviales, parques inundables. Cualquier obra de este tipo no dimensionada para asumir lluvias de 200 litros en una hora, no servirá para nada. Habrá que educar a la población para situaciones de riesgo y emergencia, que no lo hacemos. Habrá que exigir que se cumpla la ley del suelo, que los municipios tengan elaborados buenos mapas...
|
etiquetas: por qué , sigue , habiendo , inundaciones , segura , ley , suelo
es.wikipedia.org/wiki/Vega_Baja_del_Segura
¿Hay otro?
Segundo construcción de sistemas de regulación el ramblas y avenidas.
Eso es normalmente fuera de las ciudades, en las montañas.
Tenemos a miles de presos, que en vez de ver la televisión, podían trabajar 6 horas al día por la sociedad.
Ese gráfico, aunque cierto, es muy simplista. Los primeros asentamientos de personas son de hace milenios, y corregir eso en el urbanismo se me antoja tarea imposible.
sellos-espana.es/plan-sur-de-valencia/
CC: #11
Sin embargo, de igual manera que para la riada no hay solución y la única medida paliativa recomendada es la de disponer de zonas naturalmente inundables, lo que no deja de ser una solución puesto que resuelve el problema aunque no lo haga desaparecer, expresar una idea de una manera comprensible aunque con ciertos defectos es mejor que transmitir una frase sin significado por muy bien construida que esté.
Dicho más claramente. Su parte de rectificar lo escrito por otro es mucho más sencillo porque usted no tenía que entender la idea a transmitir, mientras que originalmente existían dos retos, uno expresar la idea, el segundo, hacerlo con la mayor corrección posible.
Aún así estoy de acuerdo con usted q tirar tanta agua con la sequías q tiene la zona, es para plantear administrarlo mejor, pero creo q no quitaría una inundación tan grande, sobre todo por el coste de almacenar tanta agua.
Echa un vistazo a #138 que se intuye la orografía. Anchear el cauce del río, algo con los puentes y rebajar o hacer móvil el dique en medio del pueblo.
Desviar se podría desviar una parte con un canal en paralelo a la vía del tren, pero mover grandes volúmenes de tierra es bastante más caro de lo que crees.
Ojo, no digo que no sea una solución para Valencia, pero no es solución para evitar completamente los daños.
Lo que usted dice implica aceptar daños y ahí cada cual que decida. Pero entonces que no se quejen si aplicando esa filosofía se toman riesgos. Por ejemplo, cuando todos los años en una carretera hay gente que se queda varada por una nevada. Lo habitual es oir quejas porque con dos dedos de nieve la via ha quedado inutilizada.
Y ahí, ya te dejo pensando.
La realidad es que se puede construir en tierras inundables siempre y cuando se realice un trabajo previo para evitar esas inundaciones.
Pero es más sencillo construir y luego llorar para que papa estado la construya por tí.
Tus comentarios cada vez son más patéticos.
Y ya sé que no debería alimentarte, pero no he podido resistirme.
Hasta aquí. Buenas tardes.
Pero hay que asumir que no tiene solución.
En estos casos solamente queda tener sistemas de acción temprana para evitar pérdidas humanas, porque todo va a verse desbordado.
Pero aún así, veo imposible mover a los millones de habitantes que pueden estar afectados por un cauce en el mundo. Sería la tarea más titánica de la historia de la Humanidad. No tiene sentido pensar que pueda ser prioritario, ni a escala de país. Necesitaría recursos inimaginables, haría desatender otras actividades de nuestra sociedad.
Y en todos se usaban tildes, salvo aquellos que quieren parecer analfabetos funcionales. Tú sabrás tus motivos, pero desde fuera da bastante penica alguien que se pone así en vez de reconocer sus fallos y limitaciones.
Ale, date un beso.