"No sé en qué tarea estaba el presidente del Gobierno que tiene una agenda muy intensa, muy transformadora", ha asegurado Rodríguez que ha matizado que "toda la agenda" de Pedro Sánchez "no es pública". Isabel Rodríguez también ha evitado referirse a la ausencia de los ministros socialistas en el Pleno del martes y de la Ministra de Igualdad, Irene Montero, en la rueda de prensa del Consejo de Ministros, en la que se presentaba la ley de paridad y previo al 8 de marzo.
|
etiquetas: ausencia , rueda de prensa , votaación , sólo sí es sí , agenda , sanchez 
Pero ya tiene que ser importante para estar por encima de la votación de una proposición de su propio partido sobre una modificación de penas.
Ayer solo estaba montero y belarra, todos los ministros que faltaban ande estaban?
Viene la campaña electoral y quiere poder posicionarse estratégicamente en una posición u otra según sople el viento.
Nota: Este comentario es para responder a @ tdgwho que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los @admin de @meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión.
Si eso implica ausentarse de una votación en la cual quedaría retratado ante su electorado, así lo hará. Y así lo ha hecho.
Pero piensa un momento: si tu no quisieras que alguien te hablase, ¿no seria razonable que no lo pudieses "escuchar" aunque la otra persona te grite/hable sin parar?
Y si dos personas no están conversando (pues se ignoran), ¿qué sentido tiene que aparezcan en una conversación en la que no conversan?
Es perfectamente razonable que quien usa la lista de ignorar no reciba notificaciones sobre las respuestas de aquellos que tiene ignorados ni le aparezcan en el historial de comentarios y que dentro de los meneos esas respuestas le aparezcan en gris colapsados. Es perfectamente razonable que esa persona que usa la lista de ignorar no lo vea.
Lo que no es razonable en absoluto, lo que es un completo despropósito, es que en un foro público un usuario pueda impedir a otro que responda a lo que dice y así aparezca públicamente como respuesta a ese comentario, lo que no es razonable, lo que es un completo despropósito, es que un usuario interfiera con la experiencia de usuario del resto que no han puesto a nadie en su lista negra de ignorados.
¿qué sentido tiene que aparezcan en una conversación en la que no conversan?
Que no son mensajes privados, es un foro público.
A todo ello la herramienta está tan mal implementada que no ofrece ningún aviso, modifica el comentario sin avisar a la víctima que si no se da cuenta durante el tiempo de edición acaba viendo como su comentario queda fuera de contexto, le faltan las referencias necesarias para comprender a qué se responde, y no queda anidado en el hilo de conversación correcto. La implementación de esa funcionalidad es una auténtico despropósito completamente injustificable. Que a estas alturas no lo hayan resuelto no tiene nombre.
Si te empeñas en hablarle a alguien que no quiere que le hables, eso sí que es un completo despropósito y no es razonable en lo absoluto.
Aunque tú quieras conversar "con la pared", con las paredes no se puede conversar, es un hecho, una realidad.
Espero que lo entiendas, más allá de tu afán por querer hablar con quien no quiere hablar contigo.
No le estoy hablando a él, estoy respondiendo al contenido de su comentario que es público, con el objetivo que cualquiera que lea su comentario pueda ver anidada mi respuesta.
No es una charla privada entre dos personas, es un foro público en el que un usuario expresa sus ideas y yo decido expresar mis ideas como respuesta a sus palabras. A veces porque son erróneas y es necesario que quede constancia del error, otras para complementar lo dicho o añadir más información y concreción, otras para ...
Si quisiera hablarle solo a esa persona le mandaría un privado y es perfectamente lícito que si me tiene en su lista de ignorados no pueda enviarle ningún privado. Cuando le respondo de forma pública es porque quiero que esas palabras suyas reciban mi respuesta pública para que cualquiera de este foro público pueda leer ambas, su comentario y la respuesta que yo doy.
Es algo básico de un foro público, es público.
Espero que lo entiendas, más allá de tu afán por querer hablar con quien no quiere hablar contigo.
Cuando escribo mi respuesta no tengo ningún conocimiento de si esa persona quiere o no hablar conmigo, cuando le doy al botón enviar no tengo ningún conocimiento de si esa persona quiere o no hablar conmigo. Es cuando veo mi comentario modificado sin mi consentimiento y sin ser alertado que puedo inferir que esa persona ha usado su lista negra de ignorados contra mí, cuando ese comentario ya está escrito y publicado. Es entonces cuando me veo obligado a modificarlo para explicar al resto de víctimas por qué mi comentario no se puede mostrar como respuesta al comentario al que respondí. Donde tengo que explicar que el despropósito de diseño hace destrozos en los comentarios y la experiencia de usuario.
A nadie le interesa que estés respondiendo a Fulano o Mengano, lo verdaderamente importante es compartir tu idea, ¿no?. Y si es más importante a quien respondes, ¿no será que esa idea carece de identidad propia? Expresa tus ideas pública y libremente si lo que quieres es eso, pero si lo que quieres es entrar en conversación "con la pared", pues no tiene sentido, es un despropósito absoluto tu querencia.
Por mi parte dejo ya el tema, pues es un claro #offtopic que no viene al caso del meneo, espero que sirva de algo mis palabras para su reflexión.
Un placer
Porque esas ideas no son descontextualizadas, son ideas que surgen como consecuencia de haber leído un comentario.
A nadie le interesa que estés respondiendo a Fulano o Mengano, lo verdaderamente importante es compartir tu idea, ¿no?
Claro que a nadie le tiene que importar que esté respondiendo a Fulano o Mengano, pero sí es relevante que esté respondiendo a algo que se ha dicho previamente, ese es el contexto de la respuesta y si perdemos el contexto perdemos parte o la totalidad del significado de la respuesta.
Si menéame considerase que no es importante que los comentarios respondan a otros y solo importa compartir tu idea no habría anidado, no habría referencias a otros comentarios, todo serían comentarios individuales uno detrás de otro sin orden ni correlaciones. Menéame se ha diseñado para que existan hilos de conversación, que unas respuestas estén relacionadas con otras y se pueda crear una discusión donde cualquiera puede participar y aportar, no son conversaciones privadas y cerradas a dos personas sino que dos pueden empezarla y terceros cuartos quintos añadirse, complementar, contrastar, contradecir, etc.
El desastre de la herramienta de ignorar se carga todo lo anterior. Y se da el poder a un usuario para destrozar hilos de discusión.
espero que sirva de algo mis palabras para tu reflexión
Sí han servido, has expresado una opinión que puede tener más gente y gracias al hilo de discusión público que hemos creado cualquiera que opinase como tú podrá ver anidadas mis respuestas con mis argumentos y quizá comprenderá su error.
A todo ello tu comentario empieza con # 11, es decir, que has decidido responder a Fulano o Mengano, en este caso a mí. Por lo tanto para ti por lo visto lo importante no es solo compartir tu idea sino hacerlo como respuesta a mi comentario previo. Deberías predicar con el ejemplo y a partir de ahora no usar nunca más ninguna cita a otro comentario, siempre crear comentarios nuevos sin ninguna relación con los anteriores. Así evitarías al menos ser hipócrita.
#13 Anda que has ido a discutir con El Turras - aka turrillo
Y aún así has decidido usar las citas, en este caso # 16 y # 13, al escribir el comentario. A ver si va a ser que sí que tengo razón ...