Uber es una aplicación cuyo objetivo es fomentar el consumo colaborativo, que pone en contacto a conductores y viajeros para compartir gastos de desplazamiento. O, al menos, esa es la teoría. Hemos probado Uber en Valencia y así ha sido la experiencia.
|
etiquetas: uber , valencia
¡NO! Uber no es eso. Uber es un servicio de taxis legal, ilegal o alegal. Pero si hasta el que escribe la noticia ¡¡dice que está trabajando de ello!! y asumo que en negro. Qué gastos estás compartiendo ahí? ¡Estás cobrando por transportar personas de un sitio a otro!
Compartir los gastos de un coche no es llevar pasajeros de un sitio a otro. Tú estás cobrando por ello y estás trabajando como un taxista.
Compartir los gastos de transporte de un coche es, por ejemplo, blablacar.
Resumen rápido.
Además ya se sabe que en ciertos trayectos Uber es tan caro o más que un taxi, no me dicen nada estos artículos.
Salu2
¡NO! Uber no es eso. Uber es un servicio de taxis legal, ilegal o alegal. Pero si hasta el que escribe la noticia ¡¡dice que está trabajando de ello!! y asumo que en negro. Qué gastos estás compartiendo ahí? ¡Estás cobrando por transportar personas de un sitio a otro!
Compartir los gastos de un coche no es llevar pasajeros de un sitio a otro. Tú estás cobrando por ello y estás trabajando como un taxista.
Compartir los gastos de transporte de un coche es, por ejemplo, blablacar.
Una persona puede vender, por ejemplo, una fotografía sin ser fotógrafo ni autónomo; es un caso excepcional, pero si se cobra por un artículo o servicio reiteradamente es una actividad sujeta a la legislación.
Huele a conflicto grave.
Luchando contra la casta, di que sí
¿Que la ley del Taxi es una mierda que hay que reformar? Si.
¿Que la alternativa es un servicio ilegal, sin seguridad, sin pagar impuestos y sin control de ningún tipo? No, y mil veces no.
No es tan difícil de entender, pero parece que a la gente le cuesta.
Por no hablar de lo liberal que se vuelve la gente en cuanto se puede aprovechar de ello.
Es normal que el taxista se cabree. Al margen de lo que se haya gastado en licencia, eso es otro cantar, el trabajo en negro y sin pagar autónomos es más que claro.
Que lo de "yo quiero ir con chófer y pagando lo que a mi me de la gana" como que no es ni mínimamente defendible.
Te juntas con dos ó tres para irte a Andalucía desde Madrid y puede salirte interesante, en vez de ir en autobús.
Yo no me como los mocos de nadie, y si lo dices porque has deducido por mis comentarios que soy taxista, vuelves de nuevo a estar muy equivocado.
Porque si no lo tiene lo que está haciendo es fraudulento.
Una mierda de trabajo para sacarte tus 20 euros en tus ratos libres como quien da clases particulares un par de horas a la semana. No veo el sentido a tanta histeria.
Otra cosa es que los taxistas, entre ellos, se vendan las licencias a precio de oro, pero eso es problema de ellos, el ayuntamiento las dió gratis en su día.
Ya que no tienes mas argumentos, lo mejor que puedes hacer es callarte. Desviar el tema no sirve con personas que tenemos mas CI que una lechuga.
#26 lo siento, se me fue el dedo. Era positivo.
Porque en el primer caso pagas por el servicio, si Uber lo llama compartir gastos... no es más que jugar con el lenguaje pues la definición de 'compartir' según la RAE no especifica mucho más que es el acto de distribuir algo en partes, y por lo tanto esa distribución de costes (que pueden ir más allá de la gasolina, y gastos del coche, pues quien conduce debe comer y si nos ponemos bravucos... seguro que se puede meter algo más en la saca) puede ser dirigida al pasajero y también por conceptos futuros.
Las diferencias a efectos del consumidor son nulas, y Uber se aprovecha de ello. Si no hay regulación que legisle adecuadamente el servicio de transporte de pasajeros no debemos echarnos las manos a la cabeza, ni nosotros ni los taxistas...
El problema está claro nuevamente que se debe a la falta de adaptación de legisladores (y también de taxistas) a nuevos modelos de negocio habilitados por las nuevas tecnologías.
Cuando hay oligopolios en un sector... esto es lo que pasa... que pilla de sorpresa y la primera reacción, como siempre, es proteger al oligopolio que ha estado muy cómodo cobrando lo que ha querido durante décadas.
El dinero que gana debe declararlo en Hacienda y ya está.
Puedes comprobarlo en cualquier póliza
#45 El problema está en determinar esa contraprestación económica, una cosa sería que tu cobres una tasa fijada por el trayecto con claro ánimo de lucro por lo tanto, tendrías razón al afirmar que el seguro de tercero lo excluye, y otra cosa es que tu vecino voluntariamente abone los gastos de la gasolina, por lo que no se necestiaría más que el seguro a terceros.
¿Que la alternativa es un servicio ilegal, sin seguridad, sin pagar impuestos y sin control de ningún tipo? No, y mil veces no.
El problema con este argumento es que ya de entrada la exposición es deshonesta: haces un amago de enmienda a la totalidad de una parte para acto seguido desglosar todos y cada uno de los problemas de la otra parte. Pero no te apures, que ya te desgloso yo la otra parte.
- Hablas de la ley del Taxi cuando hay varias: una por cada comunidad autónoma, y ordenanzas en muchos núcleos urbanos. Es decir, que la misma articulación de la legslación favorece la participación de los interesados de una manera localizada.
- En segundo lugar, la regulación es solo parte del problema: el mismo sector se ha organizado para manipular el mercado restrigido de las licencias como le ha dado la gana. Lo que en román paladino significa que los cambios ideales en la legislacion incluirían frenos a los excesos de los propios taxistas.
- En tercer lugar, al menos en Madrid, el sector tiene un largo historial de mal servicio y chorizadas a la quinta potencia. Hay muchas y grandes excepciones, por supuesto. Pero a mi me han echado de un taxi a las 11 de la mañana por decirle al conductor que yo no pensaba votar a Aznar, he esperado horas en la Gran Via un viernes a medianoche porque un número insuficiente de licencias asegura un buen precio por ellas, he pedido taxis por teléfono que nunca han llegado y conozco infinidad de casos de recibos falsos (cuya razón de ser es clara).
En cuanto a mi supuesta ideología liberal, yo lo que tengo una PYME en un sector completamente desregularizado y con una competencia feroz. Ni contrato con la administración ni se me pasa por la cabeza protestar cuando me pisan el terreno, entre otras cosas porque prefiero no deber nada a nadie y menos a un "socio tonto" que ya se queda con una buena parte de mis ingresos incluso antes de cobrarlos del cliente. Afortunadamente, dado nuestro excelente nivel de servicio y buen tino a corto medio y (espero) largo plazo, hemos crecido todos y cada uno de los años de la crisis. Mas que liberal, simplemente no acostumbro a pedir al resto lo que no hacemos nosotros. Y viceversa.
Ahora es un servicio de chofers, a pesar de que Uber y los propios taxistas de Uber se describen de otra forma completamente diferente.
Insistes mucho en el tema, en el tema de los taxistas. Intentas atacarlos pero no te das cuenta de que además de los problemas causados por ellos también están los cometidos por Uber, siendo éstos supuestamente ilegales.
PD: ¿Qué es sino un conductor de taxi un chófer?
PD: Ilegal es lo de Gürtel, las tarjetas B, el caso Brugal, el caso de los EREs, la rama Púnica de los cojones, el caso Noos... y tantos y tantos otros.
Bueno, Uber no es una aplicación cuyo objetivo es fomentar el consumo colaborativo. Uber es una aplicación que en cuanto me la he instalado y me ha hecho registrarme me ha pedido un número de tarjeta, punto en el cual la he desinstalado de inmediato.