El TTIP ya está aquí. Esta es la mierda que te ocultaron en las pasadas elecciones europeas, lo que deberían contarte en los telediarios, lo que te pondrá las huevas de corbata, lo que tienes que preguntar a tus representantes, lo que no puedes ignorar si no quieres que nos hundamos aún más en la enorme bosta de güano de murciélago en que estamos metidos. Este jueves hubo una rueda de prensa, con la abogada especialista en Derecho de la Unión Europea Francesca Ricciardi, el Doctor en Ecología Luis Rico, y Javier Gallego de Carne Cruda Radio...
|
etiquetas: ttip , ceta , nafta , tisa , isds , acuerdo comercial , eeuu , ue , canada
Pequeña guía de los tratados de libre comercio que te quieren colar
www.meneame.net/story/pequena-guia-tratados-libre-comercio-quieren-col
50 preguntas y respuestas sobre el tratado de libre comercio EEUU-UE
www.meneame.net/story/50-preguntas-respuestas-sobre-tratado-libre-come
TTIP, la dictadura escondida de las corporaciones transnacionales
www.meneame.net/story/ttip-dictadura-escondida-corporaciones-transnaci
La UE maneja informes que cifran en un millón los empleos que destruirá el TTIP
www.meneame.net/story/ue-maneja-informes-cifran-millon-empleos-destrui
¿Cuál es el problema con el TISA? Porque yo todavía no lo entiendo. ¿Por qué a algunos les parece tan mal que los yankees puedan abrir una universidad o un hospital privado en España? Eso solo les puede alarmar a los que acciones en Sanitas o en Adeslas o dan clase en la Camilo José Cela o en la UOC. ¿Por qué defender esas restricciones? ¿Qué sentido tienen además de limitarles a unas cuántas empresas privadas la competencia de forma artificial?
En fin, hay gente en España que tiene la suficiente pasta para mandar sus retoños a la Harvard de turno o a irse a tratar el cáncer al Lincoln Memorial. ¿Qué en un futuro pueden hacer eso aquí en vez de irse a dejar su pasta en yankeelandia? Pues pefecto, oyga! Es más, ojalá elijan España para abrir y vengan aquí todos los niños ricos a estudiar o los enfermos con pasta. Más dinero en impuestos que nos llevaríamos y que serviría para financiar el sistema público.
Lo dicho, demagogia asustaviejas promovida por algunos sectores oligopolistas y mediocres que tienen alergia a la competencia.
Si piensas que Nestle o CocaCola están por encima de la democracia, estás abocado a la esclavitud del oligopolio.
Solo por eso, ya vale la pena protestar.
A mi si me preguntan como luchar, digo que con autogestión, autonomia alimentaria, autogeneración y trueque de bienes tangibles. Aun a pequeña escala, suponen un gran ahorro y un gran daño para la imagen de dependencia de estos lobbies.
Derechos sociolaborales dice el campeón
#7 No, no pueden. La única referencia que he visto en el texto a la hora de cambiar el marco regulatorio actual aparte del que limita la apertura al capital extranjero en ciertos sectores es en el sector de las farmacias, que como sabemos limitan la apertura de oficinas artificialmente. Leeros el jodido texto que se ha filtrado por ahí y dejad de informaros por piezas de agitprop interesada como esta, por favor.
Que si los transgénicos, que si el medio ambiente, que si en EEUU no existen sindicatos, que si se reducirá la competencia, que si no habrá tribunales...
Si de los aislacionistas dependiera seguiríamos en la España autárquica de Franco. Hay que ser muy ceporro para estar en contra de algo que incluso en la china comunista se dieron cuenta hace décadas : no vivimos en un mundo aislados del resto de humanos.
Además ya hay negociaciones previstas para integrar a todo el bloque del MERCOSUR (sí, con los rojos de Venezuela !).
Que una empresa demanda a Alemania cuando estaban haciendo una central nuclear porque Alemania decide cambiar (a golpe electoralista) su política sobre las nucleares me parece tambien lo más normal.
Ya imagino que me dirás que el pueblo nunca, o rara vez, es soberano, pero al menos lo intenta. Esta ley es una piedra mas en el camino, y va a justificar muchísimas hijoputadas al común de los ciudadanos al grito de "tenemos que pasar por el aro o las empresas nos demandaran"
Gracias votantes del PPSOE por echaros un poco mas de mierda sobre vosotros mismos, y de paso sobre el resto de ciudadanos de la UE. Espero que cuando la mierda empiece a caer se vote a los extremistas de uno u otro sino, temo que serán los únicos con huevos y principios suficientes para parar este disparate.
Este tratado abre la puerta a que TU seas el producto.
Resumen de verdad del video en la noticia? No. Hasta dudo que @utah lo haya visto entero. Le tengo un gran respeto, incluso me encanta su blog que da cańa, pero no veo suficiente calidad en el envío en concreto*.No para una portada. Lo siento. Irrelevante)
*Me recuerda tanto a una portada que hizo Juan Torres López en un video de attac que hasta me la bajé para verlo con más tiempo. Hasta me hice la plancha con el famoso video. Conclusión (porque lo vi enterito) Demasiadadad generalizaciones y poca calidad. Pues por ahí sigue. Es de hace bastante tiempo, ojo
Obviemos que el traspaso de muchas de ellas se llega a pagar 300.000 euros y estén en manos de millonarios. Obviemos que hay miles de licenciados en farmacia en paro porque no tienen el dinero para comprar un traspaso o porque las mafias amigas del poder se quedan con los derechos a las nuevas aperturas sistemáticamente. Obviemos que el peso de muchas farmacias lo lleva gente que no está titulada en nada (solo hay que tener un titulado al frente, el resto de los que despachan no tienen porque tener ni idea del asunto).
También he leído todas y cada una de las noticias que aparecen en los hiperenlaces y en la bibliografía del final, nunca hago lo contrario antes de incluirlos en mi blog.
Un abrazo
En resumen, ha mezclado en un totum revolutum patético todo lo que ha oído por ahí, oyendo campanas pero sin saber donde.
Gracias por vuestro interés
Como en todo, segun las negociaciones habrá ganadores y perdedores. Habrá que ver quienes son cada cual.
Despues aparte de analizar las oportunidades, tambien habrá que analizar los riesgos. A los que tengan mas riesgos ni se habrán molestado en avisarles para que estén presentes en las negociaciones.
#9 Sobre el enlace que pones ec.europa.eu/spain/sobre-la-ue/ttip/espana_es.htm
El Centre for Economic Policy Research (CEPR)pdfcalcula que la economía europea podría beneficiarse con 119.000 millones de euros al año y la estadounidense con unos 95 000 millones de dólares.
Estos calculos del CEPR me suenan mas a magufo que los propios videos estos. Es como cuando el fmi, la ocde y cualquier organismo economico mundial no tenian NI PUTA IDEA de la crisis que se nos venia encima, de los cisnes negros y su puta madre de terrorismo financiero. www.meneame.net/c/15259339
Sinceramente yo creo mas que estaba todo planeado y diseñado como un mecanismo para soltar lastre en beneficio de unos y con el perjuicio de otros.
Mira casualmente el CEPR tambien escribe un informe sobre la "No Vacation Nation" (Los estados unidos de america con los que quieren firmar el acuerdo). Yo con mis historias www.meneame.net/c/15101148 y resulta que tambien habia comentado sobre eso.
www.meneame.net/c/13092251
www.cepr.net/documents/publications/no-vacation-update-2013-05.pdf
www.meneame.net/c/14729472
El TIIP es un gigante que se lleva discutiendo desde hace 4 años entre Europa y USA y del que se ha ido por partes, cerrando sector por sector. Por ejemplo el agrícola se cerró oficiosamente en 2012 y el energético se cerró en 2013. Así que venir ahora con el fracking, los transgénicos o las denominaciones de origen es de gente poco informada o que ha leído cosas sueltas por ahí en su momento. Ahora mismo lo del fracking, los transgénicos, las denominaciones de origen y una larga ristra de temas de los que seguís hablando ya no están en la mesa de negociaciones, son temas CERRADOS y de los que sabemos los resultados finales: en su mayor parte cerrazón de Europa a las pretensiones estadounidenses.
De lo que se está discutiendo ahora es del TISA, y del sector servicios, así que no mezclemos churras con merinas que solo promueven la confusión de la gente y del debate.
es.scribd.com/doc/225599919/Documento-filtrado-sobre-Materias-Primas-E
Te resumo uno de los puntos más polémicos del mismo, el del fracking. En el presunto borrador del acuerdo no se insta a ningún estado miembro a que tenga una legislación concreta sobre fracking, vamos, que cada país sobre la materia puede hacer de su capa un sayo y USA no tiene problemas con eso. Lo que dice el acuerdo sobre el tema es que tiene que haber una seguridad jurídica. Es decir, que no puedan darse situaciones como estas:
- Oyga, señores del gobierno, queremos explotar mediante fracking tal territorio, ¿Cuáles son los requisitos y normas?
- Pues si cumple usted esto y esto otro puede explotar usted ese yacimiento X años.
- Muy bien, pues voy a poner 900 millones de dólares porque me interesa en esas condiciones.
Dos años más tarde hay un cambio de gobierno y el nuevo dice que el fracking queda terminantemente prohibido... con efectos retroactivos. Entonces la empresa yankee tendría derecho a pedir al gobierno una indemnización por la inversión que ha realizado. Algo que repito, mucha gente aquí está apoyando en el tema de la industria solar
¿Qué la gente es contraria al fracking? Ok, que se manifieste y pida a su gobierno que lo prohíba, pero que no eche culpas al TTIP de promover algo que no la tiene.
Aquí hay más sobre lo que se está negociando justo ahora:
wikileaks.org/tisa-financial/
#30 ¿Y? ¿En que va a empeorar el sistema de salud español porque las empresas yankees puedan abrir hospitales privados aquí? El miedo es precisamente que esos hospitales se puedan quedar con los mejores médicos y profesionales sanitarios pagándoles más. Pero decir que eso va contra el derecho de los trabajadores...
En este caso la idea fue del gobierno y se hizo con el permiso del gobierno, pero y si hubiese sido una idea de una empresa privada por su cuenta. Invierte tropecientos millones en llevarlo a cabo, cuando lo tiene completado nos damos cuenta de lo de los terremotos y se saca una legislación que impide que estas instalaciones provoquen riesgos de terremotos. Como su instalación los provoca, la instalación pasa a ser ilegal y tienen que chaparla. Y entonces los de esta corporación privada deciden demandar al gobierno por haber puesto una nueva legislación en la cual los almacenes submarinos de gas no pueden provocar terremotos de riesgo en las poblaciones cercanas. Segun ellos, esa nueva legislacion les ha causado perdidas milmillonarias y pretenden que les demos una indeminizacion.
Eso no hubiese pasado si el gobierno se hubiese buscado mejor asesoramiento científico / geológico sobre la materia.
#33: Claro, no habría pasado si el gobierno no fuera corrupto. Y si mi gente espabila y el gobierno deja de ser corrupto porque ponemos otro, tenemos que pagar igualmente. NO. Bajo ningún concepto.
De todas formas la idea de un depósito submarino de gas no es tan peregrina, hay un montón por todo el mundo y permite a los países que lo tienen una autonomía energética que de otra forma carecerían. ¿Qué ha pasado en este tema en concreto? Pues ni tú ni yo tenemos los conocimientos técnicos para saberlo, pero parece que puede ser que los técnicos de Fomento no hicieron un buen estudio y fueron a hacerlo donde no era un buen lugar.
De todas formas, tú llamas a un chapuzas para que te tire un tabique y te una dos habitaciones y le das instrucciones específicas. El chapuzas viene y hace justo lo que tú quieres y de repente empiezan a salirte grietas. ¿Tú crees que no deberías pagarle al chapuzas? Pero si él ha hecho justo lo que le pediste...
Aun así, si el pueblo se equivoca (votando por ejemplo a gente con un programa electoral que decide traicionar a todos y cada uno de sus votantes incumpliendo el programa electoral entero), eso NO es culpa de sus votantes. Muchos de los votantes del PP no les votaron para esto, y ahora están atados de pies y manos hasta que se acabe la puta legislatura, así que el "la culpa de es de los votantes" tampoco se sostiene.
Tú lo que defiendes es que si cualquier gobierno nos vende a cualquier empresa, y conseguimos que la gente cambie de opinión y vote por otro gobierno, el siguiente esté atado de manos y pies, y tenga que consumar el robo y seguir pagando al hijoputa. Te vuelvo a dar la respuesta: NO. Te atreves a decir que: "La culpa no es del empresario". Y UN COJÓN DE PATO. Un empresario que en lugar de arriesgar su dinero "y si gano gano, y si pierdo, pierdo", consigue un contrato gubernamental que dice "si gano gano, pero si pierdo lo pagan los contribuyentes" es un chorizo de mierda. ¿Que lo ha conseguido legalmente? Me importa un carajo, sigue siendo un chorizo de mierda, y tenemos que tener derecho a no pagarle, porque el contrato era jodidamente abusivo nada más empezar.
Cuando YO llame al chapuzas, yo me haré cargo. Cuando un saco de mierdas, en el país de Europa con más potencial en renovables, coja sobres en B para montar almacenes de gas y decida regalarle a un empresario 1.300 millones de mis impuestos, si puedo cambiar el gobierno y no pagar esos 1.300 millones, el empresario que se joda, por ir en contra de la población y por ir firmando contratos abusivos. Los empresarios de toda la vida iban en plan "yo arriesgo, si pierdo lo pierdo yo, pero si gano, me hago rico podrido y me dejas". Un contrato de "no arriesgo un carajo, si gano me forro y si pierdo pagas tú" es un robo al contribuyente. Y los contribuyentes estamos hartos de robos. Los que no vivimos de esos robos, claro, los que sí viven de ello aplauden este saqueo con las orejas.
Y si a ti te parece bien que un gobierno pueda explotarte y regalar el dinero de tus impuestos durante años a quien le salga de los cojones y que no puedas cambiar de opinión, pues ole por ti: los demás no estamos de acuerdo. Si un gobierno corrupto decide regalarle mi dinero a una empresa, quiero que el siguiente los pueda mandar a tomar por saco.
Segundo, puedo creerme que ACS pagase para llevarse las obras y la concesión, pero creo improbable que esto el gobierno lo mandase hacer sabiendo a priori que iba a salir mal. Repito, hay decenas de depósitos de gas por el mundo muy parecidos a ese funcionando sin problemas y si no hubiesen surgido los problemas supuestos problemas tectónicos de hecho tener un almacén así hubiese sido una buena idea.
¿Qué empresa construiría nada en el futuro para un estado que después decide no pagar aquello que ha pedido?
Y no has contestado mi pregunta. Ponte en el caso de que tú trabajas por ejemplo de carpintero y te mandan hacer un mueble con tales y tales caracteristicas y tú lo haces tal y como te lo han pedido y resulta que el mueble una vez colocado en el sitio se termina jodiendo porque hay humedades. ¿Tú no cobrarías por el mueble?
Y no has contestado mi pregunta. MENTIRA. Lee lo que escriben los demás antes de mentir sobre ellos, lo pone clarito en #40:
Cuando YO llame al chapuzas, yo me haré cargo.
Esto es, el día que yo sea tan gilipollas de llamar a un chapuzas y ponerle un contrato en el que construye algo que es malo para mí, que se me cae encima, pero que tiene una cláusula de "pagará usted tanto si esto funciona como si no", repito, yo me haré cargo y pagaré. Solo que eso NO ocurrirá porque ninguna persona con medio gramo de cerebro firma con un empresario un contrato de "si ganas, lo ganas tú, pero si pierdes, lo pago yo". Eso lo firman los politicastros de mierda que tiran con pólvora del rey.
Yo nunca he firmado un contrato que implique que si tengo éxito gano yo y si no hago las cosas bien encima el cliente tiene que indemnizarme. Porque nadie firma eso si no es un politicastro.
Eso para empezar: no has prestado atención a lo que he escrito porque tú no estás a leer la opinión de otros: estás a defender tu postura. Yo sí me leo lo que escribes, y después de suprimir las arcadas, puedo contestarte:
Primero, partes de hipótesis sobre las que no has mostrado evidencia alguna.
No tengo pruebas del robo ilegal (de que haya habido sobres en B). Pero sí tengo pruebas del robo legal. El contrato social empresarios-curritos en el capitalismo decente, es "yo me arriesgo, si gano gano muchísimo, si pierdo, pierdo yo". Un contrato que dice "no me arriesgo un carajo, si gano me llevo una bolsa de tus recursos naturales inmensa y todos los beneficios: si pierdo pagas tú", te lo vuelvo a repetir, es un robo, es un contrato abusivo, es una aberración, es una degeneración del sistema capitalista, es un latrocinio. ¿Que es legal? Claro, porque están conchabados los empresarios con quienes redactan las leyes. Si cambiamos al que redacta las leyes y le dice al empresario que los cojones, estos mierdas que redactan las leyes ahora quieren un "tribunal internacional" que asegure que, aunque la población espabile y cambie a los gobernantes, se consume el robo. Te lo vuelvo a repetir: NO. NO, JODER, NO. El empresario que quiera arriesgar, que arriesgue, SIN CONTAR CON CLÁUSULAS DE SALVAMENTO POR LAS QUE LOS CURRITOS PAGAMOS LAS PÉRDIDAS.
Ese "Tribunal… » ver todo el comentario
Luego el cachondeo de que el TTIP no será un ACTA. Primero hay un capítulo que habla sobre propiedad intelectual ( y no sería sólo en este único tratado) y segundo uno de los tratados que si tiene una parte muy similar a ACTA es el tratado CETA, que por cierto es uno de los que más tiempo se lleva negociando.
Sobre los que habláis de lo "buenos" que serán estos tratados. Jamás lo han sido, se han perdido miles de puestos de trabajo e informes que manejaría la UE hablan de pérdidas de más de un millón de puestos con estos nuevos tratados. Además es un caballo de Troya para meter parte de las estúpidas leyes yankis en Europa. Y darle tanto poder a las empresas extranjeras como a las europeas. Y por supuesto lo más inadmisible, es que una empresa pueda estar por encima de los derechos de los ciudadanos. El tema de las inversiones siempre me dio la risa, si inviertes y la pifias no deben rescatarte, especialmente si es tu culpa por saltarte la ley (algo demasiado habitual en España). Y luego están temas como lo de Castor, que es de risa que encima de molestar a la población y dañar el medioambiente te tengan que pagar.
Salu2
Todo esos ladrillacos parten de una suposición que no es cierta: que al gobierno que tenemos lo han puesto ahí los marcianos y no nosotros y por tanto sus acciones no son legitimas.
Si un discurso parte de suposiciones absurdas las conclusiones serán absurdas.
De acuerdo con los salarios en Europa, no hace falta irse tan lejos para tener un salario decente. Yo me vine a Irlanda, a dos horas de vuelo de mi casa y los salarios son mucho mejores.